關(guān)于通信工程設計項目組織結構評價(jià)方法研究

論文摘要：文章通過(guò)引入項目管理理論。結合該領(lǐng)域專(zhuān)家的知識和經(jīng)驗，并在此基礎上建立了科學(xué)而全面的評價(jià)指標群，提出了一種通信工程設計項目組織結構的評價(jià)方法。并用工程實(shí)例驗證了其可行性。 論文關(guān)鍵詞：項目管理；評價(jià)方法；層次分析法 當前通信設計企業(yè)在確定項目組織形式時(shí)，往往缺乏系統性的考慮和對各種相關(guān)因素的量化評價(jià)，具有較大的隨機性。當前通信工程所涉及到的項目范圍非常廣泛，專(zhuān)業(yè)種類(lèi)復雜繁多，面向的對象眾多，要求也多種多樣。所以對不同工程，如何找出其適合采用的項目實(shí)施組織形式，并由此提高企業(yè)的工作效率，充分發(fā)揮企業(yè)現有資源的價(jià)值，對企業(yè)各項戰略的順利實(shí)施起著(zhù)重要作用。 一、項目組織評價(jià)指標的確定 當前通信設計企業(yè)普遍采用的項目組織形式共有四種，包括：專(zhuān)業(yè)分院組織方式(利用原有組織結構)，掛靠屬地分院組織方式(利用原有組織結構)，綜合分院組織方式或屬地子公司(建立新的組織結構)和項目組組織方式(臨時(shí)組織結構)。 通信工程項目組織結構的確定是一個(gè)復雜的系統性過(guò)程，所確定的評價(jià)因素應涵蓋效率和效果、客戶(hù)要求和期望、高層管理者理解、市場(chǎng)競爭、企業(yè)現狀等各方面、以及人員、組織、環(huán)境、技術(shù)等方面，最終的決策必須在現有條件下，最大限度地滿(mǎn)足企業(yè)、工程項目和客戶(hù)服務(wù)的要求。 頭腦風(fēng)暴法與魚(yú)刺圖法相結合，可以在充分列舉的基礎上進(jìn)行層次的歸類(lèi)和分析，非常適合建立通信設計項目組織結構評價(jià)指標群。頭腦分析法較為全面地列出了影響項目組織結構的評價(jià)因素，魚(yú)刺圖法對此進(jìn)行了分析。魚(yú)刺圖將企業(yè)狀況、項目情況、市場(chǎng)狀況和服務(wù)要求等整合于一體，層次清晰。項目組織結構評價(jià)指標魚(yú)刺圖如圖1所示。 在此基礎上，我們希望借助一定的方法進(jìn)一步歸類(lèi)匯總，找出符合二八定律的最關(guān)鍵因素，問(wèn)卷調查法和內容分析法相結合可以滿(mǎn)足我們的要求。

表1是相關(guān)部門(mén)18位專(zhuān)家對以上項目組織結構評價(jià)因素的征詢(xún)統計表格。 根據問(wèn)卷調查的結果并結合專(zhuān)家再次意見(jiàn)匯總的情況，我們確定對項目組織結構進(jìn)行判定的指標采用頻度超過(guò)50％的，由項目情況、企業(yè)現狀、服務(wù)要求和市場(chǎng)狀況四個(gè)維度下的共十四個(gè)指標。一個(gè)合適的項目組織結構，同樣也離不開(kāi)對具體項目情況的分析。上面表格中，頻度低的指標會(huì )在某些頻度高的指標中有所反應，比如，工期長(cháng)度從某種意義上來(lái)說(shuō)，可以在項目延續性指標中體現，因此這些指標不再保留。 二、通信工程設計項目組織結構的評價(jià) 通過(guò)前面闡述和分析，我們可以清楚地看出，評價(jià)指標涉及到四大類(lèi)十四小項，同樣應對措施也有四種選擇，如果僅僅是定性方面的分析，我們無(wú)法得到明確的結論。因此我們需要一種能夠針對多因素、多準則、多方案進(jìn)行綜合評價(jià)的方法，通過(guò)該方法得到一個(gè)明確的定量結果。層次分析法作為一種強有力的系統分析運籌學(xué)方法，對多因素、多準則、多方案的綜合評價(jià)及趨勢預測相當有效，而對由“方案層一因素層一目標層”構成的遞階層次結構，給出了一整套處理方法與過(guò)程?？梢蕴幚矶ㄐ耘c定量相結合的問(wèn)題，將決策者的主觀(guān)判斷與政策經(jīng)驗導人模型，并量化處理。 根據層次分析法的開(kāi)展步驟，以及已經(jīng)確定的通信設計項目組織結構評價(jià)指標，我們來(lái)確定整個(gè)評價(jià)過(guò)程的具體實(shí)現方法。 首先，建立整個(gè)評價(jià)指標的層次結構，確定影響項目組織機構確立的各相關(guān)因素的層次關(guān)系以及各指標之間的相互關(guān)系。通信工程項目組織結構評價(jià)指標層次結構如圖2所示： 整個(gè)層次結構分為四層，分別為目標層A、準則層B、指標層C和方案層D。各個(gè)層次的構成要素具體參見(jiàn)圖2。其次，構建各層次的判斷矩陣，包括主因素判斷矩陣A—B，指標層判斷矩陣Bi—C，方案層判斷矩陣Ci—D。 再次，通過(guò)兩兩比較判斷的方式確定每個(gè)層次中元素的相對重要性，計算各判斷矩陣的最大特征根所對應的征向量。所求特征向量即為各評價(jià)因素重要性排序，亦即也就是權重分配。同時(shí)，對判斷矩陣還要進(jìn)行一致性檢驗。 最后，根據各層次的權重值進(jìn)行計算各方案的總和重要度，通過(guò)對最終計算結果的比較確定根據案例實(shí)際的情況所應采用的最恰當的項目組織方案。需要指出的是，評價(jià)過(guò)程的進(jìn)行和評價(jià)因素的兩兩比較必須結合工程實(shí)例的具體情況進(jìn)行。在計算各層次要素對上一級的相對重要度以后，即可從最上層開(kāi)始，自上而下地求出各層要素關(guān)于系統總體的綜合重要度，對所有因素的權重進(jìn)行優(yōu)先排序。假設上一層次c包含rn個(gè)因素：C1，C2，…，Cm，它們關(guān)于系統總體的重要度分別為c1，c2，…，cm。下一層次D包含n個(gè)因素：D1，D2，…，Dn，它們關(guān)于ci的相對重要度分別為dli，d2i，…，dni，則D層的因素Dj的綜合重要度為： 即下層j因素的綜合重要度是以上層因素的綜合重要度為權重的相對重要度的加權和。 三、實(shí)例驗證 (一)項目實(shí)例 在確定項目的組織結構形式之前，我們必須對項目的具體情況進(jìn)行具體的分析。某通信設計院進(jìn)入某省通信運營(yíng)商的市場(chǎng)近兩年時(shí)間，在這期間，完全按照原有的組織架構來(lái)進(jìn)行設計項目的實(shí)施，取得了一些成績(jì)，但也暴露出在專(zhuān)業(yè)協(xié)同、服務(wù)支撐、客戶(hù)要求等方面的不足，因此相關(guān)職能管理部門(mén)建議，針對具體情況，進(jìn)行分析，確定更合適的項目組織結構。從項目情況來(lái)看，該運營(yíng)商工程項目的投資每年均超過(guò)30億，涉及無(wú)線(xiàn)、傳輸、交換、數據、能源、土建、鐵塔等專(zhuān)業(yè)。工程涉及到特大型城市的通信網(wǎng)絡(luò )構成，專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求高，但由于競爭因素和運營(yíng)商保護的原因，該設計院所承接的工程項目種類(lèi)多，項目綜合性要求很高。從企業(yè)的現狀情況來(lái)看，現有人力資源緊張，特別是富有工程設計項目實(shí)施經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)綜合能力的復合型項目總負責人和單項負責人匱乏。從近兩年的項目運作情況來(lái)看，完全按照現有組織結構無(wú)法完全適應工程建設、客戶(hù)服務(wù)以及企業(yè)戰略的要求。從市場(chǎng)狀況來(lái)看，市場(chǎng)份額接近40％，市場(chǎng)穩定程度較高，業(yè)務(wù)收入占該設計院的比例相當高，超過(guò)25％，該市場(chǎng)的設計取費情況也很好，取費費率在該設計院各大市場(chǎng)中處于高端位置；投資持續性情況也相當不錯。服務(wù)要求相當高，對響應速度及支撐要求均為高標準；隨著(zhù)市場(chǎng)競爭態(tài)勢的進(jìn)一步加劇，該運營(yíng)商作為移動(dòng)通信市場(chǎng)的主導者，有著(zhù)相當強烈的排他性意識。 (二)構建判斷矩陣 根據上述分析結果，對主因素層、指標層各指標的重要性分別進(jìn)行兩兩比較，并根據SaatyT．L．教授提出的標度表賦值，構建判斷矩陣如下： 限于篇幅關(guān)系，指標層判斷矩陣B2-C、B3-C、B4-C，方案層判斷矩陣Cl2-D、C21-D、C22-D、C23-D、C24-D、C25-D、C31-D、C32-D、C33-D、C34- D、C35-D、C41-D、C42-D的具體數值在此不再具體列出。

四種通信設計項目組織方案的綜合權重值：D1=O．106，D2=0．523，D3=0．109，D4=0．262。一致性指標小于0．10，通過(guò)一致性檢驗，表明針對評價(jià)實(shí)例的四種項目組織方案的綜合權重值是合理可靠的。 從各方案的綜合權重值可以得出結論，遞階層次的總排序結果為D2>D4>D3>D1，也就是說(shuō)明針對本文的評價(jià)實(shí)例，綜合分院或屬地子公司項目組織方案的適應性和合理性要遠高于其他三種項目組織方案，是在實(shí)際工作中的首選實(shí)施方案。 四、結語(yǔ) 本文提出的通信工程設計項目組織結構的評價(jià)方法通過(guò)工程實(shí)例的驗證是一種可行的方法，將定性與定量相結合，減少了人為因素的影響，使分析結果更為精確和更具說(shuō)服力，增強了決策的客觀(guān)性和科學(xué)性。