試析國際貿易壁壘的博弈

摘要：文章采用博弈方法對國際貿易壁壘進(jìn)行分析，將其分為傳統貿易壁壘和技術(shù)性貿易壁壘，并分別進(jìn)行分析，得出在非合作博弈下，兩個(gè)貿易國更容易采取設置貿易壁壘的結論。

關(guān)鍵詞：國際貿易壁壘；非合作博弈；技術(shù)性貿易壁壘

貿易壁壘又稱(chēng)貿易障礙。對國外國間商品勞務(wù)交換所設置的人為限制，主要是指導一國對外國商品勞務(wù)進(jìn)口所實(shí)行的各種限制措施。一般分關(guān)稅壁壘和 非關(guān)稅壁壘兩類(lèi)。關(guān)稅壁壘，是指進(jìn)出口商品經(jīng)過(guò)一國關(guān)境時(shí)，由政府所設置海關(guān)向進(jìn)出口商征收關(guān)稅所形成的一種貿易障礙。非關(guān)稅壁壘，是指除關(guān)稅以外的一切 限制進(jìn)口措施所形成的貿易障礙，又可分為直接限制和間接限制兩類(lèi)。關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘中的直接限制屬于傳統貿易壁壘的范疇，它們由來(lái)已久，而技術(shù)性貿易 壁壘是最近幾十年出現的新形式，而且越來(lái)越多的為發(fā)達國家所采用，成為如今國際貿易保護主義的主角。本文擬就對傳統壁壘和技術(shù)性貿易壁壘分別進(jìn)行博弈分 析，探討國際貿易壁壘的深層次原因，并提出相關(guān)看法。

一、傳統貿易壁壘分析

傳統貿易壁壘主要是在商品價(jià)格數量上設置障礙，導致出口國商品價(jià)格上漲或出口數量變小，其中關(guān)稅壁壘為其主要代表，本文試以關(guān)稅壁壘為例進(jìn)行博弈分析。

假設存在兩個(gè)國家，A國和B國。當A國對B國某項產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅時(shí)，B國也將實(shí)施報復，在這場(chǎng)博弈中，兩國的信息是對稱(chēng)的。假設兩國在采取措施 之前收益各自為M、N；一方采取貿易保護措施，會(huì )使另一方損失β比例的收益，則A國受保護后的收益為M-βM，B國受保護的收益為N-βN。如果一方采取 保護措施而另一方未做任何回應，這時(shí)雙方的利益分配呈現如下情況：如果A國采取保護措施，B國未做回應，則B國收益為N-βN；A國收益方面，由于A(yíng)國限 制B國產(chǎn)品的進(jìn)口，國內產(chǎn)業(yè)收益增加，設為收益的γ比例，而國內消費者由于消費了價(jià)格更高，質(zhì)量相對下降的產(chǎn)品而蒙受損失，設為收益的δ比例。同理，B國 收益中也存在生產(chǎn)商利益的增加和消費者利益的減少兩方面影響。其中：M-βM＜M+γM-δN，N-βN＜N+γN-δN。此時(shí)博弈的收益矩陣如表1所 示：

在上述博弈矩陣中，理論上穩定的均衡解是（M，N），此時(shí)雙方利益均為最優(yōu)；但是現實(shí)中的均衡解是（M-βM，N-βN），此時(shí)雙方的利益損 失均為最大。在非合作博弈下，兩國制定關(guān)稅來(lái)保護本國產(chǎn)業(yè)，但是最終導致兩國的利益損失最大，當關(guān)稅制定成功時(shí)，得到最大好處的是兩國的生產(chǎn)商，但是消費 者卻受到了損失，因為發(fā)達國家的消費能力更強，對于國外廉價(jià)消費品的依賴(lài)性更強烈，所以在制定關(guān)稅方面，不發(fā)達國家有更大的積極性，近幾十年來(lái)，發(fā)達國家 逐漸采用另外一種貿易壁壘方法，那就是技術(shù)性貿易壁壘。

二、技術(shù)性貿易壁壘的博弈分析

（一）技術(shù)性貿易壁壘的動(dòng)機分析

1、解決市場(chǎng)交易中的信息不對稱(chēng)

在市場(chǎng)交易行為中普遍存在著(zhù)生產(chǎn)者和消費者之間的信息不對稱(chēng)，在國際貿易中也是如此。由于信息不完全，消費者無(wú)法準確了解進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量，政府 制定各種技術(shù)法規與標準（技術(shù)性貿易壁壘）對進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量、性能、安全、衛生指標以及有關(guān)生產(chǎn)過(guò)程與方法作明確規定，使用合格評定程序與衛生檢疫措施對 產(chǎn)品進(jìn)行測試、檢疫檢驗與認證，限制那些不符合有關(guān)技術(shù)法規與標準要求的外國商品，保護了消費者利益。

2、減少與國際貿易有關(guān)的負外部效應

國際貿易過(guò)程中可能產(chǎn)生外部負效應。例如，進(jìn)口產(chǎn)品中攜帶的病蟲(chóng)害可能會(huì )在進(jìn)口國生存、繁殖與傳播，進(jìn)而會(huì )對進(jìn)口國的生產(chǎn)和消費產(chǎn)生負面影響，政府制定技術(shù)性貿易壁壘的目的是糾正與國際貿易有關(guān)的負外部效應，可以通過(guò)制度安排減少負外部效應從而提高效率。

3、利益集團的尋租行為推動(dòng)政府干預

由于政府的貿易政策對國內資源配置和各個(gè)利益集團的利益產(chǎn)生影響，這導致各個(gè)利益集團作為貿易政策的需求者通過(guò)種種利益誘惑、壓力或游說(shuō)去影 響政策形成。政府的技術(shù)性貿易壁壘政策可能為某些特殊利益集團所左右，或是服從于自身利益最大化的需要，對國內某些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護，從而偏離公共利益目標， 導致凈國民福利的損失。技術(shù)性貿易壁壘政策的形成及其調整是進(jìn)口國內部政治和經(jīng)濟力量相互作用的結果，反映了各種利益集團體之間與政府自身偏好的相互作 用。

（二）建立博弈模型分析技術(shù)性貿易壁壘的形成原因

為了分析國家間技術(shù)性貿易壁壘的形成原因，下面構建相互出口商品二個(gè)國家間的博弈模型，其中，將設置和不設置技術(shù)性貿易壁壘分別作為這二個(gè)國家的兩種策略。

如表2所示，建立博弈模型，根據國際貿易理論，兩國根據雙方的比較優(yōu)勢確定二者之間的貿易模式，并分別從貿易中獲得收益，因此，假設這個(gè)模型 中π1、π2分別為國家1和國家2均不設置技術(shù)性貿易壁壘時(shí)從國際貿易中實(shí)現的收益。如果國家1不設置技術(shù)性貿易壁壘，而國家2設置，則國家2將從設置壁 壘中獲益，而國家1從國際貿易中獲得的收益將減少，由此我們假定該支付函數分別為（π1-a，π2+b）；同理，如果國家2不設置技術(shù)性貿易壁壘，而國家 1設置，則該支付函數分別為（π1+c，π2-d）。在雙方都設置技術(shù)性貿易壁壘時(shí)，國家1設置時(shí)本國獲取的收益為C，但同時(shí)面臨對方設置時(shí)貿易壁壘導致 的損失e，因此，國家1的支付函數為（π1+c-e）。同樣的，國家2在雙方都設置技術(shù)性貿易壁壘時(shí)的支付函數為（π2+b-f）。

其中，a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0。為了與國際貿易爭端的實(shí)際狀況相類(lèi)似，由于e和f是本國設置技術(shù)性貿易壁壘引致的對方報復性設置產(chǎn)生的損害，因此，其損害較本國不設置而對方設置時(shí)產(chǎn)生的損害大，即e＞a，f＞d。

進(jìn)一步，我們可以對該模型進(jìn)行如下分析：

首先假設國家2以概率θ設置技術(shù)性貿易壁壘，那么國家1選擇不設置策略的期望收益為：

R1=（1-θ）π1+θ（π1-a）＝π1-θα

國家1選擇設置策略的期望收益為：

R2=（1-θ）（π1+c）+θ（π1+c-e）=π1-θe+c

若θ＞θ*時(shí)，國家1不設置，反之設置。

然后，設國家1以概率r設置技術(shù)性貿易壁壘，則國家2選擇不設置策略的期望收益為：

R1=（1-θ）π2+θ（π2-d）＝π2-θd

國家2選擇設置策略的期望收益為：

R2=（1-θ）（π2+b）+θ（π2+b-f）＝π2-θf(wàn)+b

若rr*，則國家2選擇不設置，反之設置。

從以上分析可知，該博弈的混和戰略納什均衡為（θ*，r*）＝（），即國家1以的概率設置技術(shù)性貿易壁壘，而國家2以的概率設置技術(shù)性貿易壁壘。從前文可知，a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0，e＞a，f＞d，因此，最終可以得出以下結論：

第一，對國家1而言，當本國設置而對方不設置時(shí)的收益，即c較大時(shí)，的值較大，則該國將采取較大的概率設置技術(shù)性貿易壁壘；對國家2而言，也是同樣在d值較大時(shí)，將以較大的概率設置技術(shù)性貿易壁壘。

第二，對國家1而言，當本國不設置而對方設置時(shí)的損失越大時(shí)，即a值越大時(shí)，的值越大，此時(shí)國家1將會(huì )以更大的概率設置技術(shù)性貿易壁壘；對國家2而言，也可以得出類(lèi)似結論。

第三，如果e和f越大，則和越小，即表示如果設置技術(shù)性貿易壁壘可能引致對方的報復措施越嚴重，本國主動(dòng)設置技術(shù)性貿易措施的可能性越小。

總之，當一國預知采取設置技術(shù)性貿易壁壘策略可能給本國帶來(lái)的收益越大，以及擔心外國設置技術(shù)性貿易壁壘導致本國損失越大時(shí)，將會(huì )有較強的動(dòng)機設置技術(shù)性貿易壁壘。但是，由于不能預知它國可能采取的報復措施，又會(huì )采取相對謹慎的態(tài)度，這樣形成一種均衡。

發(fā)達國家由于擁有技術(shù)和貿易兩方面的優(yōu)勢，因此在國際貿易中占有相對主導地位；對發(fā)展中國家設置技術(shù)性貿易壁壘時(shí)，也不太擔心對方進(jìn)行相應報 復造成的損害。這可以解釋貿易和技術(shù)強國往往主動(dòng)設置技術(shù)性貿易壁壘，而發(fā)展中國家往往只是被動(dòng)跟從?？梢?jiàn)，從博弈的角度分析，技術(shù)水平相對較高的發(fā)達國 家更傾向主動(dòng)設置技術(shù)性貿易壁壘。

三、結論

通過(guò)上述分析，我們知道，在非合作博弈下，貿易壁壘的設置不利于兩國貿易的正常發(fā)展，然而都設置壁壘是非合作博弈的均衡解，尤其對于技術(shù)性貿 易壁壘來(lái)說(shuō)，發(fā)達國家有更大的積極性實(shí)施，這明顯不利于世界貿易的發(fā)展和各國經(jīng)濟的優(yōu)勢互補。對于以上問(wèn)題的主要解決方法是在已成型的貿易協(xié)議下進(jìn)行協(xié) 商，如在WTO的框架下進(jìn)行協(xié)商博弈，以找出達到雙方利益最大化的中間點(diǎn)，變非合作博弈為合作博弈，這樣才能達到雙贏(yíng)的結果。

1、張敏.政府在后配額時(shí)代紡織品貿易博弈中的應對策略[J].內蒙古電大學(xué)刊，2007(1).

2、聶規劃，賀鑄.貿易關(guān)稅的博弈模型[J].決策參考，2006(3).

3、宋世方.國際貿易政策的博弈分析[J].國際經(jīng)貿，2006(6).