迪拜危機下的中國建筑形式與經(jīng)濟

摘要：本文通過(guò)對迪拜危機與當前國內與迪拜相似的建筑形式引發(fā)對經(jīng)濟浪費的思考，并結合國內建筑實(shí)例論證“異形“建筑形式的非理性、對經(jīng)濟的浪費及存在的原因等諸多問(wèn)題，并提出具體的解決方法。

關(guān)鍵詞：迪拜危機；中國；建筑經(jīng)濟

0 引言

2010年1月迪拜塔落成啟用典禮，公布大樓高度為828米，同時(shí)大樓改名為“哈里發(fā)”。迪拜塔共有160層，內設有住宅、辦公室和豪華酒店，預期能容納1.2萬(wàn)人?？傇靸r(jià)10億美元。然而伴隨著(zhù)啟用典禮的不僅僅是“世界最高摩天大樓”的光環(huán)，還有“迪拜世界的危機”，《北京商報》網(wǎng)1月21日電文：“中東地區投資銀行19日稱(chēng)，阿拉伯聯(lián)合酋長(cháng)國迪拜債務(wù)總額可能遠高于早先預期，達到1700億美元”。當然，危機的根源不會(huì )是一個(gè)迪拜塔的問(wèn)題，可是迪拜何止一個(gè)迪拜塔，“舞蹈大廈”、“迪拜濱水城”、“Opus大樓”、“迪拜四塔”、“棕櫚島”、“達·芬奇塔”、“迪拜海底酒店”、“Anara大樓”以及扎哈·哈迪德的像“變形蟲(chóng)”一樣的表演藝術(shù)中心等等，諸如此類(lèi)的這些建成的和沒(méi)有建成的奇異的建筑設計和超凡的規劃曾經(jīng)多么強烈的沖擊我們的眼球，如果說(shuō)迪拜想成為世界中心而進(jìn)行的無(wú)短期效益的巨額固定資產(chǎn)投資促成了危機的形成，那么迪拜所進(jìn)行的先鋒派建筑設計造成的巨大的經(jīng)濟浪費更加深了危機的影響。2009年末在建筑界各級各類(lèi)雜志及互聯(lián)網(wǎng)站上最為搶眼的莫過(guò)于“世界最高摩天大樓”、“迪拜塔”、“迪拜瘋狂的建筑”以及“迪拜危機”等字眼，而這些及其具有諷刺意味的強烈對比性詞匯帶給我們怎樣的思考？我們在“耳聞”和“目睹”迪拜的“不幸”的同時(shí)，是否想到我們似乎在走著(zhù)與迪拜相同或相似的道路，迪拜，帶給我們的是怎樣的啟示——亦是不能助長(cháng)我國“異形”建筑設計的“風(fēng)尚”，堅決反對無(wú)節制的浪費現象。

早在2008年6月26日，中科院學(xué)部首屆學(xué)術(shù)年會(huì )暨第十四次院士大會(huì )學(xué)術(shù)報告會(huì )上，吳良鏞院士在報告中指出：“畸形建筑結構動(dòng)輒多花費十億、十幾億、幾十億，請建筑史家和建筑經(jīng)濟學(xué)家來(lái)研究一下，中國是不是已經(jīng)成了最大的建筑浪費國家？”。吳老認為，造成這種現象的原因極其錯綜復雜，既是全球化積極作用與負面影響的產(chǎn)物，也是建筑界思想混亂的產(chǎn)物，“是我們社會(huì )包括我們同行們‘造神運動(dòng)’的產(chǎn)物”。吳老在此之前就曾警告說(shuō)，由于中國建筑設計、城市設計“市場(chǎng)”興旺，國際上一些建筑事務(wù)所紛紛來(lái)中國“搶灘”，甚至作為“外國建筑師的試驗場(chǎng)”，在西方往往只是書(shū)本、雜志或展覽會(huì )上出現的畸形建筑，現在在北京及其他少數特大城市真正開(kāi)始蓋起來(lái)了。而對于“試驗產(chǎn)品”也無(wú)非指向當今先鋒的建筑派別“解構主義”等。到今天蔓延全國各地這種浪費趨向沒(méi)有減弱反而越加猛烈，很多年輕的建筑師更癡迷于這種“試驗產(chǎn)品”，更讓很多在校的建筑學(xué)子成為解構主義先鋒建筑師扎哈·哈迪德等的崇拜者，模仿他們的設計。建筑的“實(shí)用”、“經(jīng)濟”、“美觀(guān)”三原則被很多業(yè)內人士棄之如敝屣，狀況令人堪憂(yōu)。扎哈·哈迪德的比“鳥(niǎo)巢”鋼結構還要復雜的廣州歌劇院”、如“面條圍成的蜂窩”的北京朝陽(yáng)門(mén)SOHO”、如石片壘成的“香港理工大學(xué)設計大樓”等依舊延續著(zhù)她在迪拜式的解構主義建筑風(fēng)格。解構主義的形式實(shí)質(zhì)是對于結構主義形式建筑的破壞和分解，我們允許并理解這種風(fēng)格的存在，然而在當前我們不能將之作為一種流行與時(shí)尚，因為這種風(fēng)格同樣會(huì )解構我們的社會(huì )經(jīng)濟。如果說(shuō)諸如“異類(lèi)”、“畸形”的建筑形式代表著(zhù)世界建筑發(fā)展的潮流，能給人以美的感受，有其價(jià)值的體現，尚有待發(fā)展與探索，事實(shí)并非如此，以我們已經(jīng)建成的國家大劇院、CCTV大樓為例。

1998年2月，由11位中外權威建筑師組成的中國國家大劇院國際設計競賽評選委員會(huì )發(fā)布《中國國家大劇院建筑設計方案競賽文件》及其附件確定了國家大劇院的設計原則：第一，應在建筑的體量、形式、色彩等方面與天安門(mén)廣場(chǎng)的建筑群及東側的人民大會(huì )堂相協(xié)調；第二，在建筑處理方面須突出自身的特色和文化氛圍，使其成為首都北京跨世紀的標志性建筑；第三，建筑風(fēng)格應體現時(shí)代精神和民族傳統。經(jīng)過(guò)國內外幾十家設計單位幾輪的競賽，最終選定的安德魯的這個(gè)“水蒸蛋”，被其本人奉為“湖上仙閣”，最終順利竣工和投入使用，那么讓我們重新審視國家大劇院美學(xué)與形式。首先，建成的國家大劇院違背了競賽文件的設計原則，建筑的體量、色彩與形式無(wú)一與天安門(mén)廣場(chǎng)的建筑群相協(xié)調，甚至其超凡的一體化體量將身處東側的人民大會(huì )堂宏偉的柱廊對比成了“牙簽”，沒(méi)有體現對周邊建筑的尊重，在建筑處理上更沒(méi)有體現北京的地域性特征，沒(méi)有場(chǎng)所性的建筑，甚至可以遷移到任何國家、任何地點(diǎn)進(jìn)行建設，前提是，其一，如不考慮北京的地域性；建筑的風(fēng)格更與“民族的”毫不沾邊。其二，建成后的國家大劇院絕非效果圖中的“半透明珍珠”，建筑物中唯一透明的就是北門(mén)入口出的玻璃，非透明的鈦鍍不可能變?yōu)榘胪该?。其三，安德魯的理由是?chuàng )新型設計在開(kāi)始的時(shí)候大家都會(huì )反對，而大劇院的形式意義與他所列舉的埃菲爾鐵塔、盧浮宮擴建、悉尼歌劇院等無(wú)法比擬。埃菲爾鐵塔代表了建筑材料及體系的革命，國家大劇院都是已用了幾十年的老材料；悉尼歌劇院是在海邊，周邊沒(méi)有歷史文化古跡，適合做一個(gè)大型雕塑式建筑；盧浮宮的玻璃金字塔只是一個(gè)透明的低矮的地下入口，對周邊古建筑做到了充分的尊重，與國家大劇院的龐然體量完全不同。從經(jīng)濟角度看，首先，其造價(jià)達到了30.67億人民幣，5473個(gè)座位，平均每個(gè)座位造價(jià)接近50萬(wàn)人民幣。其二，單純?yōu)樵煨投O計的兩層維護結構，是否多此一舉？且圍合而成的巨大多余的容積，完全違背了節能設計的原則，增加了日常維護的費用。

再看2002年12月塵埃落定的中央電視臺（CCTV）建筑設計方案，也同樣給了國人強烈的視覺(jué)沖擊，空中的雙塔通過(guò)懸挑而出的“空中拐角”連接，且兩座主塔雙向內傾斜6度，這種夠“酷”的形式同大劇院有著(zhù)相同的設計理念，同樣是工業(yè)革命以來(lái)“高生產(chǎn)”、“高消費”、“高污染”的代表，是無(wú)節制消耗資源模式的產(chǎn)物，與可持續發(fā)展模式背道而馳，對于造價(jià)，可以確定的是遠遠超出50億元人民幣，具體的數字至今未公布，應該是有“心虛”之嫌疑，本來(lái)的預算就已經(jīng)是天文數字，曾引起巨大的社會(huì )反響，北京大學(xué)教授俞孔堅對央視這種“揮霍錢(qián)”的行為提出了批評，他認為用1/10的錢(qián)就可以建造于之同樣功能的建筑。由此可見(jiàn)奢侈的程度。

而之于我的理解，以上這些建筑形式無(wú)非為現代主義建筑之后的后現代建筑流派中的一個(gè)另類(lèi)的分支，所謂“另類(lèi)”，基于這種形式與風(fēng)格“難成大氣”，不會(huì )成為普遍存在的形式，至少在當前還必須有一個(gè)強大的前提——經(jīng)濟成本，而恰恰這種前提有可能在我們的體制下化為烏有。以國家大劇院為例，1998年8月的第二輪競賽仍然如同第一輪，沒(méi)有選出合格的作品，但選出5件設計作品，評委會(huì )專(zhuān)家組認為“這些方案均不夠完美，或多或少存在問(wèn)題，有的存有比較嚴重的缺陷，提請領(lǐng)導小組和決策人慎重考慮”，其中，對安德魯作品的評價(jià)是，“從整體上看建筑獨立性過(guò)強，難與周?chē)h(huán)境相協(xié)調，建筑形象缺乏劇院建筑特色?！比欢?，代表國家行使業(yè)主權利的業(yè)主委員會(huì )在1999年5月采納了安德魯的設計方案，并報批中央同意。從這一過(guò)程上看，我們的專(zhuān)家評委并沒(méi)有起到?jīng)Q定性的作用，而是由建筑行業(yè)不相關(guān)的業(yè)主委員會(huì )所掌控，雖有兩院院士、著(zhù)名科學(xué)家、甚至國家大劇院評委會(huì )專(zhuān)家的上書(shū)亦未能改變結果，這其中的過(guò)程是否暴露我們的評標體系不健全的問(wèn)題，而這種問(wèn)題如果是普遍存在的，我們所要經(jīng)歷的將不會(huì )是一個(gè)國家大劇院的問(wèn)題，而是成百，上千個(gè)國家大劇院的經(jīng)濟問(wèn)題，屆時(shí)不僅是巨額預算，巨額超預算的問(wèn)題，而是危及國家經(jīng)濟的問(wèn)題。 由此，我們不得不對當前建筑設計理念與各個(gè)環(huán)節的發(fā)展狀態(tài)提出異議，一方面我國尚且處在發(fā)展經(jīng)濟的重要時(shí)期，國民尚不富裕，不能以浪費為前提進(jìn)行“異形”建筑的建設。另一方面，節能是當前全社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)，也是可持續發(fā)展戰略的根本，建筑領(lǐng)域占用的能源占全社會(huì )總能耗的46.7%，足以見(jiàn)得影響之大。類(lèi)似以上提到的異形設計，如果得以普遍發(fā)展的話(huà)，后果將不堪設想，迪拜給予我們的不應是警告，更重要的是如何去修正我們自己的建筑形式與理念并與社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展相適應。為此我們急需做以下幾方面的工作:

第一，發(fā)展民族的、傳統的與現代建筑相結合的建筑形式與理念，使之具有場(chǎng)所精神、地域特征，只有我們自己的設計理念強大了，才不會(huì )受到“異流”的侵擾。從1958年周恩來(lái)提出大劇院的建設，我們等了半個(gè)世紀，卻等來(lái)了有史以來(lái)建筑思想最為混亂與薄弱的時(shí)期，如果再等幾年、十幾年，相信狀況將會(huì )完全不同，因為我們已經(jīng)看到了希望，比如崔凱大師設計的北京德勝尚城，運用北京文化符號與現代設計手法成功打造的“新合院”、“新胡同”，設計了德勝門(mén)邊不可復制的新地標，建筑與周邊環(huán)境、與歷史文化、與傳統地域共同構成的高度低調，彼此呼應的整體。程泰寧大師設計的浙江美術(shù)館，以水墨畫(huà)般的建筑形成了與杭州西湖的對話(huà)，硬筆觸的鋼質(zhì)輪廓與玻璃、石材形成對比，體塊穿插錯落有致，完全融入周邊的西湖山水中，而建筑的構造形式相對簡(jiǎn)潔。還有王澍的中國美院象山校區等等，代表了中國當前建筑傳統與現代相結合的前沿性設計，相信在國人建筑師的不懈探索與努力，主流的形式也將會(huì )回歸于有根基、有自身特色的建筑設計理念中來(lái)。

第二，提升專(zhuān)業(yè)人士在建筑行業(yè)中的影響，科學(xué)組織并規范評審評標體系，加大專(zhuān)業(yè)人士在評審評標中的比例與權利，并將這一規程透明化、法制話(huà)，同時(shí)真正讓公眾參與進(jìn)來(lái)，我們可以學(xué)習我們的近鄰日本，他們通過(guò)東京第二國立劇場(chǎng)的建設，形成了一套細致完備的舉辦大型國際競賽的動(dòng)作體制，同時(shí)修訂健全了劇場(chǎng)建筑的相關(guān)設計規范，而據初步的了解，我國的相關(guān)細則基本不完善，或有缺陷、或不透明、或多受行政權利的影響。因此相關(guān)的科學(xué)化評審評標體系亟待完善。

第三，嚴加控制建筑的經(jīng)濟成本，嚴加控制超預算成本的幅度，不能形成嚴重超預算投資的風(fēng)氣，特別是對于國家投資，監管與執行不善會(huì )導致巨額的財產(chǎn)損失，而類(lèi)似以上所列舉的“異形”設計，多為大型的公共與公益性建筑，投資所用錢(qián)財基本源于國家財政，也有不少完全出資的機構，完全出于一種“暴發(fā)戶(hù)”的心態(tài)，仍需要國家的監管，否則一時(shí)的“沖動(dòng)”將帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。

我們在首肯社會(huì )繁榮發(fā)展的今天，還必須承認我們依舊是發(fā)展中國家，當前的任務(wù)依舊是發(fā)展經(jīng)濟，早在1955年3月、4月、5月，《人民日報》曾連續發(fā)文《反對建筑中的浪費現象》、《從節約觀(guān)點(diǎn)看“四部一會(huì )”辦公大樓》、《華而不實(shí)的西郊招待所》等，我們今天依舊需要這種反對浪費的社會(huì )風(fēng)氣，當然我們的建筑師也需要提高自身素質(zhì)與設計水平，更需要有節約的精神，“設計一條線(xiàn)，落筆千萬(wàn)金”，建筑師責任重大，看一看我們的希望工程用了20多年，僅僅募集資金54億元人民幣，卻援建了15400多所希望小學(xué)，資助了300多萬(wàn)名失學(xué)兒童重返校園，再看一看汶川地震倒塌的學(xué)校，我們需要多少資金就可以修復和改建新建能夠安心讀書(shū)的校舍，預計也將遠遠小于我們浪費掉的和正在浪費掉的，建筑形式與經(jīng)濟孰輕孰重，我們需要一個(gè)科學(xué)的平衡與定位，迪拜的體制與經(jīng)濟發(fā)展遠不同于我國，但基于建筑形式的模式，非我們能夠效仿的對象，更何況前車(chē)之鑒，乃后事之師。

[1]李沉，金磊. 建筑中國60年·評論卷[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，2009，32~40.

[2]http://www.bbtnews.com.cn/nbbtnews/zbxw/channel/zbxw84838.shtm

[3]http://opinion.people.com.cn/GB/40570/3434383.htm

[4]王博，北京—一座失去建筑哲學(xué)的城市[M].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，75-78，86-96.