美國民主與權力制衡————美伊戰爭的法律思考

在一個(gè)有肆無(wú)忌憚的權力所支配的國際制度中，大國則傾向于把他們的意志強加給國際中的弱小成員國，并在必要之時(shí)傾向通過(guò)擴張和征服來(lái)達到其目的。

-（美）E.博登海默

[提要]：美伊戰爭終于打響了，將要持續到什么時(shí)候還是個(gè)未知數。有人贊美之為“解放”有人則詛咒它是“災難”。這場(chǎng)戰爭是否正義，定會(huì )由作出公正的裁判。本文將以美國民主為切入點(diǎn)，借助法的，從權力在民主制度中的運作角度來(lái)剖析這場(chǎng)戰爭。希望能借助這種理性的來(lái)獲得一點(diǎn)兒對美國民主及這場(chǎng)戰爭的深層次的理解。也許很少有人愿意從此進(jìn)路去分析，不過(guò)我愿試之。如能得到大家的批評，我愿足矣。

[關(guān)鍵詞]：美伊戰爭；權力；民主；暴政。

一 什么是權力？

關(guān)于這個(gè)，人們尚未達成一定共識。而馬克斯。韋伯的觀(guān)點(diǎn)可謂有一定的共性，他認為，“權力乃是這樣一種可能性，即處于某一社會(huì )關(guān)系內的一個(gè)行動(dòng)者能夠不顧抵制而實(shí)現其個(gè)體意志的可能性，而不論這種可能性的基礎是什么?！彼€進(jìn)一步指出，“某個(gè)體所有的品質(zhì)及環(huán)境的一切組合都可能使他在某種特定環(huán)境中強施其意志?！睆鸟R克斯。韋伯所界定的權力概念中我們可知權力包括個(gè)人權力和集體（政府-此處應作廣義理解）權力，在此指出的是，我們所探討的是與個(gè)人無(wú)關(guān)的那部分權力，即集體（政府）權力。為了更深入理解權力的概念，這里首先要明確的是“社會(huì )”這個(gè)概念的外延。很明顯，在馬克斯。韋伯的概念中，“社會(huì )”的含義決不僅僅指國家（國家當然是一個(gè)社會(huì )），而且還應當包括諸如機構、、學(xué)校甚至足球隊這樣的社會(huì )組織，因為他們都是由一定個(gè)體構成的集合體。如果這個(gè)推論成立的話(huà)，那么，如果我們站在更高的層次上審視我們人類(lèi)的家園-整個(gè)世界-應該確定的是它也是一個(gè)社會(huì )，即我們所說(shuō)的“國”際社會(huì )，國家（當然也包括民族解放組織及一些反對政府）即是構成這個(gè)社會(huì )的個(gè)體。

既然大家都認為世界即是一個(gè)社會(huì )（其實(shí)對這個(gè)問(wèn)題大家早就知道，我只不過(guò)對這個(gè)概念粗糙地重構了一回），那么循著(zhù)馬克斯。韋伯的思路，只要有社會(huì )關(guān)系存在，就會(huì )存在能夠對這個(gè)社會(huì )中的個(gè)體施以的權力。一個(gè)國家的權力是靠著(zhù)該國的政府來(lái)實(shí)現的；一個(gè)組織的權力是倚仗其權力機構來(lái)實(shí)施的；那么在一個(gè)“國”際社會(huì )中，能夠影響到每一個(gè)體的權力又是由誰(shuí)來(lái)行使的呢？這是個(gè)致命的問(wèn)題，我們先放在這，讓我們來(lái)看看美國的民主又是怎么樣的一回事。

二 美國的民主

美國的民主制度是如何形成的，要從美國二百多年的歷史來(lái)看。民主的進(jìn)程并不是一蹴而就的。

美國在“革命”以前，是一個(gè)什么狀況呢？它沒(méi)有值得夸耀的年頭長(cháng)達四位數的深厚文化傳統。雖然它的早期移民大多來(lái)自英國，但是，它確實(shí)并不因此就以英國人自居，在自己的文化與英國文化或是歐洲文化之間劃等號。在獨立之前，他們斷斷續續地是從英國帶過(guò)來(lái)一些“文化”，但是即使是帶過(guò)來(lái)的這點(diǎn)文化，也早已被新大陸強勁的風(fēng)迅速地吹散開(kāi)來(lái)，吹得變了味兒。

由于北美大陸遠離英倫，加上北美的殖民政府對于到底如何去開(kāi)發(fā)治理這樣一塊新大陸，也是心中無(wú)數。因此，在殖民時(shí)期的北美洲是一個(gè)自治程度很高的地方，嚴格的自上而下的條條管理，從來(lái)也沒(méi)有真正實(shí)現過(guò)。在這里，作為個(gè)體的人是分散流動(dòng)的，作為群體的人是分散的，甚至有時(shí)也是流動(dòng)的。那么，這些來(lái)自不同國家，不同階層和宗教理想的人們，也在一塊塊有著(zhù)高度自治權的“小國土”上，進(jìn)行過(guò)各種不同的理想實(shí)驗。權力是分散的。在獨立之前，這里已經(jīng)而然地形成了十三個(gè)政治中心。

其實(shí)，當時(shí)的美國更象一張白紙，“在白紙上是可以畫(huà)出最美的圖畫(huà)的”。讓我們看一看美國的國父們是如何構建他們自己的民主制度的。首先他們設計的第一步就是權力的分割。立法，行政，司法這三大權力的分割，就是這樣產(chǎn)生的。他們還遠遠不滿(mǎn)足于此。還對這三大分支又一層層繼續切割。使得這三個(gè)個(gè)權力分支活象菜刀下的三根胡蘿卜一樣，被切得截截分開(kāi)。聯(lián)邦，州，市，縣，直至雞毛小鎮，都擁有自己一套完整的權力構架。它們之間沒(méi)有條條結構的上下級關(guān)系，它們都是獨立的，各自為政的?？芍^是世界上權利分割的最徹底的國家。

盡管有了權力的分割，他們仍然擔心，統一的聯(lián)邦政府是否會(huì )變得大權獨攬，象英國國會(huì )一樣，向地方上課以重稅，使各州日子難過(guò)。他們還擔心經(jīng)過(guò)分割以后的權力，其中的某一分支仍會(huì )伺機自我膨脹。他們已經(jīng)看夠了英國的鬧劇，在那里，盡管有著(zhù)類(lèi)似三權分立的結構，但是，權力分支時(shí)時(shí)都會(huì )膨脹，行政一膨脹就解散國會(huì )，國會(huì )一膨脹就推翻行政，搞得國無(wú)寧日。打開(kāi)英國，一大堆走馬燈一樣的上臺下臺，還沒(méi)看頭就暈了。他們可不想讓美國也蹈其覆轍。其實(shí)，這種擔心并非多余，因為美國的國父們雖然堅信“沒(méi)有國家，權利就形同虛設”，但是他們更明了“沒(méi)有約束的權力必然導致暴政”，“將會(huì )對人民的權力構成最大的威脅”，因此權力必須受到所謂“制約與平衡”，或稱(chēng)之為“制衡”。也是在經(jīng)過(guò)了一系列的爭執和妥協(xié)以后，在憲法中故意作出一些規定，使得政府任何一個(gè)分支的法定權力都要受到另外兩個(gè)分支的制約，三大分支互相制約，任何一個(gè)分支都不可能在權力的比重上大于另外兩個(gè)分支，從而不可能掌握絕對的權力。

由此可見(jiàn)，美國的民主是基于對權力的懼怕與不信任。美國的民主核心就是權力的制衡。事實(shí)上，筆者是十分欽羨（只是欽羨而已）這種制度的。

三 美伊戰爭與美國民主

羅嗦了這么多也沒(méi)談到美伊戰爭，罪過(guò)！事實(shí)上，我本未打算過(guò)多評述這場(chǎng)戰爭的正義與邪惡，合法與非法。它充其量不過(guò)是“過(guò)河拆橋”中的“橋”而已，用完了，拆掉，無(wú)所謂。好了，讓我們還是回到我們的話(huà)題。這場(chǎng)戰爭看似“國”際的某些個(gè)體-美國，英國等盟國-與另一個(gè)體-伊拉克-之間的較量，其實(shí)不然。讓我們回顧一下3月20日布什的電視講話(huà)就可見(jiàn)一斑。他說(shuō)，“我的同胞們，此時(shí)此刻美國和盟軍正處于軍事解除伊拉克武裝的初期，以解放伊拉克人民和防止世界陷入危險之中?！薄拔业耐麄?，我們會(huì )跨越對于我們國家和整個(gè)世界的這次危險。我們會(huì )走過(guò)著(zhù)一個(gè)危險的，帶來(lái)和平。我們將為我們的自由而戰。我們將給別人帶來(lái)自由。我們會(huì )被眾人所理解?！焙茱@然，美國將其及其盟國的戰爭行為界定為一場(chǎng)旨在解除整個(gè)世界的危險。而這種權力本來(lái)應當有聯(lián)合國（關(guān)于這個(gè)東東是否有存在下去的可能性與必要性，筆者有興趣另文探討）來(lái)行使的。（有人稱(chēng)這樣的國家為“世界警察”，我認為還不夠深刻，至少應該叫它“世界總統”才夠尊重嗎）。

注意，這個(gè)時(shí)候就出現了，姑且我們都承認美國的這種權力有其合理性（人家是來(lái)解放專(zhuān)制主義國家的人民于水深火熱之中嘛，雖然沒(méi)人領(lǐng)情，畢竟出發(fā)點(diǎn)是“好”的，可是這種權力受到了足夠有效的制約嗎？（按照美國民主的觀(guān)點(diǎn)，要想讓一個(gè)社會(huì )中的每一個(gè)體不受權力的侵害，這種權力應該受到制約與限制）顯然沒(méi)有。（俄、德、法、中的抗議與譴責只能是引起空氣的震動(dòng)而已，不會(huì )起到任何實(shí)際效果，因為還沒(méi)有哪一個(gè)國家的力量可以足夠制約美國，甚至合起來(lái)也未必）

然而，“沒(méi)有約束的權力必然導致暴政?！痹谝粋€(gè)主權國家內如此，在國際社會(huì )中也是一樣的。如若照此思路，那么，國際社會(huì )的其他個(gè)體可是要作好享受暴力的思想準備了。如果說(shuō)冷戰時(shí)期尚且有前蘇聯(lián)與美國制衡的話(huà)，那當今的國際社會(huì )卻連這種被動(dòng)的民主條件也不復存在了。美國政府在國內的權力受到制約是一種民主，國際社會(huì )同樣需要民主?！叭巳硕疾皇翘焓埂?，美國也是一樣，究竟如何能束縛這只肆意橫行的困獸，還是交給聰明的讀者吧。

四 不是結語(yǔ)的結語(yǔ)

最后，我再重申一遍：筆者的以上確實(shí)存在主觀(guān)與武斷的成分，但是用以回駁“美國是最民主的國家所以它的所有行為都是合理的”主觀(guān)論斷來(lái)說(shuō)，應該算是一種無(wú)奈之中唯一而且是最好的選擇吧。