FDI規模金融市場(chǎng)增長(cháng)率的計算

來(lái)源:投稿網(wǎng) 時(shí)間:2024-01-29 10:00:08

一，引言

近年來(lái)，新興市場(chǎng)國家的政策制定者和一些學(xué)者傾向于認為，FDI（外國直接投資）在促進(jìn)東道國經(jīng)濟增長(cháng)方面發(fā)揮著(zhù)重要作用，政策也傾向于FDI。然而，在實(shí)證研究中，一些結果并不像傳統理論預期的那么理想。進(jìn)入新千年后，次貸危機和歐債危機的爆發(fā)以及美聯(lián)儲的貨幣政策運作一直對全球資本流動(dòng)格局產(chǎn)生著(zhù)重要影響。因此，有必要重新審視FDI流入與經(jīng)濟增長(cháng)之間的關(guān)系，考慮新興市場(chǎng)的國家特征——不完全金融市場(chǎng)狀況。這也將為中國作為新興經(jīng)濟體的領(lǐng)導者提供有益的參考。在實(shí)證研究中，Hanson（2001）等具有代表性的文獻認為，有微弱的證據表明外國直接投資對東道國經(jīng)濟有積極的溢出效應。Gorg和Grenaway(2004)在微觀(guān)層面研究了同樣的命題，但結論是FDI對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響大多是負面的。這兩種類(lèi)型的實(shí)證結果可以說(shuō)是各執一詞。此外，一些文獻考察了新興市場(chǎng)國家FDI與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，如蘇飛(2012)通過(guò)對東歐、亞洲和拉丁美洲新興市場(chǎng)國家的研究，發(fā)現FDI的規模和方向以及與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系比較復雜。鑒于不同的實(shí)證結果，一些研究還重新審視了為什么FDI對經(jīng)濟增長(cháng)的影響在不同的環(huán)境下如此不同，尤其是在不同的金融發(fā)展水平下，如Alfaro(2009)認為不完善的國內金融市場(chǎng)會(huì )限制國內企業(yè)從FDI的正溢出效應中受益。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)良好的金融市場(chǎng)可以通過(guò)降低交易成本來(lái)保證金融資源的宏觀(guān)分配。此外，外資企業(yè)的進(jìn)入使當地企業(yè)面臨更大的競爭和重組，有效的金融市場(chǎng)將使并購過(guò)程更加順利。因此，可以看出，如果將研究重點(diǎn)放大到包括國內制度因素，特別是不完整的金融市場(chǎng)狀況，上述不同的實(shí)證結果將有機會(huì )得到統一的解釋。本文試圖從這里開(kāi)始，解釋FDI對經(jīng)濟增長(cháng)的影響是否真的很明顯，以及金融市場(chǎng)在這種影響的過(guò)程中能發(fā)揮什么作用。

二、實(shí)證分析。

(1)指標選擇和數據源。

FDI流量指數的數據來(lái)源是國際貨幣基金組織的國際金融統計數據庫（IFS）。凈外國直接投資流入反映了流入一個(gè)國家的資本凈流量，以獲得長(cháng)期穩定的回報（超過(guò)10%的股權購買(mǎi)）。本文構建了兩個(gè)反映新興市場(chǎng)國家金融市場(chǎng)狀況的指標。首先，商業(yè)銀行的信貸比例等于商業(yè)銀行向私人部門(mén)發(fā)放的信貸總額占GDP的比例，大致反映了金融體系的活動(dòng)程度。其次，商業(yè)銀行與中央銀行的資產(chǎn)比例等于商業(yè)銀行總資產(chǎn)除以商業(yè)銀行和中央銀行總資產(chǎn)之和。一個(gè)完美的金融市場(chǎng)應該盡可能少地受到外生政策的干擾，并由市場(chǎng)機制決定，因此該指標可以大致衡量金融市場(chǎng)的完善程度。數據來(lái)自世界銀行。此外，在控制變量中，人力資本反映了來(lái)自世界銀行的WDI，平均受教育年限；制度因素來(lái)自ICRG（國家風(fēng)險國際指南）?？紤]到數據可用性，樣本期設定為1985年至2015年，調查對象選擇了42個(gè)新興市場(chǎng)國家。

(2)回歸結果分析。

實(shí)證分析分為兩個(gè)步驟：在第一步中，該模型將測試東道國金融市場(chǎng)的發(fā)展是否影響外國直接投資與GDP增長(cháng)率之間的關(guān)系。在第二步中，該模型將進(jìn)一步測試這種關(guān)系是通過(guò)實(shí)物資本和人力資本的積累還是通過(guò)提高整個(gè)因素的生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現的。類(lèi)型，第二列和第三列分別增加了兩個(gè)指標Credit和Bank，反映了金融市場(chǎng)的改善?？梢钥闯?，FDI規模，即FDI/GDP項目，在幾次回歸中并不顯著(zhù)，這類(lèi)似于以往文獻中認為FDI對經(jīng)濟沒(méi)有顯著(zhù)積極影響的結論。在第四列和第五列中，FDI規模乘以FDI指數作為一個(gè)新的解釋變量，用于調查金融市場(chǎng)改善對FDI增長(cháng)效應的意義?？梢钥闯?，FDI規模金融市場(chǎng)增長(cháng)率的相關(guān)性也顯著(zhù)提高。一方面，它確實(shí)證實(shí)促進(jìn)了FDI增長(cháng)的重要性。接下來(lái)，進(jìn)行第二步分析，回歸結果如表2所示。表2中(1)(3)(5)列和(2)(4)(6)列中使用的FD指標為Credit和Bank。前兩列的因變量是東道國的投資規模，反映了實(shí)物資本的積累?？梢钥闯?，FDI項目的投資規模系數較大，但統計數據并不明顯。交叉項目也是如此，即使考慮到東道國金融市場(chǎng)的不完整性，FDI在促進(jìn)投資規模方面的作用仍然不明顯。第（3）和第（4）列的因變量是人力資本，結論與投資規模的回歸大致相同。第（5）和第（6）列的因變量是全要素生產(chǎn)率。該指標的計算遵循Bernanke&Gurkaynk現有的數據和方法?？梢钥闯?，雖然FD項的系數不顯著(zhù)，但交叉項的FDI/GDP*FD系數不僅較大，而且在統計上也顯示出良好的顯著(zhù)性，這表明在給定FDI規模的前提下，提高東道國金融市場(chǎng)的完善程度將大大促進(jìn)全國各要素生產(chǎn)率的提高；結合第一步的結論，可以認為FDI對東道國GDP增長(cháng)率的促進(jìn)作用不是通過(guò)實(shí)物資本或人力資本的積累，而是通過(guò)提高全要素生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現的。

三、結論和政策意義。

國內制度因素，特別是不完全金融市場(chǎng)的作用，沒(méi)有得到足夠的重視，這可能是FDI與經(jīng)濟增長(cháng)實(shí)證結果差異的重要原因。本文在考慮東道國不完全金融市場(chǎng)條件的基礎上，通過(guò)1985年至2015年42個(gè)新興市場(chǎng)國家的經(jīng)濟數據回歸，一國金融市場(chǎng)的改善將極大地影響FDI對GDP增長(cháng)率的積極影響；這種影響主要通過(guò)全要素生產(chǎn)率渠道實(shí)現。對于新興市場(chǎng)國家的政策制定者來(lái)說(shuō)，傳統意義上確認了FDI對經(jīng)濟增長(cháng)的積極影響，但這并不意味著(zhù)吸引外國投資的簡(jiǎn)單政策是有效的。在吸引外國投資的過(guò)程中，我們應該始終關(guān)注國內金融市場(chǎng)的建設。只有在完善的金融市場(chǎng)條件下，FDI帶來(lái)的巨大的積極外部性才能得到充分發(fā)揮。此外，它還提醒人們從多個(gè)角度自由化和資本賬戶(hù)自由化的順序。只有處理好兩者之間的節奏關(guān)系，才能充分受益。