摘要：目的：系統分析比較聚乙二醇化重組人粒細胞刺激因子（PEG-rhG-CSF）與重組人粒細胞刺激因子（rhG-CSF）預防腫瘤化療相關(guān)發(fā)熱性中性粒細胞減少癥（FN）的有效性及安全性,旨為臨床提供循證參考.方法：計算機檢索CochraneLibrary、PubMed、EMBase、中國生物醫學(xué)文獻數據庫、中國期刊全文數據庫、維普數據庫、萬(wàn)方數據庫（各數據庫檢索時(shí)間均從建庫至2017年12月21日）,收集比較PEG-rhG-CSF與rhG-CSF預防FN的隨機對照試驗（RCT）,對符合納入標準的研究提取資料并進(jìn)行質(zhì)量評價(jià),采用RevMan5.3軟件對數據進(jìn)行Meta分析.結果：共納入RCT文獻10篇.Meta分析結果顯示,PEG-rhG-CSF組與rhG-CSF組,化療第1周期FN發(fā)生率OR=0.58,95%CI[0.34,1.00];總FN發(fā)生率OR=0.76,95%CI[0.52,1.11];Ⅳ度粒細胞減少發(fā)生率第1周期OR=0.93,95%CI[0.62,1.39],第2周期OR=0.77,95%CI[0.50,1.20],第3周期OR=0.65,95%CI[0.23,1.78],第4周期OR=0.79,95%CI[0.51,1.22];Ⅳ度粒細胞減少持續時(shí)間第1周期MD=–0.01,95%CI[–0.28,0.26],第2周期MD=–0.14,95%CI[–0.54,0.26],第3周期MD=–0.21,95%CI[–0.99,0.57],第4周期MD=–0.22,95%CI[–0.61,0.17];骨痛發(fā)生率OR=0.81,95%CI[0.60,1.09];兩組間各項結局指標均無(wú)統計學(xué)差異.結論：腫瘤化療患者每周期使用1次PEG-rhG-CSF與連續使用rhG-CSF預防用藥相比,FN發(fā)生率、Ⅳ度粒細胞發(fā)生率及持續時(shí)間、骨痛發(fā)生率均相當.

注: 保護知識產(chǎn)權,如需閱讀全文請聯(lián)系中國藥物應用與監測雜志社