傳統切開(kāi)復位與順勢反向牽引復位微創(chuàng )固定治療股骨遠端骨折的臨床比較
摘要：目的 探討順勢反向牽引復位微創(chuàng )固定與傳統切開(kāi)復位固定治療股骨髁上骨折的臨床效果比較.方法 采用回顧性病例對照研究分析2016年9月至2017年12月, 安徽省立醫院收治的32例股骨髁上骨折患者的臨床資料, 根據治療方式的不同將其分為兩組, 傳統切開(kāi)復位固定術(shù)組 （傳統組） 15例;順勢反向牽引復位經(jīng)皮固定組 （微創(chuàng )組） 17例.均采用股骨外側鋼板固定, 比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、 復位時(shí)間、 透視次數、 術(shù)后一周膝關(guān)節HSS評分及并發(fā)癥發(fā)生率.結果 全部患者均獲得隨訪(fǎng), 微創(chuàng )組術(shù)中出血量為 （170±27） ml, 手術(shù)時(shí)間為 （76±7） min, 復位時(shí)間為 （14.4±2.7） min, 透視次數為（7.9±1.6） 次, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6%, 均優(yōu)于傳統組[ （377±92） ml、（84±11） min、（25.2±4.6） min、（13.2±3.4） 次], 差異均有統計學(xué)意義 （均P〈0.05）; 兩組術(shù)后1 wHSS評分差異無(wú)統計學(xué)意義.結論 順勢反向牽引復位經(jīng)皮鋼板固定治療股骨遠端骨折較傳統切開(kāi)復位內固定手術(shù)時(shí)間短、 術(shù)中出血少、 復位時(shí)間短、 透視次數少, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低, 并可達到較好的臨床效果.
注: 保護知識產(chǎn)權,如需閱讀全文請聯(lián)系中華老年骨科與康復電子雜志社
相關(guān)推薦
更多用護理.jpg)
臨床研究.jpg)
.jpg)
.jpg)
于我們.jpeg)