規范縫隙初探
摘要：本文是一篇探討規范性(normativity)的論文。規范性是法理學(xué)的基礎問(wèn)題之一,但卻困擾學(xué)界良久。曾經(jīng)提出過(guò)制裁理論來(lái)探討規范性的 Kelsen,到了晚年似乎更深刻地看到了規范性問(wèn)題的復雜性,因此認為我們不可能給規范性任何精確的定義。但是這種謹慎保守的態(tài)度當然無(wú)法阻止學(xué)者繼續探討規范性的意義。許多新的理論被相繼提出,本文亦可視為此等努力當中的一點(diǎn)嘗試。本文的第2部分,將簡(jiǎn)短說(shuō)明闡述規范性的三個(gè)主要理論模式:制裁論、規則論與證立論,并作一初步的綜合檢討。在第3部分中,筆者將提出規范縫隙的概念,并簡(jiǎn)述對規范縫隙的一般性分類(lèi)。在第 4部分中,則嘗試由服從論的援引縫隙問(wèn)題著(zhù)手,發(fā)展規范縫隙理論與前述規范性理論模式,尤其是證立論,之間的對話(huà)可能性。接著(zhù)在第5部分里,將借由意義指涉結構的不完整性,分析說(shuō)明對規范相對人的空位召喚,因為這是規范顯現出意義(making sense)的必要條件。一個(gè)顯現出意義的規范性,并不局限于有拘束力的一邊,反而是同時(shí)標示出"拘束/不拘束"的兩側,而召喚著(zhù)理解后的相對人再進(jìn)入(re-entry)到這兩側中的一側。在這種觀(guān)點(diǎn)下,規范性不等于拘束力,而是使得自由主體得以吊詭方式成立的條件及其運作結構。結論部分則綜合指出,規范性就是規范縫隙,規范縫隙就是透過(guò)空位召喚、進(jìn)駐與二元擺蕩等運作,使得虛址主體得以浮現為自由主體的意義結構不完整性。而法律此等權威的規范性,則是控制其他規范性的二階規范性。
注: 保護知識產(chǎn)權,如需閱讀全文請聯(lián)系法律方法與法律思維雜志社
相關(guān)推薦
更多理論.jpg)
濟.jpg)
于我們.jpeg)