中國數字電視制度推行存在的問(wèn)題

中國數字電視推行的過(guò)程中，政府扮演了重要的角色：國家廣電總局不僅以政策制定者的身份規劃了有線(xiàn)電視數字化的發(fā)展，啦技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各個(gè)方面時(shí)，還通過(guò)傳媒予以強勢傳播。 從政府政策的推進(jìn)力度來(lái)看，數字電視產(chǎn)業(yè)政策顯然是一個(gè)強制性的傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷。政府力圖通過(guò)數字電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變長(cháng)久以來(lái)廣電行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程波瀾不驚的現狀，釋放市場(chǎng)活力。而推廣數字電視隱含了一個(gè)競爭意圖，那就是廣電業(yè)欲同電信產(chǎn)業(yè)爭奪數字市場(chǎng)。畢業(yè)論文www.lwkoo.cn畢業(yè)免費論文下載中心 一、數宇電視推行遭遇瓶頸 但是，政府強力推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)制度其實(shí)施效果并不盡如人意，數字電視的推廣不僅遭到來(lái)自行業(yè)內的強大阻力，受眾也普遍表示難以接受。 數字電視產(chǎn)業(yè)推廣的艱難表現為：技術(shù)標準未出臺，直接影響國內數字電視終端生產(chǎn)商未來(lái)的規劃；內容匱乏，內容提供商的缺席被視為數字電視最大的軟肋；用戶(hù)數量遠沒(méi)有達到規劃目標，數字付費電視既有的盈利模式與中國電視受眾的接受程度矛盾。此外，運營(yíng)商的收入也難以保證。 新的盈利模式還只是個(gè)概念，這成為市場(chǎng)難以啟動(dòng)的主要原因。原本開(kāi)發(fā)數字付費電視市場(chǎng)的重要動(dòng)力就是因為電視依賴(lài)廣告的贏(yíng)利模式基本走到極限，而如果數字電視節目中又充斥大量廣告的話(huà)無(wú)疑會(huì )使新的市場(chǎng)重新陷入困境。 數字電視推行困難表面上看是技術(shù)障礙、資金障礙和受眾接受度障礙，實(shí)際上最大的挑戰來(lái)自于打破了舊有的利益格局，在新制度與舊有利益格局“共存”的過(guò)渡時(shí)期，既得利益集團將成為制度變遷的嚴重阻力。按照制度經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，制度變遷得以發(fā)生的原因在于，制度安排的預期收益高于制度安排的成本。對于既有制度內的利益集團而言，只有在看到制度外的潛在利潤并且在交易成本小于收益的情況下，才可能具有對制度安排的創(chuàng )新能力。 當數字電視以強制性制度安排的方式予以實(shí)施的時(shí)候，制度內各集團的原有利益均衡就被打破。這是就會(huì )出兩種情況：一種是由于慣性而寧可保持舊有的制度均衡，即便舊有制度低效于新制度。在難以估計新制度推行成本的情況下，對舊有制度的維持利益風(fēng)險較?。毫硪环N情況則是，在既有制度均衡的情況下，已經(jīng)形成了一些特殊利益集團并享有舊制度給予的外部性，那么新制度的推行必然遭致這部分利益集團的反對。雖然數字電視制度面進(jìn)行了引導，同安排及其實(shí)施由政府來(lái)?yè)斨贫葎?chuàng )新主體，政府的強制性干預在很大程度上可以改變新制度的推行受阻撓的格局。但是也要充分考慮到固有的“路徑依賴(lài)”對于制度變遷的掣肘作用。

從中國傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的以往經(jīng)驗看，新制度的推行往往都以漸進(jìn)的方式，并采取試點(diǎn)的手段在“試錯”中校正新制度的偏差，通過(guò)與舊制度的反復博弈，最后在博弈均衡的狀態(tài)下新制度實(shí)現效率。 在數字電視產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施過(guò)程中，同時(shí)采用了試點(diǎn)的方式，但是，這一制度在遭到舊有制度的阻擋時(shí)，由于未能采取相應的制度互補，以至于在博弈中反復出現不均衡。 二、對數字電視產(chǎn)業(yè)強制性制度變遷的審視 強制性制度變遷并不總是有效。以諾斯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，強制性制度變遷的有效性常常受許多因素的制約，“統治者的偏好和有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團利益沖突和社會(huì )科學(xué)知識的局限性、政府的生存危機”。曙經(jīng)過(guò)努力，政府可能降低一些不利因素對制度變遷的影響，但是并不能克服其他不利因素對制度變遷的約束。強制性制度變遷的局限性還表現在：強制性制度變遷盡管可以降低組織成本和實(shí)施成本，但它可能違背了一致性同意原則，因此存在制度低效或無(wú)效的可能。在數字電視產(chǎn)業(yè)政策的推廣中，強制性制度安排之所以受到各方行為主體的反對，就是因為其對“一致性同意原則”的違背，以及舊有制度框架產(chǎn)生的“鎖定”效應。對于如何使強制性制度變遷的有效性得以發(fā)揮，新制度經(jīng)濟學(xué)中的制度比較研究給出了解決方案。 新制度經(jīng)濟學(xué)派中，青木昌彥在制度比較研究中作出重大的理論貢獻。他認為，“不同制度之間存在互補性。在各種社會(huì )經(jīng)濟領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規則，即人們所共享的觀(guān)念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。正因為如此，如果自己的行為偏離了這個(gè)規則，對每個(gè)經(jīng)濟主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。而且在一個(gè)社會(huì )領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡與在其他領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡處于一種相互補充的關(guān)系”。@這被青木稱(chēng)為“制度的互補性”。 青木昌彥把一個(gè)社會(huì )看成是一個(gè)“游戲體系”，制度就相當于游戲規則。制度除具有法律基本含義之外，還源于人們的“共同觀(guān)念”。正是因為這種“共同觀(guān)念”，從而使制度成為具有自我約束作用的政治經(jīng)濟規則。因此，如果經(jīng)濟主體的行為偏離了這個(gè)規則，對每個(gè)經(jīng)濟主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。人們所共享的觀(guān)念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。因此，在各種領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規則，即制度，也應該是平衡的。 以“制度的互補性”來(lái)看，可以通過(guò)誘致性制度安排，來(lái)實(shí)現對誘致性制度變遷與強制性制度安排的補充。誘致性制度安排與強制性制度安排均存在各自的局限性。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過(guò)程，其面臨的主要問(wèn)題就是外部效果和“搭便車(chē)”問(wèn)題。而強制性制度變遷卻面臨著(zhù)政府的有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚政治、集團利益沖突和社會(huì )科學(xué)知識局限等的困擾。那么，通過(guò)誘致性制度安排與強制性制度安排的相互補充，產(chǎn)生平衡，就 在很大程度上可以實(shí)現“制度的互補”。 只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調配套實(shí)施，才能解決誘致性變遷易導致供給不足、強制性變遷易忽視初級行為主體利益的難題，才能一方面化解強制性變遷帶來(lái)的產(chǎn)權低效和“制度失敗”，另一方面化解誘致性變遷存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題。才能漸次形成制度變遷的最佳格局。數字電視整體轉換制度安排是由政府擔當行為主體，強力干預推行的強制性制度變遷，作為“核心制度”，它需要誘致性制度的配合。