后現代法則與電視新聞

[內容摘要] 本文整合了后現代主義思想家關(guān)于后現代主義與媒介文化具有代表性的言論，提煉出諸如拼貼、復制、解構、多元等后現代法則，并嘗試將這些后現代法則與電視新聞研究進(jìn)行整合。在實(shí)證研究的基礎上陳其利弊并提出建設性意見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞] 電視新聞；后現代；拼貼；復制；解構；多元

勿庸諱言，當代電視節目因其創(chuàng )造了斑駁陸離、嘆為觀(guān)止的媒介景觀(guān)而成為了后現代研究的絕佳范本。當人們沉迷于后現代氣息炙烈的MTV和電視廣告時(shí)，對于體察電視新聞的后語(yǔ)境卻顯得有些漫不經(jīng)心。其實(shí)，在大眾文化的漫天硝煙下，電視新聞從形式到內容都或多或少地隱匿著(zhù)后現代主義的種種法則。

拼貼、復制與電視新聞的時(shí)空幻象

拼貼與復制具有典型的后現代性狀，也是最受爭議的后現代命題之一。本雅明曾對這種技術(shù)表現出傾心，他認為：“技術(shù)復制能把原作的摹本帶到原作本身無(wú)法達到的境界”，[1] 尤其是攝影技術(shù)在表現事物時(shí)，通過(guò)拼貼式組接或蒙太奇技巧的運用，不只為觀(guān)者帶來(lái)視覺(jué)的全新體驗，也使“展示價(jià)值開(kāi)始整個(gè)地抑制了膜拜價(jià)值”，[2] 從而改變了大眾與藝術(shù)的關(guān)系。

如今，當我們置身于大眾媒介營(yíng)造的視覺(jué)王國里，也會(huì )深深感受到拼貼與復制的無(wú)所不在。電視新聞就是經(jīng)由電子技術(shù)顯像，按照特定的鏡頭語(yǔ)言邏輯，對新聞元素進(jìn)行聲畫(huà)拼貼與復制的一種媒介形態(tài)。其帶給人們的新聞資訊無(wú)所不包、無(wú)遠弗界，這種時(shí)空體驗是以往那種親歷體驗方式所無(wú)法企及的。面對媒介社會(huì )的信息泛濫，電視新聞為了高效快捷地給大眾提供資訊服務(wù)，使表達當下情感和精神成為可能，也在不斷催生著(zhù)新的節目表現形態(tài)。

例如《東方時(shí)空》子欄目《時(shí)空連線(xiàn)》在國內首創(chuàng )多視窗節目形態(tài)，其呈現給觀(guān)眾的畫(huà)面是主視窗中的主持人與三個(gè)分視窗中的新聞當事人的對話(huà)。在這里，傳統的一元電視畫(huà)面被切割成若干影像單元，通過(guò)技術(shù)拼貼使來(lái)自不同時(shí)空現場(chǎng)的畫(huà)面被統一在節目當下的時(shí)空維度中，這種虛幻的時(shí)空景象無(wú)疑強化了新聞的即時(shí)性。另外，目前頻見(jiàn)于各檔新聞節目中實(shí)時(shí)滾動(dòng)的字幕新聞，也是通過(guò)拼貼復制技術(shù)使得字幕在畫(huà)面下方快速滾動(dòng)，使新聞演播室的直播時(shí)空與由文字不斷生成的擬態(tài)時(shí)空互相交錯，這樣造成了信息空間相對膨脹，而時(shí)間因并軌被相對壓縮。技術(shù)的進(jìn)步使得新聞的進(jìn)行時(shí)態(tài)不斷得到強化，而觀(guān)眾也仿佛置身于永恒的當下和永恒的變化之中，隨時(shí)體驗著(zhù)新聞資訊的鮮活。如此看來(lái)，拼貼與復制法則在粉碎我們以往時(shí)空體驗的同時(shí)，也延伸了我們的感官，并找到了當下的存在方式——一種新的時(shí)空體驗，而這使我們通過(guò)電視媒介感知新聞信息的方式變得更加豐富。

然而，技術(shù)帶給新聞的也并非完全是福音。創(chuàng )立了諸如類(lèi)象、內爆、超現實(shí)等后現代話(huà)語(yǔ)的社會(huì )理論家波德里亞，在對媒介技術(shù)進(jìn)行闡釋時(shí)就走向了激進(jìn)的批判。在他的社會(huì )學(xué)視野中，傳播的擴張性和影像的蒙太奇一起構成了后現代的社會(huì )體系，而“真實(shí)已經(jīng)在形象和符號的迷霧中完全消逝了”。[3] 由于傳媒技術(shù)打破了傳統的時(shí)空整體性，瓦解了曾經(jīng)為人們提供了統一感的時(shí)空量度，因而在電視新聞為大眾提供的信息符碼中，“歷史”就演變成符合編碼規則的視覺(jué)文本，零散、平面而無(wú)深度。在編碼過(guò)程中，生產(chǎn)者會(huì )對一些真實(shí)事件的影像聲音碎片進(jìn)行任意地拼貼復制，由此產(chǎn)生的媒介文本會(huì )令人們推演出整個(gè)新聞事件的前因后果。然而就是在媒介技術(shù)的過(guò)濾、切割和操縱下，真實(shí)世界的面貌往往被竊取甚至取消，過(guò)往歷史的深厚也會(huì )變得萎縮和平庸。因此，波德里亞悲觀(guān)地斷言，“人們越是接近真實(shí)資料、‘直播’，越是用色彩、突出等手段來(lái)追蹤真實(shí)，對世界真實(shí)的缺席隨著(zhù)技術(shù)的日臻完善就會(huì )越陷越深”。[4]

在現實(shí)的媒介事件中，關(guān)于媒介真實(shí)與社會(huì )真實(shí)的種種矛盾成為波德里亞的追隨者所津津樂(lè )道的話(huà)題。在對電子技術(shù)的仿擬功能采取批判態(tài)度的同時(shí)，他們進(jìn)而對電視新聞傳播的真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑。由于聲畫(huà)符號是電視新聞報道現實(shí)的重要手段，因此符號與現實(shí)的斷裂也就在所難免，對海灣戰爭的懷疑就是一個(gè)極端的案例，波德里亞曾斷言海灣戰爭根本未曾發(fā)生，只是傳媒制造了一場(chǎng)影像戰爭。這種說(shuō)法雖有矯枉過(guò)正之嫌，但對于電子媒介競爭，尤其是戰時(shí)新聞中愈演愈烈的媒體大戰而言，則不無(wú)反諷效果。確實(shí)，電視媒介對新聞事實(shí)的主觀(guān)再分割，肯定會(huì )導致觀(guān)眾對真實(shí)狀況的無(wú)所適從。傳媒對關(guān)于“9.11”事件和伊拉克戰爭的新聞報道的反思，就代表著(zhù)生活于后媒介景觀(guān)中的新聞工作者的一種理性自覺(jué)。

解構之維與電視新聞的“去中心化”

在風(fēng)起云涌的后現代思潮中，由德里達、巴特、?？碌热藙?chuàng )立的解構思想是絕對不容忽視的。反結構主義是解構主義的徽章，其解構的目標就是拆除那種具有中心指涉結構的主體。因為在解構主義者的眼中，這種結構根源于對永恒意義和恒定結構的先驗性設置，而其本身往往無(wú)法逃離權力中心的控制和話(huà)語(yǔ)制約，因此需要對這種抽象結構進(jìn)行消解，最終使得“社會(huì )從所有那些作者、創(chuàng )造支配性話(huà)語(yǔ)的知識權威們的觀(guān)念束縛中掙脫出來(lái)”。[5]

解構大師德里達的一個(gè)很重要的策略就是“去中心化”，例如對某一文本的關(guān)注點(diǎn)不在于其中心，而在于其邊緣，在于被隱瞞、被掩蓋的那些環(huán)節。當電視新聞被視為媒介文本時(shí)，其去中心化過(guò)程就是建構那些與觀(guān)眾切身經(jīng)驗相關(guān)，但以往卻處于邊緣的意義的過(guò)程。

電視新聞?wù)Q生之初基本上沿襲的是政黨報刊的路數，把宣傳與教育作為自身的主要職責，而電視機構的體制屬性無(wú)疑催生了電視新聞的話(huà)語(yǔ)權威性。在我國，長(cháng)期以來(lái)，以《新聞聯(lián)播》為代表的宣教新聞是國內電視新聞的主流模式，政治教化成了這類(lèi)新聞的第一要務(wù)，與之對應，那些引領(lǐng)潮流的社會(huì )精英也就當仁不讓地成為新聞中的主角。然而，隨著(zhù)新時(shí)期國內新聞理念的進(jìn)一步演化，新的節目形態(tài)開(kāi)始嶄露頭角，其中以《南京零距離》為代表的都市民生新聞成為新的熱點(diǎn)。在這類(lèi)節目中，關(guān)注社會(huì )普通層面、再現都市生存狀態(tài)成了新聞首要的價(jià)值訴求，而生活在平凡世界、忙碌于街頭巷尾的普羅大眾就成為節目重點(diǎn)捕捉的新聞人物。如今，隨著(zhù)一批民生態(tài)的電視新聞如燎原之勢蔓延全國，一度被觀(guān)眾視作政治傳聲筒和領(lǐng)導見(jiàn)面會(huì )的電視新聞?wù)谝云淝八从械挠H和力及創(chuàng )造力，傾力建構著(zhù)“新聞，為民所用”的全新話(huà)語(yǔ)體系，而這類(lèi)新聞節目大多在各種花哨的技巧外衣下隱含著(zhù)“去教化中心”與“去精英中心”的策略。

稍加留意，我們不難發(fā)現，活躍在電視新聞改革中的這場(chǎng)“去教化中心”和“去精英中心”運動(dòng)實(shí)則暗合了后現代的解構之風(fēng)。因為在當下這種后烏托邦式的平民生活中，在反精英主義情結日益普遍的社會(huì )氛圍中，人們對深度意義、終極價(jià)值、永恒真理等精英話(huà)語(yǔ)的灌輸已漸生抗拒，他們開(kāi)始放棄對終極價(jià)值的追求，轉而開(kāi)始向衣食住行、飲食男女等生活原生態(tài)回歸。而在電視新聞節目中，傳播語(yǔ)態(tài)由教化向溝通的過(guò)渡、選材向度由唯上向親民的轉變等等，本身就意味著(zhù)對傳統新聞領(lǐng)域的政治情結與精英情結的一種消解。

然而，正如“后現代”概念本身就是一個(gè)亦正亦邪的矛盾綜合體一樣，解構主義也有其與生俱來(lái)的思維罅隙，特別是當其一味流連于文本的游戲和差異，卻對真理、意義的構建無(wú)動(dòng)于衷時(shí)，就會(huì )有滑向價(jià)值虛無(wú)主義的危險。詹明信曾視“去中心化”的文化邏輯為“把生活中無(wú)數卑微的細碎一一混進(jìn)他們切身所處的文化經(jīng)驗里，使那破碎的生活片斷成為后現代文化的基本材料，成為后現代經(jīng)驗不可分割的部分”。[6] 這種觀(guān)點(diǎn)作為對時(shí)下電視新聞某些弊端的概括頗為到位。例如以表現世俗民風(fēng)見(jiàn)長(cháng)的湖南衛視《晚間新聞》在初創(chuàng )時(shí)期，為了盡可能淡化新聞的政治色彩而不惜出位，以膚淺瑣碎的新聞噱頭來(lái)取悅觀(guān)眾，致使一些未經(jīng)證實(shí)的市井傳聞、雞毛蒜皮的鄰里矛盾甚至百無(wú)聊賴(lài)的貓狗打架都曾一度堂而皇之地步入新聞殿堂。而當節目沉湎于再現這些偏離新聞基本屬性、一味媚俗的偽民生題材時(shí)，民生新聞將不可避免地走向庸俗化與瑣碎化。其實(shí)，新聞的平民化視角并不等同于低俗的價(jià)值取向和文化品味，還原百姓生活也并不意味著(zhù)就此取消價(jià)值導向和倫理規范，畢竟，電視新聞在傳承文化和傳播信息方面是責無(wú)旁貸的。因此，電視新聞在吸納“去中心化”的合理價(jià)值內核時(shí)，同樣需要審慎地把握解構這把雙刃劍。

新聞?wù)勗?huà)節目與元話(huà)語(yǔ)權威的消解

受德里達、?？碌热私鈽嬎枷氲挠绊?，法國思想家利奧塔在反對主體性的基礎上，進(jìn)而質(zhì)疑現代知識的合法性地位，并發(fā)展出一整套解合法化的后現代策略，從而成為后現代主義的領(lǐng)軍人物之一。他將知識定義為類(lèi)似于一種普遍真理和終極價(jià)值的元話(huà)語(yǔ)體系。在分析了知識的狀況、地位的變化以及敘事知識與科學(xué)知識的“范式不可通約”后，他認為“知識元話(huà)語(yǔ)權威下的綜合原則”已經(jīng)不適用了，所謂元話(huà)語(yǔ)只不過(guò)是多種話(huà)語(yǔ)中的一種話(huà)語(yǔ)而已，不再是絕對真理。因此，把知識重新加以合法化，意味著(zhù)應該尊重各種話(huà)語(yǔ)的差異。他同時(shí)還指出，人類(lèi)對話(huà)的目的并不在于追求共識，因為“那種一致的共識，是一條永不可及的地平線(xiàn)”，相反，對話(huà)的目的在于追求謬誤推理，目的在于打破求同的穩定模式，而強調差異的不穩定模式。[7] 據此推斷，倡導以更深廣的氣度來(lái)包容差異和多元才是后現代的知識法則。

當我們?yōu)槔麏W塔的犀利和顛覆性思維喝彩時(shí)，卻發(fā)現身邊的傳媒世界也浸染了這種反叛權威、崇尚異質(zhì)的后現代色彩。受其影響，媒介文化正在經(jīng)歷著(zhù)從偏重單一教化到促進(jìn)多元溝通的轉變。這種轉變如此深刻而迅猛，以至于一貫以承載意識形態(tài)教化為己任的電視新聞也無(wú)法逃避。在平等參與、尊重差異的傳播理念下，將談話(huà)與溝通機制引入到電視新聞中就多少帶有了必然性。這類(lèi)新聞?wù)勗?huà)節目一改過(guò)去主持人或專(zhuān)家獨家掌控新聞話(huà)語(yǔ)權的局面，引進(jìn)了開(kāi)放、平等的多人或群體對話(huà)機制，話(huà)題的參與者都是具有平等發(fā)言權的獨立個(gè)體，現場(chǎng)成為匯集眾議的公共論壇。在這個(gè)開(kāi)放的話(huà)語(yǔ)空間里，各種信息多向流動(dòng)，多元價(jià)值觀(guān)相互撞擊，寬容代替狹隘，民主超越獨斷，不再有先驗性的思想框架，對話(huà)是產(chǎn)生文本意義的唯一渠道。

我們試舉央視王牌節目《對話(huà)》的一期內容作為例證，節目圍繞高校收費居高不下，寒門(mén)學(xué)子上學(xué)難這一社會(huì )問(wèn)題展開(kāi)討論。高校把持教育成本分攤制的觀(guān)點(diǎn)，家長(cháng)卻認為工薪階層負擔沉重；學(xué)生抱怨助學(xué)貸款申請困難，銀行回應欠貸不還現象非常普遍；社會(huì )希望政策支持企業(yè)救助，而政府認為捐款抵稅與國情不符……，多方各執一詞，莫衷一是。一個(gè)就學(xué)話(huà)題帶出了教育體制、收入分配、銀行信貸、稅收政策、社會(huì )救助等一系列問(wèn)題之間的潛在矛盾。的確，在當代這個(gè)多元異質(zhì)的社會(huì )中，對與錯、是與非的二元維度似乎已很難應對人與人、人與社會(huì )之間紛繁復雜的差異與矛盾，因為任何話(huà)語(yǔ)只能是在歷史視點(diǎn)之內的有限性話(huà)語(yǔ)。因此，節目秉承“突出思想的交鋒與智慧的碰撞”的宗旨，讓差異各方盡可能通過(guò)對話(huà)達到溝通，并鼓勵各方以一種更平和的心態(tài)看待矛盾，以一種更寬容的態(tài)度來(lái)面對現實(shí)。

然而，與解構主義所面對的困境一樣，多元主義如果片面追求知識的異質(zhì)性，推崇差異而貶損共識，力主謬誤推理而拒斥宏大敘事，其結果就有可能形成“狂歡節式的”眾語(yǔ)喧嘩。在這里，由于缺乏共識，多元話(huà)語(yǔ)之間相互譏諷、語(yǔ)無(wú)倫次、前后矛盾，于是“社會(huì )聯(lián)系的紐帶被離斷肢解了，有秩序的社會(huì )轉變成了一個(gè)亂七八糟的無(wú)序的大眾聚合”。[8] 當然，波德里亞的這一結論未免過(guò)于聳人聽(tīng)聞，但這對于當今這個(gè)充斥著(zhù)話(huà)語(yǔ)碎片的傳媒世界來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是具有警示效果的。

其實(shí)，無(wú)論時(shí)代如何發(fā)展，人類(lèi)都會(huì )渴望從對話(huà)中實(shí)現溝通，從而滿(mǎn)足智慧、信念的精神需求，并體驗普遍、永恒的終極價(jià)值。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，取得共識應比陳列差異更有意義。例如在前文所舉的案例中，《對話(huà)》在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，不忘啟發(fā)社會(huì )各界提出更多的幫助解決寒門(mén)學(xué)子入學(xué)的建設性方案來(lái)。由此可見(jiàn)，電視新聞利用談話(huà)機制建構多元話(huà)語(yǔ)場(chǎng)固然重要，但通過(guò)對話(huà)交流傳遞人文關(guān)懷、催生情感共鳴、引導社會(huì )變革，也同樣應該是媒體追求的職業(yè)理念。

后現代思潮雖發(fā)源于西方，但隨著(zhù)全球化浪潮風(fēng)行世界，其影響已經(jīng)波及我國。對于這股思潮，盲從或拒斥都是無(wú)益的。無(wú)數歷史經(jīng)驗表明，不同的思想文化在經(jīng)過(guò)碰撞之后產(chǎn)生的價(jià)值整合才是最具意義的，而這也正是本文嘗試以后現代法則反思電視新聞的目的所在。

【注 釋】

[1] 瓦爾特? 本雅明：《機械復制時(shí)代的藝術(shù)作品》，中國城市出版社，2002年，第9頁(yè)。

[2] 瓦爾特? 本雅明：《機械復制時(shí)代的藝術(shù)作品》，第22-23頁(yè)。

[3] 道格拉斯?凱爾納：《后現代理論：批判性的質(zhì)疑》，中央編譯出版社，2004年，第157頁(yè)。

[4] 讓?波德里亞：《消費社會(huì )》，南京大學(xué)出版社，2001年，第131頁(yè)。

[5] 喬治?瑞澤爾：《后現代社會(huì )理論》，華夏出版社，2003年，第174頁(yè)。

[6] 詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，三聯(lián)書(shū)店，1997年，第425頁(yè)。

[7] 王岳川：《后現代主義文化研究》，北京大學(xué)出版社，1996年，第190頁(yè)。

[8] 邁克?費瑟斯通：《消費文化與后現代主義》，譯林出版社，2000年，第81頁(yè)。