試析文學(xué)批評的倫理轉向:文學(xué)倫理學(xué)批評

論文關(guān)鍵詞:文學(xué)批評本質(zhì)后現代語(yǔ)境文學(xué)理論發(fā)展的內動(dòng)力

論文摘要:20世紀90年代以來(lái)，文學(xué)批評開(kāi)始向倫理面轉向，文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種明確的批評方法在學(xué)術(shù)界全面復興。從文學(xué)批評的本質(zhì)、后現代語(yǔ)境和文學(xué)批評理論發(fā)展的內動(dòng)力三方面因素來(lái)論述文學(xué)批評倫理轉向的必然性以及文學(xué)倫理學(xué)批評的重要意義。文學(xué)批評的倫理轉向是文學(xué)批評理論螺旋式上升發(fā)展過(guò)程的必然結果。

自20世紀90年代以來(lái)，文學(xué)批評開(kāi)始向倫理面轉向，文學(xué)倫理學(xué)批評又悄然占據了學(xué)術(shù)界并作為一種明確的批評方法在學(xué)術(shù)界全面復興。文學(xué)倫理學(xué)批評是一種從倫理視角解讀、分析和闡釋文學(xué)的批評方法，強調從歷史的角度來(lái)闡釋文學(xué)而不是簡(jiǎn)單地對文學(xué)進(jìn)行好與壞的道德價(jià)值判斷，重視分析文學(xué)產(chǎn)生的客觀(guān)倫理原因并解釋其何以成立。在歐美，近些年來(lái)，繼《閱讀倫理學(xué)》( The Ethics of Reading ，1987 )、《批評倫理學(xué)》( The Ethics of Criticism ，1988 )《我們的朋友:小說(shuō)倫理學(xué)》( The Company We Keep : An Ethics of Fiction ，1988)《倫理·理論與小說(shuō)》( Ethics ， Theory and Novel ，1994《敘事倫理》( Narrative Ethics ，1995)等著(zhù)名學(xué)者的論著(zhù)相繼問(wèn)世后，在本世紀初，《當代文學(xué)》Contemporary Literature )、《文體》( Style )、《歐洲英語(yǔ)研究》( European Journal of English Study )《比較文學(xué)》(Comparative Literature) }PLMA等具有影響力的學(xué)刊也都紛紛開(kāi)辟專(zhuān)欄或發(fā)特輯刊登有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評的文章，文學(xué)倫理學(xué)批評呈現出一派復興的圖景②。為此，美國文學(xué)評論家大衛·派克(David Parker)以《被壓抑者的回歸》( The Return of the Repressed )為標題，形象地描述了文學(xué)倫理學(xué)批評在美國的“復活”。在中國，聶珍釗教授2004年開(kāi)始積極倡導使用文學(xué)倫理學(xué)批評理論和方法，在他的一系列論文中，如《文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索》、《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評》、《作為文學(xué)方法論的倫理學(xué)》以及《文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評》等，對文學(xué)倫理學(xué)批評方法的起源、理論基礎、研究方法、研究對象和范圍、特點(diǎn)、實(shí)用價(jià)值、現實(shí)意義以及理論意義都進(jìn)行了深人的探討和研究。聶珍釗教授完整系統地勾勒出了文學(xué)倫理學(xué)批評的理論體系，將文學(xué)倫理學(xué)批評提高到新的高度?？傊?，在后現代語(yǔ)境下重新復出的文學(xué)倫理學(xué)批評超越了傳統的文學(xué)倫理學(xué)批評，經(jīng)歷了螺旋式上升的過(guò)程，文學(xué)批評的倫理轉向是必然的。本文從文學(xué)批評的本質(zhì)、后現代語(yǔ)境和文學(xué)理論發(fā)展的內動(dòng)力三方面來(lái)論述文學(xué)批評倫理轉向的必然性，以及文學(xué)倫理學(xué)批評的重要意義。

一、文學(xué)批評的本質(zhì)

文學(xué)批評是按照一定的標準對作家、作品和文學(xué)現象(包括文學(xué)運動(dòng)、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)所作的研究、分析、認識和評價(jià)。文學(xué)批評以文學(xué)鑒賞為基礎，同時(shí)又是文學(xué)鑒賞的深化和提高。文學(xué)批評從文學(xué)實(shí)踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實(shí)踐。文學(xué)批評能影響作家認識和理解文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、規律，從而影響創(chuàng )作的發(fā)展;還可以通過(guò)對作品的分析、評論，影響讀者對文學(xué)的鑒賞和理解，從而直接關(guān)系到文學(xué)的社會(huì )作用的發(fā)揮。達到時(shí)代先進(jìn)水平的文學(xué)批評，不僅對同時(shí)代個(gè)別作家作品起到支持、鼓勵和指導作用，而且對同時(shí)代作家的創(chuàng )作思想、創(chuàng )作傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代的文學(xué)風(fēng)尚和創(chuàng )作風(fēng)格;不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，而且能幫助、促進(jìn)一定時(shí)代審美理想的建立和形成。文學(xué)批評是一種科學(xué)的闡釋活動(dòng)，從哲學(xué)解釋學(xué)的視域中探析文學(xué)批評，可以看到文學(xué)批評本身就包含著(zhù)倫理學(xué)的要求，文學(xué)批評過(guò)程的本質(zhì)是倫理性的。

首先，文學(xué)批評對批評者和作品的意義具有構成和確定功能，并且這一構成和確定功能中包含著(zhù)倫理學(xué)內涵。根據海德格爾和伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)理論，理解和解釋并不是重構作者的原意，相反的，作品的意義是在理解和解釋的過(guò)程中產(chǎn)生的，因此，理解和解釋對作品的意義有著(zhù)構成功能，作品的意義就是在具體的閱讀中呈現出來(lái)的。作品和作品的意義都是在批評的過(guò)程中完成，依據某一個(gè)歷史時(shí)期的診釋學(xué)處境或者某一種批評范式，我們會(huì )理所當然地認為文學(xué)作品或者文學(xué)觀(guān)念就是如我們所診釋的那樣存在。哲學(xué)解釋學(xué)認為作品的意義依賴(lài)于閱讀，通過(guò)閱讀作品才能成為作品。這種思想為接受美學(xué)所繼承。文學(xué)批評構成文學(xué)作品的存在。文學(xué)作品在我們從不同側面和不同角度的批評中展示自身存在的豐富性。雖然文學(xué)作品是客觀(guān)存在的，但是，文學(xué)作品的客觀(guān)性并不能說(shuō)明文學(xué)批評或者批評觀(guān)念的客觀(guān)實(shí)在性。一部《羅密歐與朱麗葉》是客觀(guān)存在的，但是十八世紀的批評者想象不到我們今天是這樣批評《羅密歐與朱麗葉》。我們也想象不到百年、千年以后批評者會(huì )怎樣批評《羅密歐與朱麗葉》。不同的文學(xué)批評產(chǎn)生了不同的《羅密歐與朱麗葉》，這是文學(xué)史所證實(shí)了的。批評者的診釋學(xué)處境決定了我們對作品所能夠提出的問(wèn)題，所提問(wèn)題又決定了作品所能做出的回答。因此，意義的客觀(guān)性和有效性只能存在我們自身存在的歷史性中。因此，在文學(xué)批評的過(guò)程中文學(xué)批評對文學(xué)作品和批評者具有構成功能;另一方面，伽達默爾提出視域融合等概念，要求通過(guò)對話(huà)，達到一種共同理解的境界。

理解者處于一定的歷史處境和傳統之中，在理解中帶著(zhù)理解者自己的歷史性與有效性。己的視域，具有自己關(guān)注的問(wèn)題。理解者也處在自己的歷史處境。理解就是理解者的視域和理解對象的視域的交流對話(huà)。批評者從自的視域出發(fā)，對文學(xué)作品提問(wèn)，兩者各自的視域在這種提問(wèn)中互相交融，達到對作品意義的認識。這樣，批評者的視域就和文學(xué)作品的視域交融一起，形成了新的視域。根據伽達默爾的視域融合、對話(huà)、共同理解的論述，可以看到，文學(xué)批評過(guò)程是一個(gè)通過(guò)對話(huà)，確定作品意義的過(guò)程。另外，依據亞里斯多德對倫理德性的闡述，文學(xué)批評對作品意義的構成和確定功能包含著(zhù)豐富的倫理學(xué)內涵。亞里斯多德認為，倫理德性不是一種自然形成、自然存在的品性。倫理德性是在風(fēng)俗習慣中熏陶出來(lái)的，因此倫理德性追求的不是確定性的客觀(guān)真理，而是為了在行動(dòng)中成為善良的人。倫理知識是一種關(guān)于行動(dòng)的知識，這種知識只能依據具體的行動(dòng)做出大概的闡述，它還不是一種精確的知識論斷。倫理德性只能以潛能的形式被我們隨身攜帶，在現實(shí)活動(dòng)中展示出來(lái)，一個(gè)人具有怎樣的道德修養，只能依據具體的行動(dòng)做出判斷?？梢?jiàn)，倫理德性是在現實(shí)的生活活動(dòng)中得到熏陶并在具體的行動(dòng)中得以形成;倫理品質(zhì)又需要在現實(shí)的活動(dòng)中表現出來(lái)。倫理德性不是理論性的知識，它并不是要獲得關(guān)于什么是善、什么是惡的客觀(guān)真理，倫理知識是關(guān)于行動(dòng)的知識，一個(gè)人具有關(guān)于倫理的知識還需要在現實(shí)活動(dòng)中表現出來(lái)。因此，在亞里斯多德看來(lái)，現實(shí)活動(dòng)是一個(gè)人倫理德性的獲得和實(shí)現過(guò)程。倫理德性就是通過(guò)這種具體的活動(dòng)表現出來(lái)。而文學(xué)批評對于作品意義的構成和確定對于批評者來(lái)說(shuō)是一個(gè)批評者自我確認、自我實(shí)現的過(guò)程，批評者的前見(jiàn)通過(guò)批評和批評對象互相對話(huà)，領(lǐng)會(huì )到了自我的存在，由此看來(lái)文學(xué)批評過(guò)程本身就是一個(gè)倫理學(xué)的過(guò)程。

其次，伽達默爾認為，對話(huà)是走向“共同理解”的方式，理解本身是道德德行的一個(gè)變形，道德判斷的一種形式。文學(xué)批評作為批評者自我領(lǐng)會(huì )、自我確認的過(guò)程，尊重各種批評范式對意義的診釋?zhuān)菍εu者自我存在的尊重。二十世紀西方美學(xué)和文學(xué)理論思潮迭起、流派眾多。二十世紀初，西方文學(xué)理論研究的主要范式是以作者原意為理解作品意義依據的作者中心論，主要代表理論有克羅齊的表現主義、弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)、榮格的神話(huà)原型理論;到了二十年代俄國出現了注重文學(xué)作品本身文學(xué)性分析的形式主義思潮。俄國形式主義注重分析文學(xué)作品的形式、結構，以此闡述文學(xué)作品的文學(xué)性。俄國形式主義思潮直接影響到了五六十年代的英美新批評、法國結構主義等文學(xué)批評，出現了諸多理論家和理論研究成果。結構主義后期西方文學(xué)理論研究中心逐漸轉向了讀者的接受問(wèn)題。到了六十年代隨著(zhù)伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)的出現和姚斯對讀者接受理論的重視，西方文論開(kāi)始了新的轉向，由作品的研究轉向了讀者接受的研究。西方文學(xué)理論研究范式的每一次轉變都是對文學(xué)觀(guān)念理解的重大革新，都是對原有研究范式的總體性揚棄。二十世紀是批評的世紀，批評范式的多樣化也導致對文學(xué)批評交流的困難。每一種批評范式都有其合理之處，都可以從自己所關(guān)心的概念和問(wèn)題出發(fā)對文學(xué)作品做出自己的解釋。然而，任何一種文學(xué)批評范式或者文學(xué)觀(guān)念的形成都依賴(lài)于批評之間展開(kāi)的對話(huà)。正如托多洛夫所說(shuō)“批評是對話(huà)，在對話(huà)中批評家實(shí)踐著(zhù)對真理的共同探討”。雖然各種文學(xué)批評范式從不同角度診釋文學(xué)作品，但是批評者的處境是可能重疊的，他們有共同關(guān)注的問(wèn)題。某種批評范式對批評對象的診釋能夠引起更多人的興趣，能夠回答更多人所關(guān)注的問(wèn)題，這種批評范式就會(huì )得到更多人的支持，并成為這一時(shí)期大家都接受的“常規”范式。這種批評范式所診釋的批評對象就會(huì )成為大家公認的構成物。通過(guò)這種批評，我們對時(shí)代的批評對象就會(huì )形成一種共識，并以為對象就是如是的存在。因此，批評范式的多元化最終可以通過(guò)對話(huà)達到“共同理解”。對話(huà)和共同理解在伽達默爾看來(lái)是道德判斷的最高形式。在對話(huà)的過(guò)程中，人們才能規定對事物某種最“好”的共同理解，這種共同理解就是人們對事物的某種歷史性的觀(guān)念。因此，批評通過(guò)對話(huà)確定事物的共同理解過(guò)程是一個(gè)倫理學(xué)的過(guò)程。在這個(gè)意義上，文學(xué)批評與倫理的關(guān)系得到了新的診釋。因此，從對話(huà)的角度看，文學(xué)批評是一種倫理的行為。 二、后現代語(yǔ)境

理論的產(chǎn)生和發(fā)展有兩種可能，要么是理論演進(jìn)的內部邏輯要求，要么是現實(shí)生活發(fā)展的外在需要?，F實(shí)生活發(fā)生了變化，出現了要求回答的新問(wèn)題，新的理論就有可能產(chǎn)生和發(fā)展。20世紀60年代后現代作為一種文藝思潮或文化思潮開(kāi)始興起，這也形成了生活層面上豐富的印證，后現代語(yǔ)境下的現實(shí)生活的變化促進(jìn)了文學(xué)批評理論的發(fā)展。后現代主義是一股源自現代主義但又反叛現代主義的思潮，它與現代主義之間是一種既繼承又反叛的關(guān)系。后現代是博雜的，但總的來(lái)說(shuō)，后現代特征的理論可以歸納為四點(diǎn)，即“平面感:深度模式削平”、“斷裂感:歷史意識消失”、“零散化:主體的消失”、“復制:距離感消失”。后現代主要表現出顛覆性、隨意性、零散性、解構意義、互文性、游戲性、反權威性、反歷史性、仿像與狂歡等特征。它所帶來(lái)的不僅僅是一種全新的心理體驗，而且是一種全新的看世界、看社會(huì )、認識人類(lèi)的方法和審美尺度。盡管以顛覆、解構、離心、移位、差異等為特征的后現代在清除沉重的政治、歷史、文化束縛方面具有積極意義，但它同時(shí)導致的倫理喪失、信仰失落，真理和價(jià)值的飄渺不定卻引起眾多學(xué)者對后現代社會(huì )的憂(yōu)慮。因此，后現代世界的當務(wù)之急就是倫理轉向。后現代思想在自我反思中，開(kāi)始了一場(chǎng)文化轉向和倫理轉向。法國哲學(xué)家列維納斯(Emanuel Levinas)在其《倫理與無(wú)限》一書(shū)中指出:“倫理不是哲學(xué)的分支，而是第一哲學(xué)?！彼J為倫理先于真理，責任先于自由。解構主義大師德里達(Jcques Derrida )后期也明顯地轉向倫理學(xué)，此時(shí)他所提出的所有的問(wèn)題，實(shí)際上都可以歸結為他者的倫理問(wèn)題。而德里達后期關(guān)于他者、禮物、寬恕、死亡、絕境、沒(méi)有宗教的宗教性等思想，都印有列維納斯影響的痕跡。解構的倫理性已經(jīng)是理解解構主義重要的維度，正是在解構倫理學(xué)中，解構給予了一種倫理性。后現代語(yǔ)境下的文化倫理轉向，帶動(dòng)了跨學(xué)科性的文學(xué)研究，文學(xué)理論得到進(jìn)一步發(fā)展。后現代主義文論反對現代主義文論僅僅關(guān)注形式因素而排除其它因素的一元論，瓦解這種形式主義，同時(shí)又把對形式的瓦解推廣到對整個(gè)文學(xué)的瓦解，使傳統的文學(xué)研究幾乎變?yōu)槟撤N寬泛無(wú)邊的文化研究。后現代主義文論倡導多元化主義和跨學(xué)科研究，使文學(xué)批評呈現出一種寬泛和豐厚的形態(tài)。解構主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現代主義文論所研究的文學(xué)研究對象呈現多樣化。除了文學(xué)經(jīng)典外，將女性文學(xué)、少數族裔文學(xué)、電影、電視、民間傳說(shuō)、大眾文學(xué)等納人研究領(lǐng)域，拓寬了文學(xué)研究的范圍;批評家將文學(xué)視為文化的產(chǎn)物，從廣闊的文化視野去考察文學(xué)，將文本看成是具有社會(huì )、歷史、政治維度的“事件”，注重揭示文本的文化內涵。這些都表明了文學(xué)批評的文化轉向。進(jìn)一步從本質(zhì)上看，文學(xué)研究的文化轉向實(shí)質(zhì)就是倫理轉向。當?？仆ㄟ^(guò)歷史中的性、瘋狂、罪惡、神經(jīng)病等觀(guān)念變化的考察，指出所有話(huà)語(yǔ)、知識都是權力的某種表述，而不是純符號的、純文本的指意過(guò)程，權力及其意識形態(tài)是通過(guò)政治、經(jīng)濟、教育和種種社會(huì )機制使體現權力的種種規范和法則進(jìn)人無(wú)意識，成為一種無(wú)意識的表達時(shí)，當女性主義學(xué)者倡導女性作家要毫不理睬代表父權的一切現存法則、形式、觀(guān)念，在自己的創(chuàng )作中盡情地宣泄代表女性精神的他者原則(如不確定性、流動(dòng)性、多元性、非理性等)時(shí);當新歷史主義批評善于以文學(xué)和文學(xué)史的研究來(lái)揭示社會(huì )文化的特點(diǎn)，展示文學(xué)如何向意識形態(tài)和話(huà)語(yǔ)權力挑戰，以及文學(xué)在社會(huì )中的顛覆和抗爭作用時(shí);當新馬克思主義者提出批評應該從政治出發(fā)，而不是從哲學(xué)出發(fā)，批評家必須解構現存的文學(xué)觀(guān)念，揭示文學(xué)在形成讀者主體性方面所具有的意識形態(tài)時(shí);當后殖民主義批評者通過(guò)解構殖民文學(xué)文本來(lái)揭示西方話(huà)語(yǔ)的實(shí)質(zhì)，恢復被殖民主義者抹殺或者歪曲了的殖民地歷史，為殖民地人民爭取歷史的主體地位時(shí);他們進(jìn)行的不同版本的種種研究都是一種倫理批評。雖然形式各異，但本質(zhì)上都是倫理批評的另一種方式。他們不是用善、惡、公正等傳統倫理學(xué)詞匯來(lái)表達，而是用權力、殖民化、邊緣化等后現代術(shù)語(yǔ)替代，他們所真正表達的仍然是倫理的概念。一切對階級壓迫的反抗，一切對性別政治的揭露和對殖民化的抨擊等等，其基礎都是對權力的道德判斷。由此看來(lái)，在后現代的語(yǔ)境下，文學(xué)批評開(kāi)始向倫理面轉向，文學(xué)倫理學(xué)批評雖然在20世紀60年代沒(méi)有作為一種批評方法被明確化和系統化，但是事實(shí)上已經(jīng)存在于歐美學(xué)界，為20世紀90年代文學(xué)倫理學(xué)批評的復興鋪平了道路。

三、文學(xué)理論發(fā)展的內動(dòng)力

文學(xué)理論的發(fā)展不僅受外在現實(shí)生活發(fā)展變化的影響而且受自身的內動(dòng)力的驅使，因為文學(xué)理論具有內在的自足性和上升的趨勢，具有自我批評以及自我反思的特質(zhì)。文學(xué)理論發(fā)展具有一種內在的路向，經(jīng)過(guò)一系列的理論活動(dòng)，通過(guò)理論的文學(xué)化、文學(xué)的理論化以及理論與文學(xué)的分離性對立等途徑，理論將自己的對象確立為自身，獲得了一種內在的自律，走上了獨自發(fā)展的道路。文學(xué)理論內部邏輯演進(jìn)對理論發(fā)展具有強大的動(dòng)力。

縱觀(guān)歐洲文學(xué)史，柏拉圖是最早以道德教育的效果作為文學(xué)評價(jià)標準的人。他強調詩(shī)歌應使人堅強。近代以來(lái)，隨著(zhù)康德的審美原則成為藝術(shù)評判的基本法則，文學(xué)批評和理論出現了絕對的唯美主義傾向。19世紀英國作家王爾德是唯美主義創(chuàng )作的實(shí)踐者，又是唯美主義理論的倡導者。就藝術(shù)與現實(shí)的關(guān)系上說(shuō)，王爾德認為，“現實(shí)的事件都是藝術(shù)之敵。一切藝術(shù)的壞處都是從實(shí)感產(chǎn)生。自然就是明白，明白就不是藝術(shù)”。藝術(shù)必須超脫現實(shí)，游離于人生，超脫道德和功利，而去追求它唯一的目的—美。然而，極端的唯美主義和形式主義都無(wú)法逃避倫理道德問(wèn)題，因為文學(xué)是人學(xué)，最能反映人的道德精神和時(shí)代特征。唯美主義和形式主義文學(xué)批評在本質(zhì)上仍然是與倫理相關(guān)的，是潛在的文學(xué)倫理批評。解構主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現代主義文論的批評如前所述，在本質(zhì)上也是倫理批評的另一種版本。

另外，在后現代語(yǔ)境下，文學(xué)理論家們也不斷修正自己的理論，力圖走出虛無(wú)主義的困境，將倫理重新納入文學(xué)批評;倫理學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展也極大地影響了文學(xué)的發(fā)展，20世紀90年代文學(xué)倫理學(xué)批評在傳統的基礎上也得到了進(jìn)一步發(fā)展，內涵更加豐富。例如布斯認為作品不僅會(huì )改變讀者的世界觀(guān)和人生觀(guān)，同時(shí)，作品對作者本身也有影響，小說(shuō)家常常受到其創(chuàng )作的小說(shuō)的影響。紐斯鮑姆指出倫理學(xué)批評應該探究倫理學(xué)與文本結構之間的交融關(guān)系，研究敘事策略在何種程度上以何種方式成為倫理行為等等。

由上所述，在歐美文學(xué)理論發(fā)展史中，文學(xué)與倫理關(guān)系的探討是一貫穿始終的議題，倫理學(xué)影響文學(xué)和文學(xué)表現道德是文學(xué)的一個(gè)基本特征，文學(xué)倫理學(xué)批評貫穿了文學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程，是文學(xué)理論的自足性因素之一，是文學(xué)理論發(fā)展的內動(dòng)力因素之一。

結語(yǔ)

文學(xué)倫理學(xué)批評是倫理學(xué)領(lǐng)域與文學(xué)批評領(lǐng)域之間就文學(xué)自身的本質(zhì)、功能與價(jià)值等方面展開(kāi)的對話(huà)與合作。文學(xué)倫理學(xué)批評以比較文學(xué)的方法，將倫理學(xué)與文學(xué)兩個(gè)不同的學(xué)科進(jìn)行比較研究，研究文學(xué)批評的方法論，從而在文學(xué)批評研究的方法論上有所突破和建樹(shù)。文學(xué)倫理學(xué)批評的目的不僅在于說(shuō)明文學(xué)的倫理道德方面的特點(diǎn)或是作家創(chuàng )作文學(xué)的倫理學(xué)問(wèn)題，而在于從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會(huì )、文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者等關(guān)系的種種問(wèn)題。經(jīng)過(guò)了后現代思潮的洗禮，文學(xué)批評的倫理轉向是必然的，是文學(xué)理論螺旋式上升發(fā)展過(guò)程的必然結果。