民族主義·自由主義·馬克思主義———國際政治經(jīng)濟學(xué)理論流派、學(xué)術(shù)淵源和當代代表

內容提要:國際政治經(jīng)濟學(xué)是近年來(lái)國際關(guān)系理論研究的最重要內容之一。本文以吉爾平的分類(lèi)，對國際政治經(jīng)濟學(xué)的三大理論流派理論來(lái)源和近期的一些理論特點(diǎn)進(jìn)行了論述。作者認為三大理論的分野在于:在政治與經(jīng)濟關(guān)系上誰(shuí)是決定性的，分析的對象是國家、個(gè)人還是階級，國際政治經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)特征是什么(是否具有內在沖突性)。文中對目前三大理論流派的主要代表性理論，如吉爾平、克岑斯坦，約瑟夫·奈、基歐漢、卡多佐、考克斯等人的理論進(jìn)行了一定的介紹。

關(guān)鍵詞:民族主義;自由主義;馬克思主義

隨著(zhù)人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)拓展到民族國家之外，經(jīng)濟活動(dòng)的主體從個(gè)人發(fā)展到民族國家與跨國的經(jīng)濟和社會(huì )組織，政治與經(jīng)濟互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不再是民族國家之內的問(wèn)題，而是一種國際的政治經(jīng)濟現象。對這一問(wèn)題的系統研究構成了國際政治經(jīng)濟學(xué)。

傳統意義的政治經(jīng)濟學(xué)與國際政治經(jīng)濟學(xué)既有聯(lián)系又有區別。國際政治經(jīng)濟學(xué)是從一般的政治經(jīng)濟學(xué)中發(fā)展而來(lái)，都是力求探討社會(huì )政治與經(jīng)濟的相互關(guān)系和聯(lián)系，并吸納一般政治經(jīng)濟學(xué)的眾多理論與研究方法。但國際政治經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注范圍更大，“盡管不是完全地，(但)主要是集中于國際行為體(國家、全球公司、國際組織、社會(huì )運動(dòng)等等)間的活動(dòng)”①。國際政治經(jīng)濟學(xué)又不完全拘泥于國際與國內的界限，因為隨著(zhù)經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，國家內部的政治和經(jīng)濟活動(dòng)也可能影響到國際間的政治與經(jīng)濟關(guān)系，國際政治經(jīng)濟活動(dòng)也對國家內部的政治與經(jīng)濟產(chǎn)生作用。但國際政治經(jīng)濟學(xué)所研究的行為主體主要是民族國家體系內的國家等國際行為體而不是個(gè)人，因此，國際政治經(jīng)濟學(xué)有著(zhù)不同于傳統意義上政治經(jīng)濟學(xué)的特殊性。

國際政治經(jīng)濟學(xué)融合了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)的眾多內容，但它不是兩者的簡(jiǎn)單結合，而是在兩者基礎上的新綜合。國際政治經(jīng)濟學(xué)作為國際經(jīng)濟學(xué)與國際政治學(xué)的交叉學(xué)科，它主要是研究國際經(jīng)濟與政治的互動(dòng)關(guān)系，但其中的政治、經(jīng)濟因素不同于國際政治或經(jīng)濟中的純國際政治或經(jīng)濟因素，還包括國內的政治和經(jīng)濟因素，甚至是文化的因素。

當代國際政治經(jīng)濟學(xué)自60年代末出現后，近年來(lái)得到了極大的發(fā)展。由于這一學(xué)科的交叉性，它的理論來(lái)源的多樣化，研究的角度既有宏觀(guān)又有微觀(guān)，政治因素與經(jīng)濟因素(最新的發(fā)展還包括文化因素)相混合，其理論分類(lèi)較為多樣。但目前最為人們廣泛引用的是吉爾平的分類(lèi)，即:民族主義(也稱(chēng)重商主義、現實(shí)主義或國家主義)、自由主義(也稱(chēng)全球主義)和馬克思主義①。作為國際關(guān)系理論的一部分，吉爾平對國際政治經(jīng)濟學(xué)理論的分類(lèi)應該說(shuō)是以國際關(guān)系理論分類(lèi)為基礎的，與國際關(guān)系理論主流分類(lèi)相一致②，具有相對的包容性。但其自身由于研究?jì)热莶煌耆韧谝哉螢橹饕卣鞯膰H關(guān)系理論，因而這一分類(lèi)也有一些自己的特點(diǎn)。

一、民族主義理論傳統及其當代代表

1 理論淵源。

國際政治經(jīng)濟學(xué)的民族主義理論是諸流派中最具歷史傳統的理論。從政治經(jīng)濟學(xué)上，它可以追朔到16世紀以來(lái)的重商主義思想，在政治思想上，它源于修昔底斯、馬基雅維里等人確立的政治現實(shí)主義傳統(這一思想傳統由于文章篇幅有限和已有很好文章論及③，這里不再贅述)。另外，韋伯的國家社會(huì )學(xué)中的許多思想也是民族主義理論重要來(lái)源之一。重商主義傳統古典重商主義是最早對國際政治經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行研究的思潮和向當權者提供的政策建議。古典重商主義者如博丹、柯?tīng)柵?、托馬斯·孟等人的思想本質(zhì)正如瑞典經(jīng)濟學(xué)家赫克歇爾所歸納的那樣，是使所有經(jīng)濟活動(dòng)服從于當權者的國家利益④。古典重商主義者吸收了如馬基雅維里和霍布斯等人的思想，認為正式的權威如果不能節制自我利益的追求，其結果將是殘酷的“天然狀態(tài)”。因此，必須用公共權威來(lái)使個(gè)人利益轉化為普遍利益⑤。古典重商主義是順應建立現代世俗國家要求的。因而在歐洲新型民族國家初創(chuàng )的一百年間它得到了普遍采納。但由于它對財富認識上的缺限和在實(shí)踐中的矛盾性。到了18世紀，受亞當·斯密等人嚴厲批判;加之推行自由貿易政策英國成為世界最大的霸主，一時(shí)重商主義似乎失去了昔日的光采。

19世紀初前后，重商主義思想又以一種經(jīng)過(guò)改造的面貌出現。漢密爾頓和李斯特是代表。兩人都主要從國家安全的角度來(lái)論述貿易保護主義的必要性的。漢密爾頓把國家的經(jīng)濟建設與年輕美利堅的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，強調經(jīng)濟活動(dòng)的布局與國家的生存息息相關(guān)。為此國家必須要“擁有一切必需的供應品”①。這種“進(jìn)口替代”發(fā)展戰略思想的雛形不久又影響了李斯特。李斯特不僅從政治還從經(jīng)濟上較科學(xué)地闡述了其重商主義思想。首先他認為自由主義論點(diǎn)是一種靜態(tài)和短視的學(xué)說(shuō)，忽視了長(cháng)期的和動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢和經(jīng)濟利益。其次，李斯特認為自由主義者漠視了國家具有不同于個(gè)人這樣的經(jīng)濟主體的利益特殊性，國家所處的現實(shí)環(huán)境和它的歷史發(fā)展程度決定了國家間的對外經(jīng)濟政策也不可能也不應該一致②。漢密爾頓和李斯特及其以后重商主義思想在西方學(xué)術(shù)界(主要是經(jīng)濟學(xué))并不占主導地位，但在國家的決策者中卻有著(zhù)深刻的影響。特別是后起的工業(yè)國。

經(jīng)濟學(xué)家維納對重商主義這種帶有強烈經(jīng)濟民族主義色彩的理論總結如下:財富對國家來(lái)說(shuō)是實(shí)力的基礎，不論為了防衛還是為了侵略;實(shí)力是國家獲取財富并使之成為必要和有價(jià)值的手段;財富和實(shí)力是國家的兩個(gè)根本目標，從長(cháng)遠看兩者是統一的，但在某些時(shí)機為了長(cháng)遠的經(jīng)濟繁榮，國家有必要作出某種經(jīng)濟犧牲③。韋伯的國家社會(huì )學(xué)對國際政治經(jīng)濟民族主義理論的影響韋伯的國家社會(huì )學(xué)中也體現了一定的政治經(jīng)濟學(xué)思想。盡管韋伯不否認市場(chǎng)的效能和社會(huì )階級的力量，但國家在韋伯思考的政治經(jīng)濟關(guān)系中處于中心地位。他認為政治與經(jīng)濟存在著(zhù)互動(dòng)關(guān)系，在領(lǐng)土范圍內合法強制手段的壟斷使那些當權者具有對敵對社會(huì )力量的明顯優(yōu)勢;所以，在特定的歷史條件下既能支配市場(chǎng)又能控制社會(huì )階級，而現代國家的發(fā)展依賴(lài)于相對發(fā)達的資本主義經(jīng)濟，市場(chǎng)不能脫離國家而存在，國家產(chǎn)生于市場(chǎng)，經(jīng)濟過(guò)程又不能遠離社會(huì )與政治的過(guò)程，而是兩者相互關(guān)聯(lián)和相互依賴(lài)，兩者的關(guān)系是一種復雜的、歷史的具體結合④。韋伯的政治經(jīng)濟思想與以往的重商主義在兩個(gè)方面是相似的，第一，認為民族主義是經(jīng)濟活動(dòng)的推動(dòng)力量，經(jīng)濟國際化是民族主義情緒的強化與外化;第二，把經(jīng)濟活動(dòng)放入到一個(gè)社會(huì )和政治是某種限制性或決定性因素和環(huán)境中來(lái)分析的。另外，韋伯的“理性”現代官僚的概念對國家經(jīng)濟利益的決定對后來(lái)的民族主義理論微觀(guān)研究產(chǎn)生了一定的影響。

2 當今國際政治經(jīng)濟學(xué)民族主義理論的特點(diǎn)和代表。

特點(diǎn)當今國際政治經(jīng)濟學(xué)的民族主義理論雖繼承了16世紀以來(lái)的重商主義傳統和政治現實(shí)主義傳統。但當今民族主義理論的根基是已經(jīng)演進(jìn)的并更加系統化的國際政治的現實(shí)主義。他們認為國家對權力與財富的執著(zhù)追求來(lái)源于人的政治動(dòng)物本性(這一觀(guān)點(diǎn)最早來(lái)自亞里士多德的《政治學(xué)》，摩根索在其《國家間政治》中把它作為國際權力斗爭的最終決定因素)或者國際社會(huì )的無(wú)政府狀態(tài)(哈斯是較早論證了這一點(diǎn)的，后來(lái)沃爾茲在《國際政治理論》中將此作為國際政治結構理論基礎)。因此，民族主義論者強調國際關(guān)系的動(dòng)力來(lái)自于這種國家的政治動(dòng)物本能或國際政治的獨特結構，這也自然地反映到國家經(jīng)濟關(guān)系之中。所以，他們認為國際政治與經(jīng)濟的關(guān)系是政治環(huán)境和政治結構決定經(jīng)濟關(guān)系，或更簡(jiǎn)單地說(shuō)是政治決定經(jīng)濟。

國際政治經(jīng)濟學(xué)的民族主義論者是從以下三個(gè)假設來(lái)思考國際政治經(jīng)濟關(guān)系的。第一，民族國家是國際政治經(jīng)濟關(guān)系主要行為者和分析對象。主權國家是其行為的最高判斷權威;其他行為者服從于主權國家，它們之間的相互交往的基礎受制于國家權威。同樣，在國際經(jīng)濟關(guān)系中也服從這一法則。第二，民族國家是權力最大化的追求者。權力對國家來(lái)說(shuō)既是目的又是實(shí)現其他目的手段。這是國家的政治動(dòng)物本性或國際政治結構的自助性決定的。第三，民族國家是理性。以成本 收益法則行事，但這種收益不是絕對收益而是相對收益。因此，由于在國際政治經(jīng)濟關(guān)系中國家之間對權力與財富的追求不是平行的和相等的，民族主義者認為國家間的政治經(jīng)濟關(guān)系是一種互為消長(cháng)的“零和游戲”，具有相互沖突性①。此外，民族主義論者還認為國際權力分配格局是決定國際經(jīng)濟關(guān)系形式和狀態(tài)的因素。由于民族主義論者以國際政治現實(shí)主義的基礎來(lái)思考國際經(jīng)濟，他們對國際政治經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展前途大多是持悲觀(guān)態(tài)度的，強調對國際政治經(jīng)濟關(guān)系的現狀維護和管理。

在民族主義理論中有兩種研究角度。一種強調國際關(guān)系權力分配格局或國際政治結構是國家對外經(jīng)濟政策和國際經(jīng)濟關(guān)系的基礎，它與國際政治現實(shí)主義理論的聯(lián)系較為密切，是一種宏觀(guān)的研究;其理論核心是所謂的“霸權穩定論”②。這種研究具有濃厚的實(shí)證主義和歷史循環(huán)論的特點(diǎn)。另一種重視國內的官僚制度、政治體制、政治特征和利益分配關(guān)系對國家對外經(jīng)濟關(guān)系的作用，它的一些研究方法受一般政治學(xué)和行政學(xué)中的理論影響，如被稱(chēng)為“官僚政治學(xué)研究方法”的國際政治經(jīng)濟學(xué)受到兩方面理論的影響，一是韋伯的“理性”現代官僚概念，二是美國組織理論中“非理性”官僚概念③。后一種研究可稱(chēng)為微觀(guān)研究。這兩種研究并不是完全沒(méi)有聯(lián)系的，只是各有側重，宏觀(guān)研究中也有一定的國內政治因素作用，微觀(guān)研究中也是以國際政治結構為前提的。宏觀(guān)理論的主要代表有吉爾平、克拉斯納等，微觀(guān)理論的代表有克岑斯坦、艾文斯等。由于微觀(guān)理論多從國內政治特點(diǎn)來(lái)分析國家的對外經(jīng)濟關(guān)系，往往帶有比較政治經(jīng)濟學(xué)成分。

代表作品在宏觀(guān)理論中，吉爾平是最重要的代表人物，他的《國際關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)》堪稱(chēng)宏觀(guān)國際政治經(jīng)濟學(xué)民族主義理論的集大成者。在此書(shū)中，吉爾平從政治經(jīng)濟不平衡發(fā)展規則出發(fā)，認為國際政治經(jīng)濟關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的循環(huán)過(guò)程，國際權力政治的現實(shí)決定了國家間在國際政治經(jīng)濟競爭中總是追求“相對領(lǐng)先”，由于各國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，后起的經(jīng)濟強國必然要利用發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟力量要求獲得政治上相應的權力，而衰微的強國必然利用舊的制度權力竭力阻止新興國家在國際政治經(jīng)濟上的崛起，維持其原來(lái)的政治經(jīng)濟特權，這種新舊勢力的較量最終可能是戰爭，結果是建立新的權力分配格局和新國際經(jīng)濟體制，這種現象周而復始推動(dòng)國際關(guān)系的發(fā)展④。

在微觀(guān)理論中，克岑斯坦的《權力與充裕之間》是較有影響的一本書(shū)。書(shū)中通過(guò)對6個(gè)工業(yè)化國家國內結構的解釋來(lái)試圖彌補宏觀(guān)理論過(guò)多注重國際和跨國因素而較少觸及國內因素的缺限?？酸固拐J為在面對世界經(jīng)濟的共同挑戰中，民族國家的內部結構是產(chǎn)生不同反映的主要原因，離開(kāi)這一因素，就不能理解國際相互依存與政治戰略的關(guān)系，國際環(huán)境和國內結構共同作用決定著(zhù)國家的經(jīng)濟對外政策，但在某些特定的條件下如霸權衰落時(shí)，國內的政治結構在決定國家的對外經(jīng)濟戰略上顯得尤為突出①。

二、自由主義理論淵源與當代代表

1 理論淵源。

自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)的理論在一定程度上講是國際政治自由主義理論的經(jīng)濟解釋。它是從經(jīng)濟的角度解釋國家間合作可能性和必要性。它的理論主要來(lái)源于亞當·斯密開(kāi)創(chuàng )的古典政治經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟思想。古典政治經(jīng)濟學(xué)自由主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)鼻祖當推亞當·斯密。在《國富論》中，斯密從個(gè)人理性出發(fā)，認為以絕對成本差異為基礎的國際分工在不受政治因素的干擾下將最終導致個(gè)人和社會(huì )效率的提高、福利的最大化和社會(huì )的和諧，從而增進(jìn)國家的實(shí)力和國家間的和平。因此，自由貿易是人類(lèi)理性的最佳選擇，經(jīng)濟不應該受政治機器的干預②。在亞當·斯密之后，李嘉圖、穆勒等人發(fā)展并改進(jìn)了自由主義政治經(jīng)濟學(xué)。首先，李嘉圖以相對成本法則來(lái)代替絕對成本法則，這使自由貿易理論更適用于一般的條件，更具普遍性。其次，亞當·斯密的理論在研究方法上是哲學(xué)的和整體性的，把政治經(jīng)濟學(xué)放在一個(gè)道義的和歷史的背景下，而李嘉圖把理論注意力縮小，但使理論更具說(shuō)服力，把經(jīng)濟問(wèn)題和政治與社會(huì )問(wèn)題更明顯地分開(kāi)并提出更為精煉的解釋;雖然亞當·斯密的研究主體是個(gè)體，但李嘉圖比亞當·斯密更明確地為自由主義政治經(jīng)濟學(xué)研究建立了方法論個(gè)體主義(ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ)的基礎，使之可以應用于各種條件下的個(gè)體，如國內經(jīng)濟中個(gè)人、集團和國際經(jīng)濟中的民族國家經(jīng)濟，并為后來(lái)的經(jīng)濟學(xué)一直所沿用。

盡管古典政治經(jīng)濟學(xué)沒(méi)有在其理論中用其自由經(jīng)濟理論來(lái)詳細闡述國際政治經(jīng)濟的關(guān)系，但從其理論的內在涵義中可以看出其國際政治經(jīng)濟觀(guān):經(jīng)濟自由主義相信貿易與經(jīng)濟合作是和平的源泉，因為分工貿易下的國家間經(jīng)濟關(guān)系是一種“雙贏(yíng)”的游戲，并由此產(chǎn)生了一種國家間相互依存的互惠權利，有助于鞏固國家間的合作關(guān)系，從而對國際間的政治和平與穩定起促進(jìn)作用③。凱恩斯經(jīng)濟思想的影響凱恩斯與馬克思一樣，認為資本主義的生產(chǎn)與消費存在著(zhù)失衡，并且這種失衡是市場(chǎng)力量所不能解決的，必須依靠政治力量。這不僅在國內政治經(jīng)濟中有著(zhù)重要意義，對國際政治經(jīng)濟也有著(zhù)重要的意義。凱恩斯又一次把“純經(jīng)濟學(xué)”帶回了政治經(jīng)濟學(xué)的范疇。凱恩斯認為，優(yōu)先考慮充分就業(yè)在一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟條件下，既受?chē)H經(jīng)濟的影響又影響國際經(jīng)濟。實(shí)現充分就業(yè)方法之一是擴大出口，但各國都以擴大出口來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題就又回到了重商主義的道路。如何解決競爭與國際和平這一矛盾，凱恩斯在反思30年代世界經(jīng)濟大蕭條中各國在貿易上采取“以鄰為壑”政策所造成的政治經(jīng)濟惡果后，提出了以國際經(jīng)濟合作和政策協(xié)調來(lái)解決這一問(wèn)題。這樣，凱恩斯在國際經(jīng)濟領(lǐng)域中從某種意義上引入了經(jīng)濟宏觀(guān)管理和協(xié)調的思想，他認為在無(wú)政府的國際結構下，建立類(lèi)似政府在國內經(jīng)濟中所起作用的國際制度是在競爭中促進(jìn)合作有效途徑。這一思想對70年代以來(lái)的自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)，特別是相互依存理論有著(zhù)很大的影響。

2 當代自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論特點(diǎn)及其代表。

特點(diǎn)自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)在思維上與國際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。一般都承認國際無(wú)政府狀態(tài)，但他們更重視與這一狀態(tài)并存的還有有序的國際交往;強調國際關(guān)系中各國的共同利益、共同價(jià)值觀(guān)和共同規范對國際社會(huì )存在所具有的聚合作用和由此帶來(lái)的和諧性。因為這是人的內在的理性本質(zhì)使然，人的這種內在理性本質(zhì)使人能按照自然的法則，在合理保存和造福自我的同時(shí)發(fā)揮其固有的群體秉性①。自由主義理論正是從經(jīng)濟上闡述這一思想的，其核心是比較優(yōu)勢法則。自由主義理論按照這一法則，認為國家間的經(jīng)濟交往的加深以及由此產(chǎn)生的相互依存關(guān)系在總體上對民族國家的“自治”有著(zhù)一定的削弱作用;并且國家間經(jīng)濟相互交往的加深在利益上造成的“一榮俱榮、一毀俱毀”狀態(tài)可以促使各國在經(jīng)濟競爭中尋求政策的協(xié)調，良化競爭，而不是回到重商主義的“以鄰為壑”的相互殘殺之中。這種協(xié)調可以用一定的制度加以保證和促進(jìn)，如當今世界的國際貨幣基金組織和世貿組織等。因此，自由主義者在國家與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系問(wèn)題上，更多地傾向于市場(chǎng)的力量，認為國際經(jīng)濟交往與相互依存關(guān)系的存在可以改造傳統的權力政治特性或消融國際政治的沖突性，發(fā)展國家間的經(jīng)濟交往是實(shí)現世界永久和平的重要途徑。這種經(jīng)濟決定政治或改造政治的觀(guān)點(diǎn)是自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

自由主義理論也是從三個(gè)基本假設出發(fā)的。第一，個(gè)人是政治經(jīng)濟學(xué)分析的主要出發(fā)點(diǎn)和行為角色，盡管?chē)以趪H經(jīng)濟交往中占重要地位，但社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的目的最終要歸結到個(gè)人。第二，個(gè)人是理性的和功利(而不是權力)最大化的追求者。因為個(gè)人這種功利是主觀(guān)自我滿(mǎn)足的最高價(jià)值水平，是“兩利相較取其重，兩弊相較取其輕”的選擇的絕對利益的增加，而不是民族主義者的相對利益的領(lǐng)先。第三，個(gè)體間的這種利益機會(huì )成本間的選擇是促進(jìn)彼此間合作的重要手段，因為這種條件下的經(jīng)濟交往不再是一種“你得我失”的“零和游戲”，而是一種“雙贏(yíng)”的互利。另外，自由主義論者盡管認為國家力量在經(jīng)濟生活中應越少越好，否則會(huì )干擾市場(chǎng)的作用和回報，但也主張國家提供某些“公共商品”來(lái)為維護市場(chǎng)的自由競爭創(chuàng )造必要的條件，或阻止市場(chǎng)失?、?。因此，自由主義論對國際政治經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展是持樂(lè )觀(guān)態(tài)度。因為，在國際政治經(jīng)濟關(guān)系中國家的利益認定不是現實(shí)主義者的權力增加，經(jīng)濟交往的結果是彼此經(jīng)濟和福利的增進(jìn)，進(jìn)而對國際關(guān)系的和諧有積極的作用。

自由主義理論內部在具體的研究上也有一些特點(diǎn)。一種是宏觀(guān)的自由主義觀(guān)點(diǎn)，強調世界經(jīng)濟的發(fā)展對國際政治的改造作用。在宏觀(guān)理論中有極端主義的觀(guān)點(diǎn)，認為民族國家在世界經(jīng)濟一體過(guò)程中已經(jīng)讓位于市場(chǎng)，國家主權受到了一些巨治結構在世界經(jīng)濟全球化中正在逐步過(guò)時(shí)，并將其權力轉讓給更能適應新的國際環(huán)境的跨國組織，聲稱(chēng)技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展使經(jīng)濟消融政治已不可避免①。但更占主流的是吸收國際政治現實(shí)主義思想的相互依存理論。另一種是微觀(guān)理論，它把研究的側重點(diǎn)放在了國際經(jīng)濟關(guān)系對國內政治的改造上，注重世界經(jīng)濟相互依存關(guān)系的發(fā)展對國家內部政治關(guān)系的作用上。這種研究也同樣具有一定的比較政治經(jīng)濟研究的色彩。但與宏觀(guān)理論(應該說(shuō)宏觀(guān)理論中也有對國內政治的分析，但研究的重點(diǎn)是國際政治特征)相比，影響力較小。

自由主義理論與其他兩個(gè)理論在研究方法上不同的是，它更多采用科學(xué)的研究方法，而不象民族主義和馬克思主義理論主要以歷史—哲學(xué)的研究方法為主。

主要代表著(zhù)作自由主義理論最有影響的理論是相互依存理論。這一領(lǐng)域進(jìn)行最早研究的是美國經(jīng)濟學(xué)家理查德·庫珀。他于60年代末所寫(xiě)的《相互依存的經(jīng)濟學(xué):大西洋共同體的經(jīng)濟政策》是依存理論最早作品，并使相互依存這一概念普及化。庫珀在此書(shū)中認為技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)從根本上改變了國際經(jīng)濟的條件，更重要的是，傳統的比較成本的差異似乎正在消失，貿易利益明顯地來(lái)自競爭優(yōu)勢;而且全球經(jīng)濟一體化可能阻止了世界市場(chǎng)的均衡，在常規的周期內，未來(lái)的國際收支不平衡較之以往可能更加頻繁，而且規模更大，鑒于此，庫珀采納了凱恩斯的經(jīng)濟合作思想，提出國際政策協(xié)調是在依存世界中唯一能實(shí)現各國經(jīng)濟目標的途徑，重商主義既會(huì )引發(fā)失敗的競爭又為目前的國際制度所限制②。但他和凱恩斯一樣，較少考量國際政治條件是否能促進(jìn)還是阻礙國際協(xié)調，只是假設各國領(lǐng)導應從功利“理性”出發(fā)摒棄自私政策，進(jìn)行政策的協(xié)調。

約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢在70年代中期推出的《權力與相互依存》是相互依存理論中最具影響作品之一。他們認為當今世界相互依存的現實(shí)已經(jīng)使長(cháng)期占統治地位的現實(shí)主義解釋部分失效，應該用一種新的、更全面的理論來(lái)補充或替代現實(shí)主義理論。這一理論就是他們稱(chēng)之為“復雜相互依存理論”的理論。這是帶有現實(shí)主義色彩的自由主義理論，但卻深入地分析了相互依存的現實(shí)對國際權力政治的改造。在書(shū)中，奈和基歐漢認為現實(shí)主義理論的三大假設在相互依存的條件下已經(jīng)不再絕對化了。因此，在相互依存的條件下，傳統的一元化領(lǐng)導不可能有效，需要國家間多層次政策協(xié)調，使各國特別是弱國都認同國際制度的合法性③。奈與基歐漢此書(shū)可以說(shuō)是自由主義理論中具有里程碑意義的理論，對后來(lái)的相互依存理論研究起了極大的影響。但它也存在這兩個(gè)方面的不足。第一，南北關(guān)系中的合作基本涉及很少;第二，國際制度的建立和維護論述不夠充分。80年代中期由基歐漢所寫(xiě)的《霸權之后》，就是對國際制度的建立和維護進(jìn)行進(jìn)一步深入論證的專(zhuān)著(zhù)。此書(shū)是較典型地采用科學(xué)研究方法，用博奕理論論證了自私者之間從理性出發(fā)也可以在競爭中的進(jìn)行合作，并認為合作的程度取決于制度的功能①。同樣這一著(zhù)作對南北關(guān)系也關(guān)注很少。

馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)及其當代的研究

1 馬克思主義經(jīng)典作家的政治經(jīng)濟學(xué)觀(guān)。

以政治經(jīng)濟學(xué)對國際關(guān)系進(jìn)行研究一直是馬克思主義國際政治研究的基本方法，這一研究的理論基礎是歷史唯物主義。盡管當代西方馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)研究與馬克思主義經(jīng)典作家在一些觀(guān)點(diǎn)上有所不同，但唯物史觀(guān)作為這一流派研究的理論指南并沒(méi)有很大的變化，而且馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義政治經(jīng)濟關(guān)系分析得出的一些重要結論如剩余價(jià)值理論也一直是當代馬克思主義國際政治學(xué)研究中重要基礎。

馬克思關(guān)于資本主義政治經(jīng)濟關(guān)系的理論盡管馬克思沒(méi)有對國際層面的資本主義政治經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行過(guò)系統的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經(jīng)濟學(xué)成分。馬克思認為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內在動(dòng)力是對剩余價(jià)值的無(wú)限制追求，其造成的社會(huì )政治結果是:社會(huì )再生產(chǎn)的不斷破壞和貧困人口的加劇。另外，馬克思認為資本主義生產(chǎn)過(guò)程也是外向擴展性的，隨著(zhù)商品和資本的輸出，資本主義在改造世界面貌的同時(shí)也帶來(lái)了發(fā)達國家與不發(fā)達國家的不對稱(chēng)的依賴(lài)關(guān)系和全球性的資本主義政治經(jīng)濟統治，并且促進(jìn)了世界性的階級聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級對抗的政治結構，這種階級結構關(guān)系使馬克思呼吁“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”以推翻資本主義，而且這種革命的物質(zhì)條件也在資本主義發(fā)展中準備好了。

列寧的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論列寧的政治經(jīng)濟學(xué)觀(guān)應該是一種真正意義的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)，它是在馬克思的理論基礎上并結合了當時(shí)世界資本主義最新發(fā)展的現狀建立起來(lái)的，其中吸收了羅莎·盧森堡、希法亭和布哈林等人的馬克思主義的政治經(jīng)濟觀(guān)。列寧的理論集中地體現在《帝國主義論》這部著(zhù)作中。在馬克思主義的基礎上，列寧從資本主義壟斷時(shí)期的五大政治經(jīng)濟特征出發(fā)論證了其對外政治經(jīng)濟擴張的必然性，認為由于資本主義各國在世界范圍內的政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致它們在國際上或暫時(shí)進(jìn)行妥協(xié)或進(jìn)行爭奪經(jīng)濟資源的戰爭;無(wú)產(chǎn)階級可以在戰爭中從最薄弱的資本主義環(huán)節奪權，進(jìn)而實(shí)現世界性革命的成功。因為資本主義社會(huì )這時(shí)不論從政治上、經(jīng)濟上還是社會(huì )生活中已經(jīng)腐朽和沒(méi)落。列寧的理論在很長(cháng)時(shí)期一直是社會(huì )主義國家的國際政治經(jīng)濟研究的主導理論。

2 戰后馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究②。

特點(diǎn)當代馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)盡管與馬克思主義經(jīng)典作家在一些問(wèn)題上存在著(zhù)不同見(jiàn)解，但在一些最基本的觀(guān)點(diǎn)上仍然與經(jīng)典作家保持著(zhù)一致。如:認為資本主義創(chuàng )造了財富的兩極分化，并且否認個(gè)人之間的交換關(guān)系必然的導致社會(huì )福利的最大化這樣自由主義的觀(guān)點(diǎn)，相信資本主義體系作為一個(gè)具有內在沖突的體系應該也必然地要被社會(huì )主義所取代。因此，盡管在革命的道路和方式問(wèn)題上有一定的分歧，但馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)否定舊制度或資本主義政治經(jīng)濟體系合理性，要改造這一體系，建立新體系的革命性沒(méi)有變化。從具體上講，戰后馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)在以下幾點(diǎn)體現自己的特色:

第一，大多數馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者仍然用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋國際政治經(jīng)濟關(guān)系，在政治與經(jīng)濟的關(guān)系問(wèn)題上，占主導地位仍是經(jīng)濟決定政治。在國際政治經(jīng)濟關(guān)系上，認為資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了資本的擴張性和資本主義的世界經(jīng)濟格局，這種經(jīng)濟格局又決定著(zhù)世界的政治面貌。第二，馬克思主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)認為政治經(jīng)濟學(xué)的主體和分析單位是階級，或者資本和勞動(dòng)。中心與外圍的世界經(jīng)濟結構劃分就表現了國際階級劃分色彩。第三，他們認為在國際政治經(jīng)濟關(guān)系中，階級的行為是為了本階級物質(zhì)經(jīng)濟利益的最大化。第四，由于資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了在世界范圍內資本與勞動(dòng)的關(guān)系不可能是一種和諧的關(guān)系，而且在經(jīng)濟成果上必然“你得我失”，因此，馬克思主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)認為國際政治經(jīng)濟關(guān)系是“零和”的①。

戰后馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)研究集中反映在三個(gè)領(lǐng)域:一是對第三世界的貧困和持續不發(fā)達的研究;二是對全球資本主義政治經(jīng)濟體系的研究;三是對不斷全球化過(guò)程中西方工人運動(dòng)命運的研究②。第一方面是以“依附理論”為主要特征，它的主要代表人物既有第三世界的一些學(xué)者，也有一些西方的持馬克思主義觀(guān)政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者;第二方面是以“世界資本主義體系”理論和西方馬克思主義者的“葛蘭西學(xué)派”為代表。第三方面的內容主要是對經(jīng)濟全球化過(guò)程中，西方工人的權利和對資本流動(dòng)的反應與斗爭策略的研究。最后這一內容的研究不如前二個(gè)方面研究有世界范圍的影響(所以下面不做介紹)。戰后馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)研究基本上是以宏觀(guān)為主，除“依附理論”和西方工人運動(dòng)研究中有些對具體國家和地區的個(gè)案研究外，絕大多數都是側重整體研究。

代表性觀(guān)點(diǎn)西方發(fā)達國家資本輸出并沒(méi)有導致不發(fā)達國家工業(yè)化程度的加快，是“依附理論”研究的起點(diǎn)。1957年保羅·巴蘭在其《增長(cháng)政治經(jīng)濟學(xué)》中首先提出這一問(wèn)題，并認為:資本從亞非拉地區榨取剩余價(jià)值后，并沒(méi)有把剩余價(jià)值用于開(kāi)發(fā)第三世界，而是返回到發(fā)達國家，從而造成這些地區的發(fā)展停滯③。在這位“依附論之父”的觀(guān)點(diǎn)基礎上，其他學(xué)者后來(lái)進(jìn)一步提出各種“依附理論”④。其中現在較有影響是卡多佐的理論。70年代起，隨著(zhù)一些第三世界國家與地區的經(jīng)濟發(fā)展，針對這一現象，卡多佐認為:在一些欠發(fā)達國家和地區存在所謂的“歷史結構”條件時(shí)，即外來(lái)資本、本國資本和本國的政治統治處于一種相互有利的關(guān)系狀態(tài)下，外來(lái)資本引入可能導致資本主義的發(fā)展，但這種發(fā)展不同于早期的資本主義發(fā)展過(guò)程，而是一種聯(lián)系性的依附發(fā)展(ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｄｅｐｅｎ ｄｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ)①。

“世界體系論”關(guān)注的是世界范圍內政治經(jīng)濟結構。除沃勒斯坦外②，蔡斯 鄧也是“世界體系論”有影響的學(xué)者，他認為:世界體系是由兩個(gè)互補的亞體系(世界經(jīng)濟體系和以軍事力量平衡為特征的政治體系)所構成，盡管經(jīng)濟體系對政治體系有著(zhù)決定性影響，但政治體系為世界市場(chǎng)提供了政治背景，主要國家間的均勢阻止了單一國家擁有壓倒優(yōu)勢的政治權威來(lái)改變國際生產(chǎn)和交換，而資本的積累過(guò)程是導致國際政治體系長(cháng)期力量平衡的關(guān)鍵，盡管經(jīng)濟不平衡發(fā)展有時(shí)有利于一些國家，但長(cháng)期而言這種優(yōu)勢是暫時(shí)的，因為技術(shù)的全球擴散給其他國家提供了新的機會(huì )，這樣經(jīng)濟動(dòng)力防止了一個(gè)國家成為永久的世界帝國，從而維護了具有競爭關(guān)系的國際體系③。

在“葛蘭西學(xué)派”中，羅伯特·考克斯是一位較有影響的代表。他的《生產(chǎn)、權力與世界秩序》和“社會(huì )力量、國家與世界秩序”等論著(zhù)都常為有關(guān)國際政治和國際政治經(jīng)濟學(xué)論著(zhù)所引用?？伎怂沟膰H政治經(jīng)濟思維在很大程度上是受西方馬克思主義思想先驅———葛蘭西理論的影響。葛蘭西對民族社會(huì )構成(尤其是對意大利)的分析，并在此基礎上對國家和市民社會(huì )(實(shí)質(zhì)是政治經(jīng)濟學(xué))分析和對領(lǐng)導權(ｈｅｇｅｍｏｎｙ霸權)基礎的分析都被考克斯等人引申到國際領(lǐng)域中④?？伎怂拐J為:歷史結構是行為框架，特定的歷史結構是由不同的思想、物質(zhì)和制度三種力量組合而成，這三種力量相互作用影響著(zhù)社會(huì )集團的行為，決定著(zhù)國家的結構和世界秩序;并且社會(huì )力量、國家與世界秩序也存在相互影響的關(guān)系。世界霸權是一種世界秩序的相對穩定狀態(tài)，它是建立在物質(zhì)力量，普遍的公眾對世界秩序的意念和一整套制度三者內在結合基礎上的⑤。