民主監督與“三個(gè)代表”的會(huì )通與互動(dòng)

【內容提要】本文揭示了民主監督和“三個(gè)代表”會(huì )通互動(dòng)的內在聯(lián)系。強調依仗改善社會(huì )大環(huán)境的系統工程，撥正觀(guān)念導向和政策導向，用民主監督保證“三個(gè)代表”的實(shí)現。闡明用“三個(gè)代表”統攝全局，選準切入點(diǎn)，并聚焦于帶戰略性、根本性、深遠性的社會(huì )體制改革和資源配置領(lǐng)域，實(shí)現正確、有序、強力、高效的民主監督。

【關(guān) 鍵 詞】民主監督/“三個(gè)代表”/保證/試金石/統攝

【 正 文 】 “三個(gè)代表”是長(cháng)治久安的首要保證 中國共產(chǎn)黨許多領(lǐng)導人思接千載，視通萬(wàn)里，深諳民主監督乃是至重至要國之大事。新中國巨輪的桅桿尚未露出地平線(xiàn)，毛澤東就在深思熟慮如何跳出歷史周期率的問(wèn)題，一言而定千秋：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監督政府，政府才不敢松懈。只有人民起來(lái)負責，才不會(huì )人亡政息?！保? ］民主監督是確保人民江山恒壽恒昌的根本大計。鏟除腐敗端賴(lài)民主監督。歷史已經(jīng)證明周恩來(lái)、鄧小平43年前的論斷：“我們一旦取得了全國政權，就帶來(lái)一個(gè)危險，就有一些人可能被資產(chǎn)階級的糖衣炮彈所腐蝕，被勝利沖昏頭腦，滋長(cháng)官僚主義，脫離群眾，甚至會(huì )出個(gè)人野心家，背叛群眾……這個(gè)問(wèn)題怎么解決？最好的辦法是有人監督?！保? ］“如果我們不受監督，不注意擴大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤?！保?］民主監督又是集思廣益，群策群力， 科學(xué)決策不可或缺的重要措施。江澤民同志指出：“在我們這個(gè)幅員遼闊、人口眾多、多民族、多黨派的社會(huì )主義國家里，對關(guān)系國計民生的重大問(wèn)題，廣泛聽(tīng)取各民主黨派、人民團體以及各族各界代表人士的意見(jiàn)，進(jìn)行充分的政治協(xié)商，對于實(shí)現決策的民主化、科學(xué)化，避免或減少決策失誤，保證各項方針政策的貫徹執行，具有十分重要的意義?！保?］ 民主監督是消除腐敗的“滅害靈”，是保證黨和國家的路線(xiàn)、方針、政策貫徹執行的“監測儀”，是凝聚舉國之力共競大業(yè)的“原子反應堆”，是推動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的“加速器”?？傊?，它是實(shí)現“三個(gè)代表”的“直通車(chē)”。 多聽(tīng)意見(jiàn)可以少犯錯誤。在中國，人民的最大利益，莫過(guò)于執政黨少犯大的錯誤。過(guò)去，我們黨所犯的某些大的錯誤，有不少都與沒(méi)有認真聽(tīng)取意見(jiàn)有關(guān)。執政黨和政府少犯大的錯誤，是人民的根本利益和“三個(gè)代表”的根本要求。少犯錯誤，需要強化和提升民主監督在國家政治生活中的戰略地位，發(fā)揮其對國家生活的監測、校驗、匡扶、籌謀和推動(dòng)作用。 適應“三個(gè)代表”要求，全面發(fā)揮民主監督作用，不能僅靠一般號召，更應依仗改善社會(huì )大環(huán)境的系統工程，其中尤須在思想文化領(lǐng)域清除阻礙民主監督的封建歷史垃圾。兩千年的封建社會(huì )形成一整套封建政治思想觀(guān)念，人民受其桎梏莫敢動(dòng)彈，稍越雷池便是犯上作亂。萬(wàn)馬齊喑帶來(lái)社會(huì )停滯，民族危難?！拔逅摹边\動(dòng)反封建功不可沒(méi)，然而清除封建思想觀(guān)念很難畢其功于一役，其皮毛雖去，然根基未動(dòng)，而解放以來(lái)并未開(kāi)展對其鏟草除根規模力度相當的批判，有些陳腐觀(guān)念竟被程度不等地傳承。全面清理歷史文化遺產(chǎn)，汲取精華，批判其糟粕，掃除封建觀(guān)念垃圾，既是解放思想之要務(wù)，又是暢行民主監督的前提。要在掃除封建污穢的基礎上，切實(shí)撥正兩個(gè)方面的導向： 其一，撥正社會(huì )觀(guān)念導向。人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在面對國家民族人民利益與個(gè)人利益的博弈，由于世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)以及學(xué)養的不同，決定他們篩選納收均衡的理性限定規范各異。因受封建宗法人倫和政治倫理的影響，存在某些真假混淆、善惡顛倒、美丑錯位的現象。對損害國家人民根本利益之事，不憤慨，不批評，不抵制，明哲保身的好好先生反有“忠厚老實(shí)”之名；見(jiàn)利忘義，勢利處世，為尊者諱，拍馬逢迎，邀功取寵，反得“精明干練”之譽(yù)；野心膨脹，使奸?；?，不幫助領(lǐng)導改正錯誤，反而投其所好，賄情賄物，促其墮落。誠如古人所言：“奸臣敗其主也，積漸積微，使主迷惑而不自如?！保? ］此類(lèi)奸人有的反被視為“忠誠可靠”，步步高升；而一些“茍利國家生死以，敢因禍福避趨之”的憂(yōu)國憂(yōu)民有膽有識之士，輕則被譏之為“偏激”“狂妄”，重則被羅織罪名殘酷迫害，遂使明珠蒙塵真金無(wú)光。必須堅持以“三個(gè)代表”為人事評判標準，大興教化，更新社會(huì )共識：見(jiàn)利忘義、溜須拍馬、助紂為虐乃是誤國誤民的庸人，禍國殃民的罪人，當視之如糞土，割之如毒瘤；而克己奉公、剛正不阿、坦蕩賢能之士，才是民族基石、國之棟梁、人中精英，彌足寶貴。以正直為榮，以奸滑為恥，應當蔚成社會(huì )風(fēng)尚。 其二，撥正干部政策導向。組織人事政策對整個(gè)社會(huì )風(fēng)氣有著(zhù)巨大的規范作用。古人云“千士之諾諾，莫若一士之諤諤”，諤諤者為國為民，敢講真話(huà)，愛(ài)提意見(jiàn)。應進(jìn)一步完善用人政策，切忌空疏，必須同人品考察結合起來(lái)。很難想象，一個(gè)對國家毫無(wú)責任感，甚至損人損國利己的人，能夠堅持四項基本原則。諾諾之風(fēng)斷不可長(cháng)，諤諤者再不可抑。對重用吹拍之徒后果嚴重的責任者，應有監督、查究制度。 適應“三個(gè)代表”要求，采取上述舉措，營(yíng)造良好的社會(huì )大環(huán)境，是民主監督走出困境的治本之策。 “三個(gè)代表”的試金石 凡是“三個(gè)代表”忠實(shí)的實(shí)踐者，必然是重視民主監督的模范?！耙驗槲覀兪菫槿嗣穹?wù)的，所以我們如果有缺點(diǎn)，就不怕別人批評指出?！保?］逆向推之，害怕別人批評，抵制民主監督， 就不是代表人民利益。因此，對待民主監督的態(tài)度是識別是否真正堅持“三個(gè)代表”的重要標尺。 民主監督實(shí)質(zhì)是對權力的監督。我國多次大的失誤，皆因民主監督乏人乏力所致。即如塵埃早已落定、深層內幕漸次露出水面的1959年廬山會(huì )議，當時(shí)中央領(lǐng)導班子多數人贊同彭德懷的意見(jiàn)，可令人憾惘的是，臨到選擇均衡的時(shí)候，人民利益卻讓位于領(lǐng)袖權威，反而附和錯誤，違心地批判彭德懷。此類(lèi)情況，下面更甚。個(gè)人可以任意支配社會(huì )財富；立法特權，口含天憲，出言即法；司法特權，生死予奪，以言代法。權力神化，或夫子自道，或親信捧抬，某人就是黨，就是社會(huì )主義。反對他就是反黨反社會(huì )主義反革命。唯我獨尊，不容置喙，使某些最應受到監督的權力中心反而成了不容監督的雷區、禁區。 一切權力都應受到監督。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主詹姆斯．M． 布坎南在其《公共選擇論》、《自由、市場(chǎng)和國家》兩書(shū)中反復強調，國家不是神的造物，它并沒(méi)有無(wú)所不知和正確無(wú)誤的天賦。在這里做決定的人也是平常人，一樣會(huì )犯錯誤。所以“預測科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)和旨在設計合適的政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)中，只有把私人看作是無(wú)例外的最大限度的追求財富者，市場(chǎng)的法律構架……法律和憲法才能設計出來(lái)?！倍鞲袼箘t更早更深刻地指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！保?］每個(gè)領(lǐng)導者只有自覺(jué)接受監督， 不斷自我完善，才有可能成為比較純粹的人，有道德的人，脫離低級趣味的人，有益于人民的人。此乃己之幸事，國之幸事。 法律面前人人平等，決定民主監督面前人人平等。應吸取歷史經(jīng)驗教訓，消除阻礙民主監督一切顯形的和隱形的禁區，完善法律和黨章黨紀文獻中有關(guān)條款，強化民主監督的法紀保障。從中央到地方一切黨政領(lǐng)導干部都要接受監督，自覺(jué)堅持領(lǐng)導干部個(gè)人財產(chǎn)家庭重要情況報告制度，身體力行，上行下效。這既是“三個(gè)代表”的原則要求，又是實(shí)現“三個(gè)代表”的必要舉措。

“三個(gè)代表”統攝民主監督 過(guò)去有的地方民主監督存在某些混亂無(wú)序，糾纏雞毛蒜皮，鬧無(wú)原則糾紛，甚至出現泄私憤、圖報復、人身攻擊等負面現象?？朔@些弊端，實(shí)現正確、有序、強力、高效的民主監督，應以“三個(gè)代表”思想為依本，指導思想和目的必須同“三個(gè)代表”保持一致，選準切入點(diǎn)和聚集點(diǎn)。 “三個(gè)代表”統攝的民主監督，其切入點(diǎn)必須是與中國先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求、先進(jìn)文化前進(jìn)方向和最廣大人民根本利益有關(guān)的領(lǐng)域。應緊緊圍繞這些重大原則問(wèn)題，開(kāi)展三個(gè)層面的監督，即：一是對具體人和事的局部微觀(guān)層面監督。關(guān)注各級各類(lèi)干部行政、司法、執法工作，對違反紀律原則、法律程序，違反“三個(gè)代表”原則的失誤或以權謀私、權錢(qián)交易、損害國家和人民利益的腐敗行為，提出批評、建議，或按照法律程序檢舉揭發(fā)；二是對一個(gè)時(shí)期方針政策及其實(shí)施情況的階段對策層面監督。深入調查研究，獲得真知灼見(jiàn)，決策前提出意見(jiàn)和建議，政策出臺后對其疏誤之處給以指正，幫助完善。政策實(shí)施中如有執行不力和走樣現象，則應及時(shí)指出，促其改正；三是對治國方略、管理模式等宏觀(guān)戰略層面監督。這些關(guān)系國家長(cháng)遠發(fā)展和全國人民的永久利益，應有全方位全過(guò)程的監督，促成決策民主化、科學(xué)化，使之符合中國國情，又兼顧世界發(fā)展趨勢，既重視人民的近期利益，又著(zhù)眼于子孫后代的長(cháng)遠利益。上述三個(gè)層面互動(dòng)并進(jìn)，以其多維度的立體性，凝成民主監督強大的合力和張力。 人民利益有大小遠近，民主監督的任務(wù)有輕重緩急。監督既堅持全方位，又要有聚焦點(diǎn)，即聚焦于帶全局性、根本性、深遠性的社會(huì )體制改革和資源配置領(lǐng)域。 大力推進(jìn)社會(huì )體制改革，建立和健全一套截然區別于資本主義兩院制三權鼎立、有中國特色而強力高效的社會(huì )主義權力約束體制和機制，把從中央到地方每一個(gè)官員都毫無(wú)例外地置于監督之中，最大限度地消除某些環(huán)節上存在的政治特權及其經(jīng)濟特權、立法特權和司法特權，實(shí)現真正的法治。這是從根本上鏟除腐敗的必經(jīng)之途，是比經(jīng)濟體制改革更加艱巨的深刻變革，需要吸聚全國各族各界人士的智慧。 社會(huì )資源配置涉及全國人民及其子孫后代的切身利益。這一十分重要的領(lǐng)域，基本上還是民主監督的盲區，這種狀況必須改變。嚴格來(lái)說(shuō)，我國社會(huì )轉型時(shí)期，還處在準社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟階段，市場(chǎng)經(jīng)濟對資源配置機制疏微幼弱。這種情況給權力壟斷社會(huì )生產(chǎn)要素留有大量的空隙和機會(huì )，特別是在價(jià)格雙軌制、股份制改造和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，官商、官倒及依附于權力圈子的“中介人”相互勾結，暗箱操作，非法濫用權力進(jìn)行市場(chǎng)前的資源配置，化公為私，鯨吞巨額財富，暴發(fā)成百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁。無(wú)論陳希同、王寶森，還是成克杰、胡長(cháng)清，這些巨貪無(wú)不是通過(guò)權力尋租中飽私囊。濫用權力非法配置資源，造成分配不公，貧富分化，此種現象任其發(fā)展下去，后果不堪設想。尋租活動(dòng)是一切腐敗的主渠道，是經(jīng)濟發(fā)展和體制改革的最大阻力。因此，要加大揭批權力尋租的力度，盡可能地挽回已有的損失，遏止權力尋租發(fā)展的勢頭。與此同時(shí)，通過(guò)調查研究，進(jìn)言獻策，加快建立和健全社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟資源配置機制，堵住腐敗的源頭。 得道興邦?！暗馈?，就是最廣大人民的根本利益，就是先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求和先進(jìn)文化的前進(jìn)方向?！叭齻€(gè)代表”和民主監督是持道與護道的關(guān)系。如果把有中國特色社會(huì )主義事業(yè)比作時(shí)代巨輪的話(huà)，那么，“三個(gè)代表”就是方向、動(dòng)力裝置，民主監督則是各種精密的監控儀表。依靠它們的會(huì )通與互動(dòng)，這艘巨輪就能戰迷霧，繞暗礁，闖險灘，乘風(fēng)破浪，正向、平穩、高速地航行。