新聞媒體、公共決策與“協(xié)商民主”

[摘要]：若使民意影響決策形成制度，公共決策應以“協(xié)商民主”理論為指導去構建公民參與網(wǎng)絡(luò )。為了有效構建公民參與網(wǎng)絡(luò )，新聞媒體應在以下兩個(gè)方面有所作為：大力實(shí)施媒介素養教育以培養公眾參與公共事務(wù)的意識和能力、積極開(kāi)展“公共新聞”運動(dòng)為公眾參與公共事務(wù)創(chuàng )造機會(huì )。

[關(guān)鍵詞]：公共決策 協(xié)商民主 公共參與網(wǎng)絡(luò ) 媒介素養 公共新聞

Abstract: A network of public engagement should be established under the guidance of “Deliberative Democracy” if we are to institutionalize the influence on public policy-making by public opinions. The effective foundation and function of public engagement requires the efforts from the Press in the following two aspects: to promote public engagement consciousness and capability through vigorous education of media literacy and to create public engagement opportunities through positive movement of public journalism.

Key words: Public Policy-Making， Deliberative Democracy， Civic Engagement， Media Literacy， Public Journalism

在民意型決策體制中，公眾意愿及其變化成為政策與決策演化的依據。從短期來(lái)看，這一決策體制需要投入更多的資源去把握動(dòng)態(tài)變化的民意，成本相對更高；但長(cháng)遠而言，它可以降低失誤型決策的機率，同時(shí)在出現合理失誤的情況下，可以擁有公眾分擔責任與后果的社會(huì )心理機制。隨著(zhù)我國政治文明建設的推進(jìn)，民意訴求開(kāi)始影響政府決策，譬如“網(wǎng)民推動(dòng)公務(wù)員錄用體檢標準修改”。從2003年起，由“肝膽相照”論壇發(fā)起的“對全國公務(wù)員錄用中限制乙肝病毒攜帶者的規定進(jìn)行違憲審查”的建議，得到社會(huì )各界的積極響應；2004年8月1日至8月31日，人事部辦公廳、衛生部辦公廳就《公務(wù)員錄用體檢通用標準（試行）》面向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。網(wǎng)民對此予以了積極回應，僅指定郵箱就收到反饋電子郵件5300多封；2005年1月20日，國家人事部和衛生部正式公布了政府部門(mén)錄用公務(wù)員的全國統一體檢標準，首次明確乙肝病毒攜帶者可以擔任公務(wù)員。不過(guò)無(wú)庸諱言，目前民意影響決策尚未形成制度。若要使“民意型”決策方式發(fā)揮更為廣泛的作用，筆者認為：公共決策應以“協(xié)商民主”理論為指導去構建公民參與網(wǎng)絡(luò )；有效構建公民參與網(wǎng)絡(luò )需要多方合力，其中新聞媒體的作用不容小覷。

一 、“協(xié)商民主”的概念及其相關(guān)意義

1、“協(xié)商民主”的基本概念

“協(xié)商民主”(deliberative democracy) ，又譯“審議性民主”、“商議性民主”。1980年，美國克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數原則》一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主”一詞，他主張公民參與而反對精英主義的憲政解釋。1987年和1989年，伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩相繼發(fā)表文章《論合法性與政治協(xié)商》、《協(xié)商民主與合法性》，真正賦予協(xié)商民主以動(dòng)力。20世紀90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。1996年，詹姆斯·博曼出版了論述協(xié)商民主條件的著(zhù)作《公共協(xié)商：多元主義、復雜性與民主》；1998年，哥倫比亞大學(xué)社會(huì )科學(xué)教授喬·埃爾斯特主編《協(xié)商民主》一書(shū)，提出：作為一種政治決策機制，討論與協(xié)商是對投票的替代；羅爾斯與哈貝馬斯也分別出版了論述協(xié)商民主的著(zhù)作，在書(shū)中他們都將自己看成是協(xié)商民主論者。作為對自由主義、共和主義、多元主義和精英主義理論的反思或一種可能性的替代，“協(xié)商民主”已經(jīng)成為當代西方政治學(xué)理論研究的熱點(diǎn)之一；國內亦有學(xué)者開(kāi)始從協(xié)商民主的視角審視我國民主政治發(fā)展的實(shí)踐。

何謂“協(xié)商民主”？政治學(xué)家從作為決策形式、作為治理形式、作為社團或政府形式三個(gè)角度分別對其進(jìn)行解釋?zhuān)贿€認為其具有多元性、合法性、程序性、公開(kāi)性、平等性、參與性、責任性、理性等特征[1]。因此，概括而言，“協(xié)商民主”是一種治理形式，其中平等、自由的公民在公共協(xié)商過(guò)程中，提出各種相關(guān)理由，說(shuō)服他人，或者轉換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎上、利用公開(kāi)審議過(guò)程的理性指導協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性。

強調參與是協(xié)商民主的基本精神。與傳統的代議制民主強調聚合之后所達成的最終結果不同，協(xié)商民主理論關(guān)注的則是聚合的具體過(guò)程，強調公民在作出選擇過(guò)程中的深思熟慮與審慎[2]。它主張：民主的核心應是偏好的轉變，而不僅僅是簡(jiǎn)單的偏好聚合，主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過(guò)程，通過(guò)自由、平等的公民之間進(jìn)行的討論、對話(huà)和爭辯而后作出決定。不過(guò)，協(xié)商民主吸收了自由主義與批判理論的長(cháng)處，既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國家與社會(huì )間的界限，力圖通過(guò)完善民主程序、擴大參與范圍、強調自由平等的對話(huà)來(lái)消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現，以修正傳統民主模式的缺陷與不足。

協(xié)商的參與者可劃分為以下類(lèi)型——作為公共權威機構的政府、多元利益格局中的個(gè)體、不同文化背景中的族群、治理過(guò)程中的機構或團體參與者。他們參與協(xié)商過(guò)程，并對達成共識、形成具有合法性的決策承擔責任。需要強調的是：協(xié)商民主并不要求全體公民在相同或所有理由上保持共識以實(shí)現“全體一致”，而是認同詹姆斯·博曼提出的“多元一致”概念。這一概念“只要求公共協(xié)商中的連續合作，即使存在持續的意見(jiàn)分歧”[3]。

總之，作為20 世紀后期興起的協(xié)商民主理論，其前提在于承認并接受多元社會(huì )的現實(shí)，以及不同利益主體之間存在的差異和分歧；其核心則在于強調基于理性的公共協(xié)商，即討論、審議、對話(huà)和交流，從而實(shí)現立法和決策的共識。

2、公共決策中引入“協(xié)商民主”的意義

中央黨校副校長(cháng)李君如在《中國能夠實(shí)行什么樣的民主？》一文中曾論述：“協(xié)商民主作為一種民主的決策體制或理性的決策形式，每個(gè)公民都能平等地參與公共政策的制定過(guò)程，自由地表達自己的意見(jiàn)并傾聽(tīng)別人的觀(guān)點(diǎn)，包括對道德問(wèn)題提供協(xié)商的空間，在理性的討論和協(xié)商中做出大家都能接受的決策”[4]?？疾煳覈鴩?，筆者認為將協(xié)商民主理論引入當前的公共決策非常必要。因為我國正處于社會(huì )轉型時(shí)期，社會(huì )話(huà)語(yǔ)機制呈現出明顯的斷裂特征——在社會(huì )話(huà)語(yǔ)系統中，政治精英占據著(zhù)制高點(diǎn)；知識精英的話(huà)語(yǔ)空間日趨擴張；經(jīng)濟精英用財富支撐其話(huà)語(yǔ)霸權；社會(huì )弱勢群體的話(huà)語(yǔ)權利則往往處于文本的重視與實(shí)際的邊緣化之間的尷尬境地。作為整合各種話(huà)語(yǔ)力量、平衡各階層利益需求的公共政策，也相應出現了某種程度的偏差和失靈。

在公共決策中引入“協(xié)商民主”，至少具有以下積極意義：（1）通過(guò)協(xié)商民主方式， 政府可以最大限度捕捉到?jīng)Q策所需要的信息。（2）協(xié)商民主有利于打破公共決策的封閉神秘色彩， 滿(mǎn)足公民的參與權和知情權， 增強決策過(guò)程透明度和公開(kāi)化。（3）協(xié)商民主是彌補決策過(guò)程中“有限理性”(bounded rationality) 的有效方式（4）協(xié)商民主是有效整合政治精英論證、知識精英論證和利益團體政策論證的制度平臺。（5）協(xié)商民主能夠通過(guò)討論、審議等過(guò)程賦予決策以合法性，從而有助于公共政策的順利執行。

此外，將“協(xié)商民主”引入公共決策還有利于培育公民精神。其一，協(xié)商民主有利于培養健康民主所必需的公民性格。如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重；尊重他人的需求和道德利益、妥協(xié)和節制個(gè)人需要等。其二，協(xié)商民主能夠形成集體責任感。通過(guò)公開(kāi)檢視個(gè)人決策的結果和假設，協(xié)商民主將使人們清楚認識：政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì )的一部分，其福祉有賴(lài)于其承擔屬于自身的那份集體責任的意愿。其三，協(xié)商民主有利于構建參與持續性合作行為所需要的社會(huì )信任的基礎。因為通過(guò)公開(kāi)的對話(huà)、交流和協(xié)商，不同群體之間才能夠加深溝通，從而維持一種深層的相互理解。

二、 構建公民參與網(wǎng)絡(luò )與“協(xié)商民主”

1、“公民參與網(wǎng)絡(luò )”的內涵

“公民參與網(wǎng)絡(luò )”（Civic Engagement）的淵源可以追溯到古希臘、雅典的直接民主模式。隨著(zhù)參與式民主理論的發(fā)展，20世紀90年代，美國學(xué)者羅伯特·D·帕特南將“社會(huì )資本”概念引入民主治理和公共領(lǐng)域，并在此基礎上正式提出了“公民參與網(wǎng)絡(luò )”的概念。

帕特南將“社會(huì )資本”理解為社會(huì )組織的特征，諸如信任、規范以及網(wǎng)絡(luò )，它們通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì )的效率。其中，“網(wǎng)絡(luò )”更是他極為強調的概念，稱(chēng)之為“公民參與網(wǎng)絡(luò )”；并將其視為社會(huì )資本的基本組成部分。他指出：由于公民參與網(wǎng)絡(luò )“增加了人們在任何單獨交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本”；“培育了強大的互惠規范”；“促進(jìn)了交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息之流通”；“體現的是以往合作的成功，可以把它作為一種具有文化內涵的模板，未來(lái)的合作在此之上進(jìn)行”[5]；因此在一個(gè)共同體中，公民參與網(wǎng)絡(luò )越密，其公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作。

在對意大利地方政治發(fā)展的實(shí)證研究中，帕特南發(fā)現：意大利北部地區具有公民活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò )和規范，它們充滿(mǎn)活力；而南部地區所具有的則是一種垂直的政治結構、零碎而且孤立的社會(huì )生活，以及互不信任的社會(huì )文化；不同的公民參與網(wǎng)絡(luò )最終導致了南部和北部地區制度績(jì)效的差異。由此，他將公民參與網(wǎng)絡(luò )分為兩類(lèi)——橫向的平等關(guān)系網(wǎng)絡(luò )和垂直的等級關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。他還指出：垂直的網(wǎng)絡(luò )，無(wú)論多么密集，無(wú)論其對參與者多么重要，都無(wú)法維系社會(huì )信任和合作。因為信息的垂直流動(dòng)，常常不如水平流動(dòng)可靠，其原因部分地在于，下屬為了免受剝削而對信息有所保留；此外那些支撐互惠規范的懲罰手段不太可能向上實(shí)施，即使實(shí)施也不大可能被接受。與之形成對比的是，橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò )有助于解決參與者集體行動(dòng)困境，一個(gè)組織的建構越具有橫向性，它就越能夠在更廣泛的共同體內促進(jìn)制度的成功[6]。

2、實(shí)現協(xié)商民主有賴(lài)于構建公民參與網(wǎng)絡(luò )

現代公共政策理論都注重強調公民參與。英國學(xué)者戴維·赫爾德認為：“在現代條件下，只有個(gè)人有機會(huì )直接參與地方層次的決策，才能實(shí)現對日常生活過(guò)程的真正控制。其次，而且更重要的是，在諸如工作地點(diǎn)這類(lèi)地區中廣泛的政策參與的機會(huì )，會(huì )極大地改變國家政治的背景。個(gè)人將有多種機會(huì )學(xué)習資源生產(chǎn)和控制中的重要事務(wù)。這樣，他們就能較好地判斷國家政治問(wèn)題，評判政治代表的表現，并在有機會(huì )的時(shí)候參與國家范圍的決策。公私之間的聯(lián)系由此將得到較好的理解”[7]。美國學(xué)者彼得斯在討論參與式政府治理模式時(shí)，則概括出公共參與具有4個(gè)方面的作用：促進(jìn)信息開(kāi)放和交流；增強公民獨立決策和影響政府決策方向的能力；加強在表達利益要求中的協(xié)商、對話(huà)式民主機制；促使公民投入公共服務(wù)提供[8]。上文在闡述“協(xié)商民主”概念時(shí)也曾強調：強調參與是協(xié)商民主的基本精神。由此，筆者認為：在公共決策中實(shí)現協(xié)商民主有賴(lài)于構建密集的、橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò )。

其一，這有利于在政策制定過(guò)程中建立開(kāi)放結構。政府能否制定高品質(zhì)的公共決策，取決于是否擁有充分的信息資源；而不同階層的公民以不同的形式參與政策制定，可以提供多方面的信息，諸如對公共問(wèn)題的理解、公共問(wèn)題解決的建議以及公民自身的偏好等；從而增進(jìn)政策制定過(guò)程中的公開(kāi)、透明與回應性。其二，這有利于推動(dòng)治理型政策網(wǎng)絡(luò )的形成。治理型政策網(wǎng)絡(luò )授能給民間社會(huì )，允許第三部門(mén)、私人企業(yè)組織一起與公共部門(mén)機構合作完成一個(gè)政策議題。而公民參與網(wǎng)絡(luò )的特點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò )中公共的、私人的以及自愿部門(mén)之間的界限變得靈活、模糊，相互交換資源以及協(xié)商共同目的的需要導致了“網(wǎng)絡(luò )成員之間的持續互動(dòng)”。在公民參與網(wǎng)絡(luò )廣泛而密集的地方，政策過(guò)程的模式會(huì )由以往自上而下的單向度運行模式轉變?yōu)楦鞣矫婀餐瑓⑴c的權力多向度運行的協(xié)調互動(dòng)合作體系，由此推動(dòng)治理型政策網(wǎng)絡(luò )的形成，建立能夠實(shí)現政策過(guò)程中公共利益最大化的善治體系。

我國當前一些公共政策在制定中開(kāi)始注重公民參與，如2006年《中華人民共和國勞動(dòng)合同法（草案）》廣泛征求意見(jiàn)。在3月20日—3月27日和3月27日—4月6日兩個(gè)階段中，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )先后收到公民建議4769條和32791件。這些建議都被整理發(fā)布，其中部分建議還全文公布在中國人大新聞網(wǎng)上。公民的廣泛參與讓人欣喜，不過(guò)其中立法者急于否定不同意見(jiàn)的態(tài)度卻值得商榷。如有報道稱(chēng)，因為外商強硬拒絕該草案，認為該法實(shí)施后會(huì )影響經(jīng)濟發(fā)展；對此，《勞動(dòng)合同法》草案課題組組長(cháng)就表示這是外企為了爭取利益而通過(guò)夸大其詞來(lái)聳人聽(tīng)聞。協(xié)商過(guò)程本應該有一個(gè)理性的環(huán)境，對外商積極主張自身利益的觀(guān)點(diǎn)不應只進(jìn)行簡(jiǎn)單的妖魔化。惟有通過(guò)理性的交流探討而非空洞的道德譴責，才能促使最終形成具有高度合法性和集體約束力的法規。

由此，筆者進(jìn)一步認為：僅僅只是構建橫向的、密集的公民參與網(wǎng)絡(luò )，還不足以支持在公共決策中實(shí)現協(xié)商民主。若將“協(xié)商民主”真正引入公共決策之中，公共參與過(guò)程中還應遵循以下原則：（1）鼓勵以多元溝通形式確保每個(gè)人的真實(shí)聲音能夠呈現；（2） 使傾聽(tīng)與發(fā)言受到同等的重視；（3）使個(gè)人經(jīng)驗與公共議題產(chǎn)生連接關(guān)系；（4）使彼此之間信任并建立伙伴關(guān)系；（5） 使參與者針對議題本質(zhì)所存在的觀(guān)點(diǎn)重新建構整理；（6） 鼓勵進(jìn)行分析與理性論證；(7) 協(xié)助人們發(fā)展公共的判斷及產(chǎn)生行動(dòng)的共同基礎；(8) 引導人們將自己視為行動(dòng)者并真實(shí)參與；(9) 使參與過(guò)程與政府政策制定治理之間產(chǎn)生連接關(guān)系；(10) 創(chuàng )造持續進(jìn)行的過(guò)程而非孤立的事件[9]。

三、 新聞媒體應如何構建公民參與網(wǎng)絡(luò )

20世紀90年代以來(lái)，國內學(xué)術(shù)界在討論社會(huì )轉型問(wèn)題時(shí)普遍運用“公共領(lǐng)域”和“公共空間”的概念。對此，陳衛星教授指出：真正的公共領(lǐng)域要求檢驗個(gè)人是否為政治群體的充分成員，是否行使公民責任和義務(wù)，也要求相應的政治制度方面的資源支持。因為“公民不僅僅是一個(gè)身份問(wèn)題，而首先是一個(gè)社會(huì )結構問(wèn)題和社會(huì )意識問(wèn)題，即公民社會(huì )和公民文化。否則，公民身份并不能保證積極自由的政治參與”[10]。由此，筆者認為：公共決策中構造公民參與網(wǎng)絡(luò )的關(guān)鍵在于：培養公民參與公共事務(wù)的意識和能力、積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng )造機會(huì )。因此，新聞媒體應在以下兩個(gè)方面有所作為。

1、 大力實(shí)施媒介素養教育

我國缺乏公民文化的歷史傳統；西方式公民文化又難以傳播；雙重因素導致國人的“公民意識”普遍缺失。大多數情況下個(gè)人即使有不同意見(jiàn)，也不會(huì )去積極追求表達“異見(jiàn)”的權利；習慣于消極服從，而不是積極參與。表現在參與公共事務(wù)方面，即是心理指向的側重點(diǎn)都是“輸出”而不是“輸入”。隨著(zhù)我國政治經(jīng)濟的發(fā)展，國人的參與意識已明顯增強，在公共決策中表現出強烈的輸入愿望，這在“延長(cháng)退休年齡的爭論”、“勞動(dòng)合同法草案的修訂”、“個(gè)稅起征點(diǎn)的上調”等事件中都有鮮明體現；但無(wú)庸諱言的是，參與意識的強度還遠未達到理想境界。

如何才能增強國人參與公共事務(wù)的意識？關(guān)鍵在于推動(dòng)“人的現代化”進(jìn)程。何謂“人的現代化”？美國哈佛大學(xué)社會(huì )學(xué)系著(zhù)名學(xué)者英格爾斯曾為“現代人”總結出12條特征，在此基礎上，筆者認為可概括為4個(gè)主要項目，即：現代人是一個(gè)見(jiàn)聞廣博的、積極參與的公民；現代人有明顯的個(gè)人效能感；現代人能獨立于傳統權威，有高度的自主性；現代人樂(lè )意接受新經(jīng)驗以及新的觀(guān)念。中外已有不少研究顯示：新聞媒體是推動(dòng)“人的現代化”進(jìn)程的重要因素。托克維爾在《論美國的民主》中曾特別指出現代社會(huì )里的公民活力、社團和地方報紙之間的關(guān)系。勒納的《傳統社會(huì )的消逝》一書(shū)注意到：即使在“目不識丁”的農民當中，凡處在大眾傳播媒介之下的人現代化程度比不處于其下的人高。英格爾斯則認為：接觸大眾傳播媒介與個(gè)人現代性之間有一種相當規則而且很強的關(guān)系，并且明確強調“大眾傳播媒介在形成個(gè)人的現代性方面是一個(gè)真正獨立的力量”[11]。1991年中國社會(huì )科學(xué)院新聞研究所在浙江進(jìn)行了受眾的媒介接觸與其現代觀(guān)念的相關(guān)性研究，所得結論之一就是：若受眾接觸媒介頻度較高，時(shí)間較長(cháng)，并偏好新聞性?xún)热?，則傳統觀(guān)念較少，現代觀(guān)念較多[12]。如果只有輸入的愿望，而無(wú)輸入的知識和能力，那么構建公民參與網(wǎng)絡(luò )只是鏡花水月。因而在培養國人參與公共事務(wù)的意識基礎之上，更應培養他們參與公共事務(wù)的能力。對此，一個(gè)重要途徑就是開(kāi)展實(shí)施媒介素養教育。美國學(xué)者瑞妮·霍布認為媒介素養教育可以在三個(gè)方面提升公民的素質(zhì)（1）提高公民接觸、分析和傳播信息的能力；（2）培養公民的領(lǐng)導能力、自由地負責地表達個(gè)人意見(jiàn)的能力、面對沖突的協(xié)調能力和解決問(wèn)題的能力；（3）促進(jìn)公民對主動(dòng)獲取不同來(lái)源信息的興趣和對不同意見(jiàn)的容忍能力[13]。信息時(shí)代的媒介素養不僅包括對媒介信息的理解力、質(zhì)疑力和判斷力，還包括公眾有效創(chuàng )造和傳播信息的能力。因此，實(shí)施媒介素養教育應培養公眾以下方面的能力：理解如何判斷媒介信息的意義和價(jià)值、學(xué)習創(chuàng )造和傳播信息的知識和技巧、了解如何建設性地利用大眾傳媒發(fā)展自己。

2、積極開(kāi)展“公共新聞”運動(dòng)

美國學(xué)者A.維爾達夫斯基在提出“政治偏愛(ài)”和“制度偏愛(ài)”研究命題的基礎上，指出一個(gè)民族國家的政治文化并不是單一的，而是存在四種取向：忠誠—馴服、忠誠—參與、疏遠—參與和疏遠—馴服。其中，“忠誠”和“疏遠”涉及個(gè)人對待政治系統的態(tài)度；“馴服”和“參與”是個(gè)人對待參與政治系統的態(tài)度。筆者以為：在以崇圣意識和臣民心理為特征的傳統政治文化的熏陶下，忠誠—馴服和疏遠—馴服是國人政治心理的兩種基本取向。為了推進(jìn)我國的政治文明建設，必須培養更多具有忠誠—參與取向的公民。此類(lèi)公民不僅取向于政治輸入，而且還積極地取向于輸入結構和輸出結構過(guò)程；因此，必須給予公民更多參與公共事務(wù)的機會(huì )；新聞媒體積極開(kāi)展“公共新聞”運動(dòng)非常必要。學(xué)者趙月枝在《維系民主》一書(shū)中就指出：“公共新聞與其說(shuō)是一項技術(shù)還不如說(shuō)是一種態(tài)度”，它提醒我們“新聞業(yè)能潛在地幫助培養民主主觀(guān)性”，這種主觀(guān)性是“構成政治文化的組成部分”[14]。

“公共新聞”(public journalism)，又稱(chēng)“公民新聞”（civic journalism）是一個(gè)于1990 年前后在美國提出的一個(gè)概念。在實(shí)踐層面，它倡導新聞媒體“介入”報道客體，主張記者到社會(huì )公眾中去發(fā)動(dòng)和組織討論、進(jìn)行民意測驗、建構公共論壇，力圖通過(guò)與公眾的互動(dòng)來(lái)尋找解決問(wèn)題的方法。近年來(lái)，由于普通公眾可以借助現代網(wǎng)絡(luò )技術(shù)主動(dòng)地加入到傳播活動(dòng)中，“公共新聞”開(kāi)始由媒體發(fā)動(dòng)公眾討論、尋求公共問(wèn)題的解決方案的模式進(jìn)入到公眾在網(wǎng)絡(luò )論壇上自主發(fā)表觀(guān)點(diǎn)、形成輿論甚至組織、進(jìn)而影響媒體、影響公共事務(wù)決策的新的階段。

新聞媒體如何開(kāi)展“公共新聞運動(dòng)”？美國《威奇塔雄鷹報》的經(jīng)驗可資借鑒[15]。1992年，這家報紙聯(lián)合當地的電視臺和廣播電視臺一起組織了主題為“人民的方案( People Project) ”、副題為“我們自己解決問(wèn)題( Solving It Ourselves) ”的活動(dòng)。該活動(dòng)共持續10周，先是由媒體對威奇塔地區的居民進(jìn)行采訪(fǎng)，一共做了193次各為時(shí)兩小時(shí)的采訪(fǎng)，調查居民對生活中的問(wèn)題以及對政府管理的認識。根據調查結果，報紙連續出版專(zhuān)刊發(fā)表了有關(guān)犯罪、公寓式學(xué)校、居民的工作與生活壓力等社區問(wèn)題的報道；刊登服務(wù)性特寫(xiě)和代表不同觀(guān)點(diǎn)的文章，以尋求解決問(wèn)題的方案。每期專(zhuān)刊都以深度報道形式分析問(wèn)題為什么難以解決，鼓勵讀者從多角度進(jìn)行思考；讀者以來(lái)訪(fǎng)、來(lái)信、電子郵件、傳真等多種方式出謀劃策。報紙還為此專(zhuān)辟一個(gè)名為“起點(diǎn)( Places to Start)”的欄目，并在其中刊登對所討論的問(wèn)題的解決直接負有責任的機構的名稱(chēng)、地址、電話(huà)號碼。電視和廣播與報紙同時(shí)進(jìn)行這些報道，為公共參與討論提供了空中論壇。此外，《維吉利亞導報》總結出的該報做“公共新聞”的4點(diǎn)經(jīng)驗中，“普通公眾對事件的認識與專(zhuān)家們對事件的認識是同樣有價(jià)值的，應該同等看待”亦值得我們注意。這樣不僅有助于培養普通公眾的思考能力，提升他們參與公共事務(wù)的興趣；同時(shí)亦可讓媒體自身受到更多關(guān)注。

當然，開(kāi)展“公共新聞”活動(dòng)的運作成本不低。首先就需要大量的公共輿論研究；其次需要拓展報道的深度，對事件的報道不能只停留于其表象，而應深入分析其內在因素以及形成原因。如何降低所需的人力資源成本和社會(huì )調查成本呢？首先，新聞媒體應該整合力量，積極、充分地利用“外腦”及“外力”。如2004年6月1日，《中國青年報》改版后推出“輿情”版（現名“青年調查”），運用報道的形式來(lái)反映調查數據，同時(shí)輔之以對相關(guān)訪(fǎng)談，訪(fǎng)談中注意平衡專(zhuān)業(yè)判斷和公眾常情。該版運用的數據來(lái)源渠道非常廣泛，除了中國青年報的社會(huì )調查中心進(jìn)行的調查外，還有來(lái)自權威學(xué)術(shù)研究機構、大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、獨立調查公司、國內各大高校、政府機關(guān)的職能部門(mén)、部分社會(huì )組織、專(zhuān)業(yè)期刊等進(jìn)行的調查以及聯(lián)合實(shí)施的調查。其次，鑒于“公共新聞”向“參與式新聞”發(fā)展的新動(dòng)向[16]，傳統媒體和網(wǎng)絡(luò )論壇應該有效結合起來(lái)，因為傳統媒體的“實(shí)”和網(wǎng)絡(luò )論壇的“虛”決定了它們很難單獨建立各自的公共領(lǐng)域模式，兩者之間應該建立良性的互動(dòng)、協(xié)商機制。

[注釋]

[1]參見(jiàn)陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值》，《中共天津市委黨校學(xué)報》，2005年第3期，P54-P56頁(yè)

[2]參見(jiàn)[澳]John.S.Dryzek：《不同領(lǐng)域的協(xié)商民主》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會(huì )科學(xué)版）》，2005年第3期，P32頁(yè)

[3]陳家剛選編：《協(xié)商民主》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004年版，P299頁(yè)

[4] 參見(jiàn)李君如：《中國能夠實(shí)行什么樣的民主？》，《北京日報》，2005-09-28

[5][美] 羅伯特·D·帕特南 著(zhù)；王列、賴(lài)海榕 譯：《使民主運轉起來(lái)》，南昌：江西人民出版社，2001年版，P203-P204頁(yè)

[6]同[5]， P205-P206頁(yè)

[7][英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，北京：中央編譯出版社，1998年版，P339頁(yè)

[8][美]彼得斯：《政府未來(lái)的治理模式》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，P80-P83頁(yè)

[9]同[3]，P107-P117頁(yè)

[10]陳衛星：《傳播的觀(guān)念》，北京：人民出版社，2005年版，P437頁(yè)

[11] [美]阿列克斯.英克爾斯 等著(zhù) 、顧昕譯：《從傳統人到現代人——六個(gè)發(fā)展中國家的個(gè)人變化》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1992年版，p220頁(yè)

[12]轉引自陳崇山、孫五三主編：《媒介·人·現代化》，北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，1997年版，P143頁(yè)

[13]轉引自陳龍：《媒介全球化與公眾媒介素養結構的調整》，《現代傳播》，2004年第4期，P29頁(yè)

[14]羅伯特·哈克特、趙月枝 著(zhù)，沈薈、周雨 譯：《維系民主？西方政治與新聞客觀(guān)性》，北京：清華大學(xué)出版社，P166頁(yè)、P188頁(yè)

[15]參見(jiàn)蔡雯：《美國“公共新聞”的歷史和現狀（上）》，《國際新聞界》，2005年第1期，P14頁(yè)

[16]參見(jiàn)蔡雯：《美國“公共新聞”的歷史和現狀（下）》，《國際新聞界》，2005年第2期，P27—P28頁(yè)