論基層法院審理交通事故案件適用調解機制分析

論文摘要 基層法院審理交通事故案件適用調解機制，具有快速、及時(shí)、高效、便捷的優(yōu)勢，不僅可以及時(shí)化解當事人之間的矛盾，而且符合法院審判價(jià)值，做到定紛止爭、案結事了，促進(jìn)社會(huì )和諧穩定。本文通過(guò)分析交通事故案件逐年增長(cháng)以及基層法院案多人少的現狀，提出了交通事故案件適用調解的必要性和可行性。通過(guò)基層法院處理交通事故案件的多年司法實(shí)踐，總結交通事故案件調解工作經(jīng)驗。通過(guò)剖析基層法院審理交通事故案件適用調解機制存在的困難和問(wèn)題，提出相應的建議和對策，以期對基層法院審理交通事故案件適用調解機制提供幫助。

論文關(guān)鍵詞 基層法院 交通事故 調解

道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當事人切膚之痛，與當事人切身利益息息相關(guān)，在整個(gè)案件的審理過(guò)程中不僅需要法官精準的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調解因具有處理時(shí)間短、工作效率高、社會(huì )效果好、節省司法資源的優(yōu)勢，在審理交通事故案件中適用調解機制，不僅能達到及時(shí)、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價(jià)值追求，做到案結事了，促進(jìn)社會(huì )和諧穩定。

一、交通事故案件調解的必要性和可行性

（一）交通事故案件調解的必要性 1.交通事故案件數量逐年遞增 截至2010年12月底，東莞市現有機動(dòng)車(chē)保有量超過(guò)92萬(wàn)輛，駕駛人超過(guò)128萬(wàn)人，隨著(zhù)機動(dòng)車(chē)保有量和道路里程的不斷增長(cháng)，道路交通事故呈現逐年上升趨勢。2006年度，原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗；2007年度受理交通事故案件4610宗；2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原東莞市人民法院撤銷(xiāo)，新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。 2.交通事故案件處理急迫性 交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時(shí)救治，如果按照傳統的審判程序時(shí)限處理，即使適用簡(jiǎn)易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個(gè)月時(shí)間，若再加上二審及執行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時(shí)間，這對于急需等錢(qián)治病的受害者是無(wú)法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。 3.基層法院案多人少壓力較大 以東莞市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結案件3152宗，人均結案數為450.28宗。因此，基層法院適用調解機制能夠節約司法成本，緩解案多人少壓力。 （二）交通事故案件調解的可行性 1.道路交通事故案件的特點(diǎn) 交通事故案件涉及的案情一般比較簡(jiǎn)單、涉案標的額相比其他民商事案件較小、法律關(guān)系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車(chē)輛購買(mǎi)保險的特點(diǎn)，保險公司是主要的賠償義務(wù)主體，比較適合調解。 2.交警部門(mén)前期處理，當事人具有調解意愿 在《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施前，交警部門(mén)的行政調解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門(mén)的行政調解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門(mén)具有多年豐富的交通事故案件調解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過(guò)交警部門(mén)的勘查，詢(xún)問(wèn)調解意愿，事故責任認定等一系列過(guò)程，到法院受理階段，一般經(jīng)歷了大約三個(gè)月的時(shí)間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調解的意愿更加強烈。

二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足

（一）基層法院審理交通事故案件存在的困難 1.保險公司調解意愿較低或參與調解人員權限不足 保險公司作為主要的賠償義務(wù)人，保險公司同意調解是調解成功的關(guān)鍵因素。但由于保險公司為了追求利潤，除非降低賠償數額，否則保險公司拒絕調解。同時(shí)，由于保險公司內部制定的賠償標準低于法定的賠償標準，且較為苛刻，如精神損害撫慰金不賠償，醫療費扣除社保用藥等等，在法院審理中在證據充分的前提下，是支持精神損害撫慰金以及醫療費并不扣除社保用藥。在這種情況下，如果法院要求原告調解的話(huà)，有可能損害原告的利益。這樣造成了調解難度的加大。另外，參與調解的多為東莞本地的保險公司，東莞本地的保險公司多為分公司或者中心支公司，受省級保險公司的分級管理，賦予的調解權限不足。而且，參與調解的保險公司授權人員多對調解程序不盡熟悉，并且公司授權范圍也較小，調解難度較大。 2.交警部門(mén)與法院審判標準未統一 交警部門(mén)對如何劃分事故責任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗，但是對于相關(guān)賠償標準的掌握不一定清楚。在審判實(shí)踐中發(fā)現，當事人在調解過(guò)程中以交警部門(mén)的答復作為抗辯，如責任比例的問(wèn)題，車(chē)輛與行人相撞司機與行人負同等責任，交警答復是各賠償一半，這是與法律規定相矛盾的。這樣導致調解時(shí)，當事人不知應該聽(tīng)法官的還是交警的，導致調解不成。 3.基層法院之間審判標準未統一 基層法院的審判標準不統一，雖然東莞市三個(gè)基層法院對交通事故案件的審判標準大部分是統一的，但在一部分證據認定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標準差別較大，如佛山市，當事人在城鎮居住滿(mǎn)一年以上且有固定收入的，賠償標準是按照城鎮戶(hù)口計算，并且交強險和商業(yè)險在一個(gè)案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來(lái)確定的，一個(gè)傷殘等級是10000元，而在東莞市是一個(gè)傷殘等級5000元。不同地區按照不同標準進(jìn)行賠償，這樣就導致了“同命不同價(jià)”現象，當事人心理落差很大；法院進(jìn)行調解工作時(shí)，很難取得當事人信任，調解工作較難開(kāi)展。

（一）加強與保險協(xié)會(huì )的溝通，促其認識到調解的重要性 1.加強與保險協(xié)會(huì )的溝通，宣傳調解的優(yōu)勢 保險公司作為主要的賠償義務(wù)主體，法院應向其宣傳調解的好處，提高其主動(dòng)參與調解的積極性。對于保險公司來(lái)說(shuō)，調解的好處有：（1）減少理賠環(huán)節。交通事故的交強險和商業(yè)險在東莞地區的審判實(shí)踐是分案處理，是車(chē)方賠償給傷者之后再向保險公司索賠第三者商業(yè)險，若保險公司不予理賠時(shí)，車(chē)方需向法院另案起訴保險公司。如果是調解的話(huà)，在調解過(guò)程可以達到交強險和商業(yè)險同時(shí)處理，避免了車(chē)方在賠償給傷者之后再次向保險公司索賠商業(yè)險，減少了保險的理賠環(huán)節。（2）節省理賠成本。根據保險公司的商業(yè)性質(zhì)，一般來(lái)說(shuō)，保險公司接受的調解方案是協(xié)商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險公司的快速賠償，因此，調解對保險公司是非常有利的。（3）節約司法資源。調解的及時(shí)高效，不僅當事人可以節省訴訟費和律師費，而且可以及時(shí)領(lǐng)取賠償款醫治傷痛，降低訴訟成本。并且，對于案多人少的基層法院來(lái)說(shuō)，可以節約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。 2.對保險公司進(jìn)行普法宣傳，促其統一內部賠償標準 保險公司不愿調解的一大原因是誤認為調解的賠償金額高于保險公司內部的賠償標準，保險公司不僅不通過(guò)調解方案，反而影響了調解人員的業(yè)績(jì)。其實(shí)保險公司內部制定的賠償標準部分不符合法律規定，過(guò)于苛刻嚴厲，無(wú)法得到法律上的支持。法院對保險公司進(jìn)行普法宣傳，對其理賠人員予以指導，使保險公司內部賠償標準與國家法律相統一，這樣理賠人員的授權范圍也會(huì )得到擴大，進(jìn)一步促進(jìn)保險公司的調解意愿。 3.參與保險協(xié)會(huì )評價(jià)活動(dòng)，敦促保險公司主動(dòng)參與調解 法院參與保險協(xié)會(huì )對保險公司的評價(jià)活動(dòng)，對積極參與調解的保險公司和調解人員予以表?yè)P和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動(dòng)參與調解。 （二）加強與交警部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，共同促進(jìn)調解工作開(kāi)展 1.加強與交警部門(mén)的溝通，統一法定賠償標準 法院應加強與交警部門(mén)的溝通，對處理交通事故調解的人員進(jìn)行法定賠償標準的指導，對負責調解工作的交警予以培訓，促使交警部門(mén)與法院統一賠償標準，有助于調解工作的開(kāi)展。 2.交警部門(mén)調解成功，法院給予司法確認 交警部門(mén)在調解成功后，應告知當事人及時(shí)向法院申請司法確認，由法院出具裁判文書(shū)，賦予調解協(xié)議法律強制力。若一方當事人不履行協(xié)議內容時(shí)，另一方可以直接向法院申請強制執行，在便捷快速處理交通事故案件的同時(shí)，達到充分保障自身權益的目的。 3.交警部門(mén)調解不成功，應給予當事人權利保護指引 雙方當事人在調解不成功時(shí)，交警部門(mén)應及時(shí)指引當事人保護自身權利，比如向法院申請訴前保全、先予執行等訴前保護措施，以保護自身權益。 （三）進(jìn)一步加強基層法院調解能力 基層法院調解能力的加強，可以通過(guò)以下幾個(gè)方面進(jìn)行： 1.統一基層法院之間的賠償標準和證據認定標準 如前所述，由于周邊基層法院的賠償標準和證據認定標準不統一，造成部分當事人不愿意調解。鑒于此種情況，應統一基層法院的賠償標準和證據認定。在一定條件允許下，在上級法院的指導下，全省或者部分地區基層法院開(kāi)展聯(lián)席會(huì )議，統一全省或部分地區的交通事故賠償標準和證據認定標準，如珠三角城市統一交通事故案件的賠償標準和證據認定標準，以促進(jìn)調解工作的開(kāi)展。 2.加強法官培訓，提高調解能力 法院可以通過(guò)以下方式提高法官調解能力：一是培訓法官調解能力，邀請法院調解能手或者調解學(xué)術(shù)專(zhuān)家一起探討調解方法及技巧。二是樹(shù)立正確的調解觀(guān)念，正確看待調解，不可輕視調解工作。 3.設立人民調解員機制，吸收公民參與調解 設立人民調解員機制，吸收優(yōu)秀的公民參與到調解工作中，社會(huì )各界熱心的具有一定的法律知識的公民均可參與調解，包括退休法官、退休檢察官、律師、保險理賠員以及具有多年調解工作經(jīng)驗的社區委員、具有調解經(jīng)驗的村委會(huì )委員或者其他行業(yè)的調解員，人民調解員由于具有較多的社會(huì )基層調解經(jīng)驗，調解更加親切，更能深入當事人心中，增強當事人的同感及信任，促使當事人達成調解。吸收公民參與調解，也是體現司法陽(yáng)光化的一項重要措施。 4.加強理論研究，為實(shí)踐提供指導 眾所周知，理論指導實(shí)踐，反過(guò)來(lái)，實(shí)踐也能促進(jìn)理論的升華。為了更好的做好調解工作，提高法官的調解能力，法官必須注重調解的理論研究。在工作時(shí)間中不斷積累調解工作經(jīng)驗，并形成一定的學(xué)術(shù)成果，為同行提供參考，為調解工作貢獻力量。

四、結語(yǔ)

在現代交通日益發(fā)展、機動(dòng)車(chē)數量逐年激增的形勢下，交通事故案件也在逐年增長(cháng)，這案多人少的基層法院帶來(lái)巨大壓力。調解機制是緩解這種壓力的一項非常重要的制度，調解也是實(shí)現司法為民、能動(dòng)司法的一項重要舉措。希望調解機制在基層法院交通事故司法實(shí)踐中發(fā)揮優(yōu)勢，起到重要的作用。