如何解釋中國過(guò)去30年的經(jīng)濟發(fā)展?

來(lái)源:投稿網(wǎng) 時(shí)間:2022-11-21 10:00:04

實(shí)效主義經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟改革。

我現在談到的最后一個(gè)問(wèn)題是實(shí)效主義經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟改革。這里有三個(gè)問(wèn)題。一是北京共識和中國奇跡。二是鄧小平的實(shí)效主義改革哲學(xué)，三是從實(shí)事求是到實(shí)事求效。中國奇跡包括三個(gè)方面：GDP持續快速增長(cháng)、兩極分化和短期行為。如何解釋中國奇跡？雷默提出了北京共識：混合所有制，模糊產(chǎn)權，政府大力干預經(jīng)濟。我在《改革內部參考》中寫(xiě)了一篇文章《檢查北京共識》，并提出了另外三個(gè)因素。但這實(shí)際上與雷默的三個(gè)因素有關(guān)。第一個(gè)是可交易的彈性雙軌制。在過(guò)去的30年里，我國的許多制度都是雙軌制。這種雙軌制是靈活的，可以交易?？山灰椎膹椥噪p軌制使我們掌握資源的官員和與官員有關(guān)的人致富，因為雙軌制已經(jīng)開(kāi)放，一些人首先致富。因此，強者的產(chǎn)權是保護模式。粗線(xiàn)的法律和粗線(xiàn)的權利定義會(huì )帶來(lái)什么后果？根據卡拉布雷西的理論，沒(méi)有明確的產(chǎn)權，強者獲勝：沒(méi)有明確的產(chǎn)權，沒(méi)有人會(huì )抓住這個(gè)產(chǎn)權嗎？一定是強者贏(yíng)了，也就是說(shuō)，強者獲得了這個(gè)權利。根據卡拉布雷西的理論，即使這個(gè)權利是定義的，如果沒(méi)有強有力的保護，強者仍然會(huì )贏(yíng)。我國的許多法律都是故意模糊的。一個(gè)非常突出的是農村土地產(chǎn)權，農村土地產(chǎn)權是最不清楚的，我不知道它屬于誰(shuí)。我在《法治周末》上指出，農村土地產(chǎn)權實(shí)際上有三種：一個(gè)國家，一個(gè)集體，一個(gè)農民。那么，他們之間的沖突呢？一定是強者贏(yíng)了，最后的強者必須是國家，所以國家贏(yíng)了。政府可以任意征用土地，因為所有權實(shí)際上是懲罰的核心權利。那么，如果它們之間發(fā)生沖突呢？一定是強者贏(yíng)了，最后的強者必須是國家，所以國家贏(yíng)了。政府可以任意征用土地，因為所有權利是所有權利的核心權利。因此，我們前30年的權利定義模式是強者定義模式和強者保護模式。第三個(gè)是承包X。張武昌只是說(shuō)承包縣。張武昌認為，所有縣都是經(jīng)濟體，政府變成了企業(yè)之類(lèi)的東西。事實(shí)上，我國不僅將生產(chǎn)承包給縣，還將生產(chǎn)承包給省、市、縣、鄉。各級政府是利益分層的經(jīng)濟體，其結果是官商結合模式。讓我們看看北京共識我所說(shuō)的三個(gè)結果是否讓一些人和一些地區先富起來(lái)？事實(shí)上，這六個(gè)目標是讓一些人和一些地區先富起來(lái)。如何解釋中國過(guò)去30年的經(jīng)濟發(fā)展？有各種各樣的說(shuō)法。我認為鄧小平的理論能夠真正解釋清楚。為什么？因為鄧小平已經(jīng)設計了這個(gè)，他的目標非常明確，那就是讓一些人和一些地區先富起來(lái)。因此，我認為鄧小平使這些地區先富起來(lái)。我們的深圳是一些地區首先致富的典型例子。問(wèn)題是，鄧小平的設計不僅僅是這一點(diǎn)，還有一個(gè)關(guān)于社會(huì )主義本質(zhì)的討論。就是消除兩級分化，最終實(shí)現共同繁榮。換句話(huà)說(shuō)，上述系統只實(shí)現了以前的目標，使一些人和一些地區首先致富。目標已經(jīng)確定，各種設計都應該集中在實(shí)現目標上。鄧小平的理論是有效性的。我們目前的目標應該改變，因為鄧小平的想法是，從20世紀末開(kāi)始，我們應該考慮兩極分化。他只是說(shuō)要讓富裕地區多納稅。消除兩極分化比讓一些地區先致富更困難。理論上，讓一些人和一些城市先致富是很容易的。正如馬太效應所說(shuō)，如果聰明人擁有資源，財富的增長(cháng)將成幾何級數。

為什么人們現在爭論中國的改革錯了嗎？這取決于目標。如果我們讓一些人和一些地區先富起來(lái)，改革是非常成功的。但是，如果我們看共同的財富，改革是非常失敗的。在這種情況下，我們的下一步改革仍然應該遵循實(shí)效主義哲學(xué)。只是目標不同，相應的手段也應該不同。原來(lái)農民買(mǎi)貓捉老鼠，他的貓能抓老鼠是好貓。城市人買(mǎi)的貓只能抓老鼠，不是好貓。相反也是如此。所以現在我們提出了一個(gè)科學(xué)的發(fā)展觀(guān)?？茖W(xué)發(fā)展真的能達到這個(gè)實(shí)際效果嗎？為此，我提出要堅持科學(xué)發(fā)展的實(shí)效觀(guān)。主要強調通過(guò)制度設計真正實(shí)現科學(xué)發(fā)展。在法治市場(chǎng)經(jīng)濟體系的基礎上，完善社會(huì )保障體系。這里涉及到一次分配和二次分配的問(wèn)題。在堅持市場(chǎng)經(jīng)濟體。為什么要關(guān)注公平。我提出了制度侵權理論。例如，如果張三打李四，張三侵犯了李四的權利。根據科斯的理論，兩者之間的侵權是相互的。張三打了李四。是李四對還是張三對？一開(kāi)始不要說(shuō)李四可能應該打架。所以我們說(shuō)張三打李四，張三應該賠錢(qián)給李四，因為法律規定。因此，侵權的主體實(shí)際上是制度，而不是個(gè)人。事實(shí)上，任何制度都不是自然和合法的，因為制度的優(yōu)缺點(diǎn)在于它是否能夠實(shí)現目標。張偉英說(shuō)，市場(chǎng)制度是最好的制度。他最近出版的一本書(shū)叫《市場(chǎng)邏輯》。讀完后，我發(fā)現它應該改為《市場(chǎng)信仰》。任何制度都不是自然和合法的任何制度都可以在社會(huì )上實(shí)現。但我們應該知道各種制度實(shí)施的后果是什么，以及這種制度的后果是否不同。你看，在不同的制度下。任何制度都不是自然和合法的。在社會(huì )上，任何制度都是可以的。但我們應該知道各種制度的后果是我們想要的。在一些系統中，高智商是最重要的。這個(gè)失敗者實(shí)際上是該系統的受害者。這個(gè)系統侵犯了他。如果你改變了這個(gè)系統，你可能會(huì )成為一個(gè)失敗者，但現在你已經(jīng)成為了一個(gè)贏(yíng)家。同理心實(shí)際上是這樣的。許多知識分子認為他們特別強大，但如果允許暴力獲勝，他們可能是失敗者。市場(chǎng)系統確實(shí)可以使財富快速增長(cháng)，但市場(chǎng)系統應該補償失敗者，失敗者應該同時(shí)給予市場(chǎng)系統合法性。市場(chǎng)收入不是你理所當然的，因為有人失敗了。所以要補償失敗者。我們不僅要強調市場(chǎng)經(jīng)濟的優(yōu)勢，創(chuàng )造更多的財富，還要補償市場(chǎng)系統的失敗者。當然，這涉及到如何設計一個(gè)系統。