農村勞動(dòng)力就地轉移中的產(chǎn)權問(wèn)題

引言：

為什么討論農村人口遷移要涉及產(chǎn)權問(wèn)題

本文提出討論的主要觀(guān)點(diǎn)，一是農村勞動(dòng)力和人口的過(guò)剩，并非農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結果，而是“人地關(guān)系高度緊張”的中國農業(yè)資源稟賦制約之下、小農經(jīng)濟“勞動(dòng)替代資本投入”的必然結果；二是80年代以“就業(yè)最大化”為主要目標的勞動(dòng)密集型的鄉鎮企業(yè)，90年代在不斷向資本密集轉化，不僅導致吸納過(guò)剩勞動(dòng)力下降和破產(chǎn)、失業(yè)率上升，而且失業(yè)者沒(méi)有社會(huì )保障，這個(gè)現象背后起決定作用的制度誘因，恰恰是在產(chǎn)權制度改革后才逐漸形成“利潤最大化”的企業(yè)目標。

農村剩余勞動(dòng)力和過(guò)剩人口的大規模流動(dòng)已經(jīng)是不爭的事實(shí)了。但對于農民們“應該”向何處轉移的問(wèn)題，目前還有很多爭論。本文認為，無(wú)論是向現有大中城市轉移的“異地轉移論”，還是向鄉鎮企業(yè)轉移的“就地轉移論”，都有事實(shí)依據；也都不得不受制于具體的資源條件和制度環(huán)境。

城市吸納過(guò)剩勞動(dòng)力的主要障礙，在于其自身的隱蔽失業(yè)問(wèn)題嚴重。國際勞工組織和中國勞動(dòng)部1995年聯(lián)合進(jìn)行了“企業(yè)富余勞動(dòng)力調查”，認為城鎮各類(lèi)企業(yè)的綜合隱蔽失業(yè)率為18.8%，這一數值基本上等于各部門(mén)對城鎮就業(yè)中隱蔽失業(yè)率估算的中間值或平均值。由于國有單位職工占城鎮就業(yè)人口的2/3，而且其富裕人員長(cháng)期以來(lái)約占企業(yè)員工總數的30%，據此可以認為城鎮的隱蔽失業(yè)問(wèn)題主要發(fā)生在國有企業(yè)。

其實(shí)，中國的城市工業(yè)從50年代創(chuàng )業(yè)起，就面臨嚴重的失業(yè)問(wèn)題，那時(shí)的解決辦法就是“3個(gè)人的飯5個(gè)人吃”。后來(lái)國家工業(yè)化采取重工業(yè)優(yōu)先戰略，國營(yíng)企業(yè)不斷追求資本密集，客觀(guān)上已經(jīng)形成了資本排斥勞動(dòng)的基礎。中國的城市經(jīng)濟體制改革從一開(kāi)始就受制于部門(mén)壟斷資本，其與農村改革中允許農民占有土地產(chǎn)權的最大差別，在于從來(lái)沒(méi)有承認勞動(dòng)者有權分享剩余，更不能奢談職工在企業(yè)中的財產(chǎn)權利。從近期的情況看，加大國有企業(yè)改革的力度所采取的辦法恰恰是“5個(gè)人的飯3個(gè)人吃”，可以說(shuō)是資本排斥勞動(dòng)、異化于勞動(dòng)的表現。另?yè)矣嬑瘜τ行趧?dòng)時(shí)間的研究，隱蔽在國有企業(yè)內部的富裕人員約有3千萬(wàn)。這部分城市過(guò)剩勞動(dòng)力正在改革中被排擠出來(lái)，參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的競爭。于是，由于國有企業(yè)改革使歷來(lái)就存在的隱蔽失業(yè)顯化，城市吸納農村剩余勞動(dòng)力的市場(chǎng)空間必將縮小。據推算，1992年在城鎮打工的農村民工為3575萬(wàn)人，1993年為3865.5萬(wàn)，1994年4139.9萬(wàn)，1995年減為3566萬(wàn)。(資料來(lái)源：《經(jīng)濟綠皮書(shū)》，1992-1996)。樣本數據表明：目前已經(jīng)轉移到非農產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力當中有80.2%滯留在縣以下（50%仍在鄉村、14.2%在集鎮、15.3%在縣城），只有19.8%進(jìn)入地級以上的城市。

這些分析表明：農村過(guò)剩勞動(dòng)力看來(lái)不得不以就地轉移為主。

人們看到：80年代中期以來(lái)農村剩余勞動(dòng)力以鄉鎮企業(yè)就業(yè)為主，90年代中期才開(kāi)始出現成規模的異地轉移。到1997年底統計，盡管中國的城市化率仍然只有約30%，但農村的鄉鎮企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到2千萬(wàn)家，吸納農村勞動(dòng)力非農就業(yè)已經(jīng)達到約1.3億，縣以下農村建制鎮也已經(jīng)發(fā)展到1.8萬(wàn)個(gè)。而且，與1950-80’s的計劃經(jīng)濟時(shí)期國家主導的城市工業(yè)化相比，農村這個(gè)大規模的工業(yè)化和勞動(dòng)力就地轉移進(jìn)程，幾乎沒(méi)有政府的投入和特殊政策的支持，因此其制度成本相對較低。

然而，就地轉移也有值得討論的問(wèn)題：

一方面近年來(lái)鄉鎮企業(yè)增長(cháng)幅度不斷下滑，從90年代初期年均增長(cháng)42%下降到1996年的21%和1997年的18%。吸納農村勞動(dòng)力的能力從80年代每年1千多萬(wàn)、90年代初7-8百萬(wàn)，不斷下降到1997年的4百萬(wàn)，隨之出現鄉鎮企業(yè)虧損面增加、關(guān)停（倒閉）企業(yè)1995年以來(lái)年均增加66%、職工失業(yè)人數加大；類(lèi)似于城市企業(yè)資本排斥勞動(dòng)的改革可能成為主要趨勢。

另一方面，已經(jīng)實(shí)現的就地轉移中更值得研究的問(wèn)題還在于：農村1.3億過(guò)剩勞動(dòng)力的鄉鎮企業(yè)就業(yè)，并沒(méi)有帶動(dòng)其本來(lái)應該帶動(dòng)的2-3億農業(yè)過(guò)剩人口的城市化，亦即，沒(méi)有明顯促進(jìn)過(guò)剩農業(yè)人口隨勞動(dòng)力的就地轉移而向農村小城鎮遷移。如果農村產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)結構的高度化，并不帶來(lái)人口結構的高度化，也就不能有效地緩解中國“人地關(guān)系高度緊張”的基本國情矛盾，農業(yè)因此也不能實(shí)現可持續發(fā)展。

一般而言，農民通過(guò)80年代初推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制所得到的權利有兩個(gè)：第一是集體土地的“使用權”，亦即把土地作為村戶(hù)兩級共有財產(chǎn)、兩級都只有“殘缺產(chǎn)權”；此后發(fā)展起來(lái)的以集體所有為主的鄉鎮企業(yè)，也有類(lèi)似的“殘缺產(chǎn)權”特征。第二是農民的人身自由權，亦即農民對人力資本的“完全產(chǎn)權”。因此，在90年代中期以前的產(chǎn)權制度條件下，土地和鄉鎮企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性都很差。農民唯一可自由支配的生產(chǎn)力要素，就是完全歸他自己所有的勞動(dòng)力。于是，農村勞動(dòng)力的自發(fā)轉移就是必然的，因為只有這個(gè)要素率先實(shí)現了市場(chǎng)化。

然而市場(chǎng)化改革并不是“千金方”。本文認為，近期在全面推進(jìn)市場(chǎng)化的宏觀(guān)環(huán)境之下，針對農村土地和鄉鎮企業(yè)“產(chǎn)權殘缺”而進(jìn)行的改革很可能是一柄“雙刃劍”：鄉鎮企業(yè)脫離農村社區的改革，要求這些中小企業(yè)必須跨越資本密集的高門(mén)檻，否則在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的規模競爭中“離土離鄉就破產(chǎn)”；而農民進(jìn)城要交出其作為基本社會(huì )保障的土地和作為社區成員占有的集體資產(chǎn)使用權和收益分配權，意味著(zhù)“離土離鄉就破財”。有鑒于此，對農村人口遷移起主要制約作用的，仍然是農村資產(chǎn)，主要是土地和鄉鎮企業(yè)的產(chǎn)權怎樣在改革中落實(shí)到人，以及如何交易轉讓的問(wèn)題。

正文：

一、從農業(yè)和農村經(jīng)濟的角度看：

在農業(yè)資源緊約束條件制約之下，

小農經(jīng)濟必然形成人口過(guò)剩

1、基本國情矛盾──人地關(guān)系的高度緊張

上下5千年的中國歷史上，農業(yè)長(cháng)期占有重要地位。由于幾千年來(lái)農業(yè)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)達，在土地資源被高度開(kāi)發(fā)的同時(shí)，也客觀(guān)上支撐了中國人口的高速增長(cháng)。自明朝(1303年)中國人口突破6000萬(wàn)。到1840年的鴉片戰爭，中國人口已達4.2億。其后數百年人口數量居世界第一，因此形成了中國最基本的國情矛盾──人地關(guān)系的高度緊張。

從中國歷代人口與耕地變化表中可以清楚看出，人均耕地面積由盛唐時(shí)期的17.8畝不斷下降到1949年的2.7畝，下降了7倍。

（資料來(lái)源: 1840年前數據轉引自郭慶:《現代化中的農村剩余勞動(dòng)力轉移》.中國社會(huì )科學(xué)出版社，1993，P43; 1840年后數據引自吳慧:《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》.農業(yè)出版社，1985，P195。）

新中國成立后雖然也大面積墾荒造田，曾經(jīng)使耕地面積有所增加；但在人口政策失誤而且人口基數過(guò)大的作用下，已經(jīng)不可能從根本上扭轉人均耕地面積不斷下降的趨勢了。

（資料來(lái)源:根據《中國統計年鑒》、《中國農業(yè)年鑒》計算。）

2、耕地資源的橫向比較

我國雖然國土面積略大于美國，但屬于人均耕地資源最少的國家之一。橫向比較只相當于世界平均水平的33%，美國的11.2%，巴西的24.5%；即使與同樣屬于人口大國的印度相比，也僅相當于印度的42.2%。

（資料來(lái)源:《中國統計年鑒1994》P735-736）

據國家土地局調查，1990-94年平均每年減少耕地面積940萬(wàn)畝，約相當于每年新增的耕地。而可開(kāi)發(fā)利用的后備耕地資源只有約10.6億畝；其中可開(kāi)發(fā)成耕地的僅為1.94億畝。有研究認為中國土地承載的人口極限為15億。而另?yè)丝趯W(xué)界的研究，中國人口到2030年達16～18億時(shí)才可能停止增長(cháng)。因此，人地關(guān)系高度緊張將一直是中國的基本國情矛盾。

3、小農經(jīng)濟條件下人口過(guò)剩危機的必然性

在基本國情矛盾制約下，形成了中國傳統農業(yè)社會(huì )中的小農經(jīng)濟結構和傳統的子嗣間平分財產(chǎn)的制度，使農村人口增長(cháng)的同時(shí)農地規模越來(lái)越小，土地不斷析分細化。

中國的小農經(jīng)濟有一個(gè)重要特征：資本的平均利潤和地租都不會(huì )表現為投入勞動(dòng)在土地上經(jīng)營(yíng)的界限，只有在他支付實(shí)際消耗的物化成本之后，相對于滿(mǎn)足基本生存需求所實(shí)際得到的剩余，才是絕對的界限。這使得在小農經(jīng)濟條件下，農民習慣以大量不計報酬的家庭勞動(dòng)投入替代資本投入，在維持了中國農業(yè)土地生產(chǎn)率不斷提高的同時(shí)并不計算人口增加的成本。因此，我們這個(gè)傳統的農業(yè)國家所固有的人口與耕地的矛盾，必然帶來(lái)人口過(guò)剩危機。

4、中國農業(yè)的特點(diǎn)：土地生產(chǎn)率高、勞動(dòng)生產(chǎn)率低

人多地少的國情矛盾和土地占有無(wú)限析分的財產(chǎn)制度，使勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷下降。

如果耕地的擴大和生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)引起的糧食產(chǎn)量的增長(cháng)速度，低于人口的增長(cháng)速度，就必然導致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。我國農業(yè)史上，戰國中晚期的糧食畝產(chǎn)量已達216斤，唐時(shí)達到334斤；到清代中葉糧食畝產(chǎn)為367斤。本世紀30年代的中國農業(yè)的糧食單產(chǎn)，實(shí)際上比當時(shí)已經(jīng)現代化的美國農業(yè)高得多。然而另一方面，早在戰國中晚期我國每個(gè)勞力產(chǎn)糧已經(jīng)達到3318斤，唐時(shí)為歷史最高水平，每個(gè)勞力年產(chǎn)糧食4524斤。自唐以來(lái)農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷下降：明代保持在4027斤水平上；清代每一勞力生產(chǎn)糧食降為2262斤，而到1949年就只有1150斤，比唐時(shí)減少3374斤；減少的比例是74%。

1949年建國后全國范圍推行了按照人口平均分配土地的改革，客觀(guān)上強化了農戶(hù)占有小塊土地、自給自足的小農經(jīng)濟，幾千年沿襲下來(lái)的家庭分工結構和傳統農業(yè)內部結構也幾乎沒(méi)有改變。50年代的農村集體化也并未改變小農經(jīng)濟的基本特征：勞動(dòng)的目的不是提高農產(chǎn)品的商品率以追求利潤最大化，而是為滿(mǎn)足自己的消費需求。因此在小塊土地上不計代價(jià)地大量投入勞動(dòng)?？梢哉J為，幾千年農業(yè)史沿續下來(lái)的土地生產(chǎn)率高，勞動(dòng)生產(chǎn)率低的總格局并未隨上層建筑而改變。

表1.4 1949-1993年我國土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)情況

年份 1952 1957 1965 1970 1978 1985 1990 1993

農業(yè)勞動(dòng)力(億人) 1.73 1.92 2.25 2.78 2.85 3.04 3.33 3.33

糧食畝產(chǎn)(公斤/畝) 115 139 144 190 274 343 406 427

畝均農業(yè)產(chǎn)值指數 100 120 196 － 217 357 456 468

勞均產(chǎn)糧(公斤) 957 1030 877 873 1076 1256 1349 1378

勞均凈產(chǎn)值指數 100 110 92.1 89.8 103 164 210 214

（資料來(lái)源: 1. 農業(yè)部計劃司編:《中國農村經(jīng)濟統計大全.1949-1986》農業(yè)出版社.1989.P14-15；2. 《中國統計年鑒1994》P329、342、345、358；3. 《中國農村統計年鑒1992》P122；4. 《中國統計年鑒1992》P55；5. 吳慧:《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，農業(yè)出版社，P220）

表1.4是1952年以來(lái)以畝均糧食產(chǎn)量和畝均農業(yè)產(chǎn)值指數衡量的土地生產(chǎn)率、以農業(yè)勞動(dòng)者勞均產(chǎn)糧和勞均凈產(chǎn)值指數衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)情況。1978年與1952年相比，糧食畝產(chǎn)提高了1.38倍，以畝均耕地農業(yè)產(chǎn)值指數衡量的土地生產(chǎn)率提高了1.17倍，而以勞均產(chǎn)糧衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅提高了0.12倍，以勞均凈值指數衡量的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅增長(cháng)了3%。有關(guān)研究表明，農業(yè)集體化時(shí)期的農業(yè)生產(chǎn)長(cháng)期徘徊，勞動(dòng)生產(chǎn)率有所下降，勞均產(chǎn)糧1970年低于1952年，勞均凈產(chǎn)值直到1978年才開(kāi)始超過(guò)1952年的水平。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)大量勞動(dòng)力轉向非農產(chǎn)業(yè)，農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率才有提高。

綜上所述可以認為：

在傳統農業(yè)社會(huì )中農村剩余勞動(dòng)力和過(guò)剩人口的增加，產(chǎn)生于人地關(guān)系高度緊張制約下的小農平均占有土地的制度作用。小農經(jīng)濟制度條件下，農戶(hù)只有人口擴張的內在機制，而不存在人口控制的內在約束。

中國的基本國情矛盾對農業(yè)的資源緊約束問(wèn)題客觀(guān)上已經(jīng)不可能根本解決，如果政策選擇是維持城鄉二元結構，繼續“資本密集”的發(fā)展戰略，推行資本排斥勞動(dòng)的“改革”，則可能會(huì )以農業(yè)的可持續發(fā)展為代價(jià)；不過(guò)，即使國家政策合理有效，這就是通過(guò)人口結構調整、剩余勞動(dòng)力向非農產(chǎn)業(yè)轉移，來(lái)改善人地關(guān)系，提高農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，國情矛盾也只可能有限地緩解。

看來(lái)，不僅建國以來(lái)的工業(yè)化城市化進(jìn)展并沒(méi)有解決我們這個(gè)人口大國追求發(fā)展的前提問(wèn)題，而且今后的發(fā)展戰略選擇帶來(lái)的代價(jià)可能更加難以估計。

二、從國家工業(yè)化、城市化進(jìn)展的歷史背景分析：

資本密集的城市工業(yè)和城鄉分割的二元體制，

使農村過(guò)剩人口不得不以就地轉移為主

1、國家資本原始積累的制度經(jīng)驗

在改革開(kāi)放之前，中國曾經(jīng)歷了從五十年代初到七十年代末近三十年的國家資本原始積累過(guò)程。其主要方式是：在國家高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，全額占有城鄉各種資源；全環(huán)節控制工業(yè)、農業(yè)和其它各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、交換、分配、消費等全部經(jīng)濟過(guò)程，從而由中央政府占有城鄉勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)剩余價(jià)值，然后通過(guò)國家財政的再分配，轉化為城市工業(yè)資本的原始積累。

近三十年原始積累過(guò)程，是中國這個(gè)落后農業(yè)國進(jìn)入現代化的特殊歷史階段，中國人民為此付出了必要的代價(jià)。政府在農村通過(guò)“統購統銷(xiāo)”的流通體制和“人民公社”的組織體制這兩個(gè)相輔相成、互為依存的制度體系，直接獲取除農民基本生存消費之外的全部農業(yè)剩余，以保證處于起步階段的城市工業(yè)穩定獲得低價(jià)原材料供應和工業(yè)勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的食品供給；而在城市，則是以非商品交換的計劃體制的內部分配，通過(guò)低工資和消費品的計劃配給方式，來(lái)獲取城市工人勞動(dòng)的剩余價(jià)值，轉化為國有工業(yè)擴大再生產(chǎn)所需要的投入。正是通過(guò)這種高度集中壟斷的資源經(jīng)濟控制方式，保證了中央政府在不到三十年的工業(yè)化進(jìn)程中，多數年份都能形成高達30%的積累率，使中國從五十年代初期一個(gè)工業(yè)產(chǎn)值和城市人口均占僅15%的典型農業(yè)國，在既缺乏外部市場(chǎng)又幾乎無(wú)外來(lái)投資的惡劣的國際環(huán)境中，經(jīng)過(guò)1953-78年的25年原始積累，發(fā)展成為工業(yè)產(chǎn)值達70%、產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全、專(zhuān)業(yè)分工細致的初步工業(yè)化國家。

2、國家工業(yè)化過(guò)程中形成的結構問(wèn)題

國家在工業(yè)化進(jìn)程中采取的是重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰略，必然產(chǎn)生結構性偏差及資本排斥勞動(dòng)的問(wèn)題。表2.1反映的是中國就業(yè)結構轉變滯后于工農業(yè)產(chǎn)值結構轉變的情況。

表2.1 中國GNP與就業(yè)的結構變化

GNP部門(mén)結構(%) 就業(yè)者部門(mén)結構(%) 就業(yè)結構偏差

a b c A B C (a/A-1) (b/B-1) (c/C-1)

農業(yè) 工業(yè) 服務(wù)業(yè) 農業(yè) 工業(yè) 服務(wù)業(yè) 農業(yè) 工業(yè) 服務(wù)業(yè)

1952 57.7 19.5 22.8 83.5 7.4 9.1 -0.3 1.64 1.51

1957 46.8 28.3 24.9 81.2 9.0 9.8 -0.42 2.14 1.54

1962 48.1 32.8 19.1 82.1 8.0 9.9 -0.41 3.1 0.93

1965 46.2 36.4 17.4 81.6 8.4 10.0 -0.43 3.3 0.74

1972 37.8 44.1 18.1 78.9 11.9 9.2 -0.51 2.71 0.97

1975 37.8 46 16.2 77.2 13.5 9.3 -0.51 2.41 0.74

1978 32.8 49.4 17.8 70.7 17.6 11.7 -0.54 1.81 0.52

（資料來(lái)源:引自何道峰等著(zhù):《就業(yè).增長(cháng).現代化》.中國華僑出版公司.1990.P16）

1952年，中國人均國民收入約70美元，國民收入的近60%來(lái)自于農業(yè)，經(jīng)濟活動(dòng)人口中83.5%的勞動(dòng)者從事農業(yè)，工業(yè)勞動(dòng)力為7.4%，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力為9.1%。到1957年，國民收入中農業(yè)凈產(chǎn)值的份額下降了10個(gè)百分點(diǎn)，從57.7%下降為46.8%，而農業(yè)就業(yè)的份額僅下降了兩個(gè)百分點(diǎn)，從83.5%降為81.2%。從1957年到1977年的20年間，國民收入中農業(yè)凈產(chǎn)值的份額下降了12個(gè)百分點(diǎn)，而就業(yè)中的農業(yè)就業(yè)份額只下降了7個(gè)百分點(diǎn)，同期工業(yè)凈產(chǎn)值占國民收入的份額上升了20個(gè)百分點(diǎn)，而工業(yè)就業(yè)份額只上升了不到9個(gè)百分點(diǎn)。1952年到1977年間的差距就更明顯了，工業(yè)凈產(chǎn)值占國民收入的份額上升了30個(gè)百分點(diǎn)，而工業(yè)就業(yè)份額只上升10個(gè)百分點(diǎn)。

由于中國的工業(yè)化進(jìn)程中，國家投資不斷向資本密集的重工業(yè)傾斜，工業(yè)資本吸收勞動(dòng)力的能力不斷減弱。據統計，每?jì)|元投資輕工業(yè)可吸收1.8萬(wàn)人就業(yè)，而重工業(yè)僅能吸收6千人就業(yè)。中國就業(yè)結構偏差因此不斷擴大，城市化水平因此長(cháng)期停滯不前。

3、計劃經(jīng)濟時(shí)期城市化水平

查閱1951－1978年改革開(kāi)放之前的統計數據可知，中國城市化水平在計劃經(jīng)濟時(shí)期長(cháng)期穩定。其間，60年代初和“無(wú)產(chǎn)階級文化大革命”曾經(jīng)有兩次大規模的“知識青年下鄉”，甚至使城市化率逐年下降。

表2.2 中國城市化水平(1951-1978)

年 份 城市化水平(%) 年 份 城市化水平(%)

1951 11.78 1965 17.98

1952 12.46 1966 17.86

1953 13.31 1967 17.74

1954 13.69 1968 17.62

1955 13.48 1969 17.50

1956 14.62 1970 17.38

1957 15.39 1971 17.26

1958 16.25 1972 17.13

1959 18.41 1973 17.20

1960 19.75 1974 17.16

1961 19.29 1975 17.34

1962 17.33 1976 17.44

1963 16.84 1977 17.55

1964 18.37 1978 17.92

（資料來(lái)源:中國人口統計年鑒1994. P430）

4、計劃經(jīng)濟時(shí)期的城鄉分割體制

那時(shí)的農村，縣以下鄉鎮即為政社合一的人民公社本部所在地，除了執行國家統購統銷(xiāo)政策的、由政府主辦的供銷(xiāo)社和糧站之外，幾乎沒(méi)有其它商業(yè)單位；甚至連存在于農村幾千年的集市貿易也曾經(jīng)被當作“資本主義尾巴”而禁止。60年代初頒布的作為農村基本經(jīng)濟制度的“人民公社60條”明確限制社隊兩級的非農業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力不得超過(guò)5%。因此，農村過(guò)剩勞動(dòng)力只能滯留在村以下。

為保證國家工業(yè)化必須的資本原始積累，當時(shí)把農業(yè)人口和非農業(yè)人口采用行政手段區別開(kāi)來(lái)，并通過(guò)戶(hù)籍制度加以固定。從50年代起，國家頒布了一系列的政策和法令，在戶(hù)口遷移制度、糧油供應制度、勞動(dòng)用工制度和社會(huì )福利制度等方面，把城市人口和農村人口分割開(kāi)來(lái)。

(1) 戶(hù)籍制度。1958年1月，全國人大常委會(huì )第91次會(huì )議討論通過(guò)《中華人民共和國戶(hù)口登記條例》，該條例第10條第2款對農村人口進(jìn)入城市作出了約束性規定：“公民由農村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶(hù)口登記機關(guān)的準予遷入的證明，向常住地戶(hù)口登記機關(guān)申請辦理遷出手續?！睆拇?，農村人口向城市的流動(dòng)由于該戶(hù)口制度而受到嚴格限制。

(2) 糧油供應制度。1953年開(kāi)始實(shí)行糧食統購統銷(xiāo)政策，同時(shí)實(shí)行糧油計劃供應制度。原則上規定國家只負責城市非農業(yè)戶(hù)口的糧油供應。1953年11月，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行糧食的計劃收購和計劃供應的命令》，規定“在城市、機關(guān)、團體、學(xué)校、企業(yè)等的人員，可通過(guò)其組織進(jìn)行供應;對一般市民，可發(fā)給購糧證，憑證購買(mǎi)，或暫憑戶(hù)口簿購買(mǎi)?！?955年8月國務(wù)院發(fā)布的《市鎮糧食定量供應暫行辦法》則統一規定了市鎮非農業(yè)人口一律實(shí)施居民口糧分等定量，并按核定的供應數量按戶(hù)發(fā)給市鎮居民糧食供應證，居民憑證使用糧票購買(mǎi)口糧的糧食供應辦法。與此同時(shí)，國家對糧食市場(chǎng)加強了管理。1953年11月，政務(wù)院發(fā)布《糧食市場(chǎng)管理暫行辦法》，其中規定：“所有私營(yíng)糧商，在糧食實(shí)行統購統銷(xiāo)后，一律不準私自經(jīng)營(yíng)糧食?！薄俺鞘泻图傊械募Z食交易場(chǎng)所，得視需要，改為國家糧食市場(chǎng)，在當地政府統一領(lǐng)導下，以工商行政部門(mén)為主會(huì )同糧食部門(mén)共同管理之?！薄俺鞘芯用褓彽脟矣媱澒募Z食，如有剩余或不足，或因消費習慣關(guān)系，須作糧種間的調換時(shí)，可到指定的國家糧店、合作社賣(mài)出，或到國家糧食市場(chǎng)進(jìn)行相互間的調劑?！鄙鲜鲆幎ɑ旧吓懦宿r村人口在城市取得口糧的可能性。

(3) 城市就業(yè)制度。1952年8月政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的決定》，指出在當時(shí)的歷史條件下，國家還不可能在短期內吸收整批的農村勞動(dòng)力到城市就業(yè)，因此必須做好農民的說(shuō)服工作。1957年12月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于各單位從農村中招用臨時(shí)工的暫行規定》，明確規定城市“各單位一律不得私自從農村中招工和私自錄用盲目流入城市的農民。農業(yè)社和農村中的機關(guān)、團體也不得私自介紹農民到城市和工礦區找工作?！鄙踔烈幎ā罢杏门R時(shí)工必須盡量在當地城市中招用，不足的時(shí)候，才可以從農村中招用?！贝祟?lèi)勞動(dòng)用工制度只負責城市非農業(yè)人口在城市的就業(yè)安置，禁止農村人口進(jìn)入城市尋找職業(yè)。

(4) 社會(huì )福利制度。1951年2月政務(wù)院發(fā)布了《勞動(dòng)保險條例》，1953年又進(jìn)行了修改。該條例詳細規定了城市國營(yíng)企業(yè)職工所享有的病傷后的公費醫療、公費修養與療養，職工退休(職)后的養老金，女職工的產(chǎn)假及獨子保健，職工傷殘后的救濟金以及職工死后的喪葬、撫恤等各項勞保待遇。條例甚至規定了職工供養的直系親屬享受半費醫療及死亡時(shí)的喪葬補助等。對于國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員的勞保待遇，國家是以病假、生育、退休、死亡等單項規定的形式逐步完善起來(lái)的。城市集體企業(yè)大都參照國營(yíng)企業(yè)的辦法實(shí)行勞保。此外，50年代形成的城市社會(huì )福利制度還保證了城市人口可享有多種補貼，在業(yè)人口可由其所在單位近乎無(wú)償提供住房。

中國的城鄉分割的各項具體制度，加劇了城鄉社會(huì )的分化。最終形成了以工業(yè)化和計劃經(jīng)濟為特征的城市經(jīng)濟體制和以傳統農業(yè)和集體經(jīng)濟為主要特征的農村經(jīng)濟體制。正是由于這種二元的社會(huì )結構，使得國家工業(yè)化的推進(jìn)，沒(méi)能導致就業(yè)結構和人口結構的同步調整。 5、城鄉分割制度的影響

由于自50年代以來(lái)，實(shí)行了嚴格的城鄉分割制度，政府通過(guò)統購統銷(xiāo)農產(chǎn)品和實(shí)行嚴格的戶(hù)籍管制將農村人口強制吸附在狹小的土地上。過(guò)量的農業(yè)人口擁擠在有限的耕地上，雖然提高了土地生產(chǎn)率，但勞動(dòng)生產(chǎn)率卻處于停滯狀態(tài)。

1970年與1952年相比，農業(yè)的幾個(gè)效益指標都不盡人意。其中，勞均產(chǎn)糧由957公斤下降到873公斤，勞均凈產(chǎn)值1978年僅比1952年增長(cháng)3%。農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、糧食的商品率得不到提高，城市經(jīng)濟的增長(cháng)也長(cháng)期受制于基本農產(chǎn)品供給不足。由于糧食短缺，不僅使得50年代城市快速發(fā)展的趨勢中斷，而且甚至出現“反向遷移”：60年代和“文化大革命”期間，城市先后有2000多萬(wàn)人和4000多萬(wàn)人被迫遣返農村。

6、改革開(kāi)放以來(lái)的城市化進(jìn)展

70年代末期國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣，政府不得不對偏斜發(fā)展的工業(yè)化政策進(jìn)行調整；經(jīng)濟資源的分配也開(kāi)始向消費資料部門(mén)傾斜。同時(shí)自從1982-84年中國全面推行以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”為名的農村改革、客觀(guān)上恢復了農民對土地的實(shí)際占有權、經(jīng)營(yíng)權和收益權以后，近十多年來(lái)，中國出現了城市化加速的現象，其中突出表現在縣以下建制鎮（即農村小城鎮）迅猛發(fā)展，由1984年的2700多個(gè)發(fā)展到現在的18000多個(gè)。

不過(guò)，盡管1993年與1978年相比，中國的城市化水平提高了10.22個(gè)百分點(diǎn)。但是與霍利斯.錢(qián)納里等人的標準模式相比（西蒙.庫茲涅茨:《各國經(jīng)濟的增長(cháng)》商務(wù)印書(shū)館1985， H.錢(qián)納里:《工業(yè)化和經(jīng)濟增長(cháng)的比較研究》.三聯(lián)書(shū)店.1989），中國的城市化水平仍然落后于工業(yè)化10多個(gè)百分點(diǎn)。

表2.3 發(fā)展模型的城市化率與工業(yè)化率( %)

人均GNP 城市人口占總人口比重 制造業(yè)占GDP比重 工業(yè)勞動(dòng)力份額

<＄100 12.8 12.5 7.8

＄200 22.0 14.9 16.4

＄300 43.9 25.1 20.6

＄400 49.0 27.6 23.5

＄500 52.7 29.4 25.8

＄800 60.1 33.1 30.3

＄1000 63.4 34.7 32.5

>＄1000 65.8 37.9 36.8

（ 資料來(lái)源:《發(fā)展的形式:1950-1970》，錢(qián)納里等，經(jīng)濟科學(xué)出版社.1988）

由于城市體制改革的滯后，舊的城市福利體制和戶(hù)籍等政策沒(méi)有改變，每增加一個(gè)城市戶(hù)口，就增加一份財政補貼。又由于社會(huì )保障的費用基本上由國家包，負擔也越來(lái)越重。1990年，僅全國職工保險福利費用總額就達到937.9億元，比1980年增長(cháng)5.87倍，年均增長(cháng)21.3%。

正因為城市的社會(huì )經(jīng)濟體制問(wèn)題長(cháng)期得不到解決，城鄉分割的壁壘也就難以突破，農村過(guò)剩人口就只能在鄉鎮企業(yè)和小城鎮發(fā)展過(guò)程中內部消化。又由于農村中不斷增加的過(guò)量人口，基本抵銷(xiāo)了土地生產(chǎn)率的提高所帶來(lái)的農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)，使得農村改革以后的這一階段，農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也沒(méi)有顯著(zhù)增長(cháng)。

7、農村城鎮化的基本動(dòng)力是地方政府資本的原始積累

資本的原始積累，是任何經(jīng)濟類(lèi)型的發(fā)展中國家進(jìn)入現代化不可逾越的歷史性過(guò)程。如果說(shuō)中央政府是在改革前用了大約30年完成了國家資本的原始積累，那么縣以下各級地方政府，則是在1984-86年進(jìn)行的財政體制改革完成后，才開(kāi)始進(jìn)入資本原始積累階段。

在國家資本原始積累的過(guò)程中，形成了由中央政府各部門(mén)直接控制的國有大工業(yè)體系，和由地方政府各部門(mén)控制的“地方國營(yíng)”工業(yè)體系。企業(yè)的層次級別不同，占有資本及其收益的數量和質(zhì)量既會(huì )明顯差別。由此又產(chǎn)生了中央與地方政府之間、條塊之間在財產(chǎn)占有及其收益分配上復雜的利益關(guān)系?？梢哉J為，在改革前的30年，由市及市以上政府及其各部門(mén)占有全部資源和城市工業(yè)資本和格局，一方面較大影響和限制了縣及縣以下（包括大批國營(yíng)工業(yè)“空白縣”）地方政府占有資產(chǎn)和收益分配的欲望和能力；另一方面，也造成了廣大農村和農民大面積的貧困。

應該認識到，80年代中期以來(lái)，中國的各級地方政府不僅是政治、行政主體，也是經(jīng)濟主體，有其自身的財產(chǎn)和收益，并且有擴張這種財產(chǎn)收益的明確動(dòng)機和行為。這是中國從計劃經(jīng)濟體制向市場(chǎng)經(jīng)濟體制轉軌階段的歷史現象（溫鐵軍，“國家資本再分配與民間資本再積累”《新華文摘》1993年12月號）。了解當前中國農村問(wèn)題，尤其要對地方政府追求工業(yè)化、城市化的資本原始積累特征予以認識。農村改革已經(jīng)部分地破除了過(guò)去中央政府借以從農村提取原始積累的流通體制和組織體制，人民公社解體后新組建的鄉鎮級地方政府，客觀(guān)上已不可能像改革前中央政府那樣，直接占有農業(yè)剩余來(lái)形成自已的資本積累。其可能做到的，只是占有原人民公社在社一級形成的集體資產(chǎn)，興辦由鄉鎮本級政府直接控制的鄉鎮企業(yè)。這就是地方政府追求地方工業(yè)化的“啟動(dòng)資本”。

進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著(zhù)中央和地方國營(yíng)企業(yè)虧損面的擴大，各級政府財政狀況有所惡化；農民和鄉鎮企業(yè)負擔日漸沉重的反映也在不斷增加。據農業(yè)部和國家統計局1994年的調查，全國1000家上交利稅最高的鄉鎮企業(yè)，資產(chǎn)負債率已達88.6%。到1997年，大部分鄉鎮企業(yè)發(fā)達地區都出現了負債率大于70%的現象。全國鄉鎮企業(yè)虧損額也比上年增加了33%。在這種局面之下，地方財政虧損面擴大，尤其是落后地區地方財政赤字嚴重，致使地方政府行為扭曲。據調查，鄉鎮企業(yè)債務(wù)中約有1/3屬于政府的行政性、社會(huì )性等非生產(chǎn)性占用。

在目前中央政府強調宏觀(guān)緊縮的政策環(huán)境下，一些地方政府又進(jìn)一步提出“以地生財、以地興鎮”的口號，并做出了相應的政策安排，這也反映了地方政府以占有土地資本化過(guò)程中產(chǎn)生的增殖收益作為資本原始積累來(lái)源的明確目標。從調查情況看，有些縣級地方財政收入的20－30%來(lái)自于土地出讓收益。有些鄉鎮政府預算外收入的80%，來(lái)源于土地出讓收益。相對而言，這些地方在土地和資金這兩大稀缺要素流出農業(yè)的同時(shí)，農業(yè)人口進(jìn)入城鎮的比例，卻隨著(zhù)地價(jià)上升而不斷下降（溫鐵軍等，“地方政府資本的原始積累與土地的農轉非”，《管理世界》，1996年第5期）。

90年代中期以來(lái)，那些一向主張產(chǎn)權清晰化和市場(chǎng)取向的改革者們，在歡呼全國范圍突然興起的“靚女先嫁”式的改革之余又難免迷惑，因為過(guò)去以集體經(jīng)濟的捍衛者自居的鄉鎮政府已經(jīng)逐漸成為以出賣(mài)鄉鎮企業(yè)產(chǎn)權為主要形式的改革的實(shí)際推動(dòng)者。其急于甩包袱賣(mài)企業(yè)、獲取即期收益用于消費的短期行為越來(lái)越與城市政府雷同。

綜上所述可以認為：中國80年代中期開(kāi)始的財政體制改革，使地方政府得到了工業(yè)化、城市化發(fā)展的自主權，但失去了中央政府在改革開(kāi)放之前借以獲取原始積累的集中壟斷的計劃體制。九十年代以來(lái)地方政府追求工業(yè)化和城鎮化占有鄉鎮企業(yè)資產(chǎn)和土地資本增殖收益作為資本原始積累的行為，事實(shí)上正在加劇稀缺要素流出農業(yè)的嚴峻局面。統計數據表明，這并不能有助于實(shí)現農業(yè)過(guò)剩人口向小城鎮就地轉移的政策目標。

三、從鄉鎮企業(yè)資產(chǎn)來(lái)源所決定的本質(zhì)屬性

及其改制中的變化，分析其吸納勞動(dòng)力下降的

主要原因

1、鄉鎮企業(yè)追求資本增密，就業(yè)率隨之下降；

80年代下半期和90年代上半期相比，鄉鎮企業(yè)吸納勞動(dòng)力不斷下降。每萬(wàn)元投資帶動(dòng)的就業(yè)從1：1 .2，下降為1：0.8。鄉鎮工業(yè)產(chǎn)值每增長(cháng)1%所帶來(lái)的就業(yè)增長(cháng)百分比，從1978──84年的0.57%，下降到1985──92年的0.24%。1984──88年期間，鄉鎮企業(yè)平均每年吸收1260萬(wàn)農村勞動(dòng)力，到1989──93年平均每年只吸收330萬(wàn)。根據第三次全國工業(yè)普查(人民日報，1997年2月19日)，1995年鄉鎮企業(yè)需24560元才能吸收一人就業(yè)。

客觀(guān)上目前鄉鎮工業(yè)資本有機構成低于城市大工業(yè)（后者需要7萬(wàn)多元才能吸納1人就業(yè)），定額資本配置的勞動(dòng)力比率高于城市工業(yè)，但從發(fā)展趨勢上看，進(jìn)入90年代以后鄉鎮工業(yè)幾乎正在重復國營(yíng)企業(yè)資本深化的發(fā)展道路。鄉村工業(yè)對農村勞動(dòng)力的吸納越來(lái)越主要依靠資本投資的增加。隨著(zhù)鄉鎮工業(yè)資本增密，它吸納農村勞動(dòng)力就業(yè)的作用越來(lái)越弱。

對此，一般性的看法是：鄉鎮工業(yè)追求資本密集的道路是不可避免的，這是鄉鎮企業(yè)在市場(chǎng)競爭壓力下追求技術(shù)進(jìn)步的結果，更何況工業(yè)資本有機構成的提高是工業(yè)化的必然趨勢。不過(guò)，在做這種似乎簡(jiǎn)單的常識性判斷時(shí)，很少有人分析鄉鎮企業(yè)與城市企業(yè)本質(zhì)屬性不同以及相應的經(jīng)濟行為差別。

2、鄉鎮企業(yè)的創(chuàng )辦動(dòng)機就是社區就業(yè)最大化

早在80年代中期，一批深入基層的中青年進(jìn)行了國內首次“200家大型鄉鎮企業(yè)調查”，曾經(jīng)得出了符合國情的結論。他們明確指出：鄉鎮企業(yè)的創(chuàng )辦動(dòng)機是農村社區就業(yè)和福利的最大化，而不是一般企業(yè)追求的“利潤最大化”。以此為基礎，我們在后來(lái)的實(shí)地調查中進(jìn)一步認識到，鄉鎮企業(yè)與國營(yíng)企業(yè)相比競爭力較強的根本原因，在于其利潤中隱含了被企業(yè)占有而未計入的、高達70%以上的社區土地和社會(huì )保障轉移收益。而且，這種轉移收益只能在社區化的鄉鎮企業(yè)以追求社區整體收益最大化為目標的前提之下，才能順利實(shí)現。亦即：以追求農村社區就業(yè)和福利為目標的鄉鎮企業(yè)與農村社區發(fā)展相得益彰，既服務(wù)于也得益于社區整體收益最大化。

費景漢、拉尼斯認為，在工業(yè)化過(guò)程中，由于資本積累、資本與勞動(dòng)力配置比例、技術(shù)創(chuàng )新方式等的不同，形成了不同的工業(yè)化方式：其一為資本深化的工業(yè)化方式，其特征是工業(yè)經(jīng)濟的增長(cháng)主要依靠資本存量的增長(cháng)，部門(mén)內資本與勞動(dòng)力的比率較高；技術(shù)創(chuàng )新的勞動(dòng)力使用偏向很小。另一種為資本淺化的工業(yè)化方式，其特征是工業(yè)經(jīng)濟增長(cháng)中，在資本積累率足夠大的前提下，資本與勞動(dòng)力的比率較低，每一單位資本對勞動(dòng)力的吸納率較高，創(chuàng )新的勞動(dòng)力使用偏向較強。從中國城市和農村不同的工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中，人們可以看出不同工業(yè)化方式對勞動(dòng)力轉移的速度和規模有差別。80年代以來(lái)農村進(jìn)行的是資本淺化的工業(yè)化方式，在傳統產(chǎn)業(yè)的擴展和新產(chǎn)業(yè)的興起、在增加總就業(yè)量的同時(shí)，也促進(jìn)了勞動(dòng)力就業(yè)結構的轉換。

此外，我們從中國農村實(shí)際調研中認識到，產(chǎn)生于農村社區母體的鄉鎮企業(yè)，也有小農經(jīng)濟條件下以不計代價(jià)的勞動(dòng)投入替代資本投入的特征。同理，在不脫離農村社區的環(huán)境下，由于土地和勞動(dòng)力無(wú)限供給，以及不對勞動(dòng)力支付社會(huì )保障開(kāi)支的特殊條件，使鄉鎮企業(yè)占用勞動(dòng)力越多，其收益中來(lái)自社區的轉移收益就越多，從而自然地形成了吸納過(guò)剩勞動(dòng)力就業(yè)的內在機制，也客觀(guān)上使鄉鎮企業(yè)具有勞動(dòng)密集形的企業(yè)特征。

3、社區化的鄉鎮企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)源及其改制原則

一般情況下，大多數鄉鎮集體企業(yè)都是在“負債經(jīng)營(yíng)”的條件下完成其資本原始積累的。如果承認企業(yè)財產(chǎn)權益的界定原則只能以初始投入為依據，而且可以用類(lèi)比法來(lái)作為分析方法的話(huà)，那么從鄉鎮企業(yè)創(chuàng )辦來(lái)看，其資產(chǎn)主要來(lái)源于4個(gè)方面：

一是土地資本轉移收益。城市企業(yè)創(chuàng )辦投資的30－40%是為土地占用開(kāi)支，現在城市的虧損企業(yè)通過(guò)“退2進(jìn)3”來(lái)實(shí)現扭虧增盈，其實(shí)吃的也是土地資本從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉化之中的增值收益。而鄉鎮企業(yè)80年代創(chuàng )辦時(shí)，農村土地從第一產(chǎn)業(yè)轉化為第二、三產(chǎn)業(yè)的增值收益，幾乎無(wú)償或低償被鄉鎮企業(yè)占有，這部分土地資本的利潤也不斷轉化為企業(yè)積累。所以鄉鎮企業(yè)創(chuàng )辦投資的30%應屬于企業(yè)所在地的農村土地所有者。

二是福利和社會(huì )保障轉化。在農村辦企業(yè)可以把節省下來(lái)的職工福利和社會(huì )保障開(kāi)支轉化為企業(yè)積累。城市企業(yè)創(chuàng )辦投資中約30－40%是為食堂、宿舍、辦公樓等非生產(chǎn)性開(kāi)支，以及勞保福利、醫療、退休和失業(yè)等社會(huì )保障開(kāi)支。鄉鎮企業(yè)沒(méi)有這些社會(huì )開(kāi)支的原因是在農村人口“絕對過(guò)?！睏l件下的勞動(dòng)力“無(wú)限供給”，以及農民在分戶(hù)經(jīng)營(yíng)之后以土地為社會(huì )保障基礎。在這種有別于城市的特殊條件下，鄉鎮企業(yè)虧損可以“停產(chǎn)歇業(yè)”甚至不向農民工支付任何待業(yè)工資，這說(shuō)明在農村社區內部，連企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險也能夠順利地向農民和土地轉嫁。因此，這部分未開(kāi)支的社會(huì )保障資金轉化形成的企業(yè)積累，應屬于社區或企業(yè)職工，可以在改制中按工齡和貢獻占有。

三是負利率與稅收減免。銀行信貸利率在80年代低于物價(jià)指數條件下形成"深度負利率"，那時(shí)的政策條件下，只有以集體經(jīng)濟為名才能從銀行借貸，造成大多數企業(yè)借款是以鄉村組織出面承貸并承擔風(fēng)險。還有，鄉鎮企業(yè)因為解決農村就業(yè)和承擔“以工補農”責任而享受的稅收減免優(yōu)惠，也轉化為企業(yè)歷年積累。因此，鄉鎮企業(yè)占有負利率和稅收減免優(yōu)惠形成的資產(chǎn)并非企業(yè)家創(chuàng )造的。這部分一般約占企業(yè)資產(chǎn)的10%，如果企業(yè)改制后不再承擔上述責任，這10%的凈資產(chǎn)就應屬地方政府或鄉村集體所有。

四是企業(yè)家的風(fēng)險收益和管理者的勞動(dòng)剩余（人力資本剩余）轉化而成的企業(yè)資產(chǎn)，這部分約為10－20%，應歸企業(yè)管理層和技術(shù)骨干。

綜上所述，在鄉鎮企業(yè)改制中，清產(chǎn)核資之后對凈資產(chǎn)按照“誰(shuí)投入誰(shuí)所有”的原則，進(jìn)行以量化配股為主要形式的股權設置，這當然并不存在所謂“無(wú)償”占有集體資產(chǎn)的問(wèn)題。其中，企業(yè)家和技術(shù)骨干應有10－20%的股權，按照一般市場(chǎng)經(jīng)濟國家企業(yè)家的持股比例來(lái)看這部分股權已經(jīng)足以形成對企業(yè)家的激勵。普通勞動(dòng)者即農民和企業(yè)職工應該占70－80的股權，地方政府或鄉村集體組織應占有10%的股權。至于勞動(dòng)者及其組成的集體怎樣持股，怎樣進(jìn)行收益分配，則是改制中應因地制宜的技術(shù)問(wèn)題。

此外，如果以上述分析為依據，人們對集體經(jīng)濟發(fā)達地區鄉鎮企業(yè)不計成本地投入社區公共福利設施和農田水利基本建設，甚至鄉鎮企業(yè)高負債中鄉、村的“非生產(chǎn)性占用”占較大比例等現象，也就不難找到解釋了。

4、導致鄉鎮企業(yè)追求資本增密的產(chǎn)權改革

由于鄉鎮企業(yè)資本的原始積累，主要來(lái)源于本應付給勞動(dòng)者的那部分剩余，以及本來(lái)由勞動(dòng)者占有大部分產(chǎn)權的土地從第一產(chǎn)業(yè)轉向二、三產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的增值收益，所以鄉鎮企業(yè)改制才應該與城市有所不同。即：必須保障勞動(dòng)者以勞動(dòng)和土地替代資本投入所形成的資產(chǎn)權益。哪怕是退而求其次，起碼也要體現它的本質(zhì)特征。如果不顧國情矛盾，也要按照城市企業(yè)“資本密集、排斥勞動(dòng)”的辦法搞，可能會(huì )使鄉鎮集體資產(chǎn)大幅度減少，企業(yè)已經(jīng)吸納的非農就業(yè)的過(guò)剩勞動(dòng)力再度失業(yè)，甚至有可能破壞國家穩定的基礎。

此前10年的鄉鎮企業(yè)改制，大部分是以股份合作制為主要形式的。其與城市國有企業(yè)公司制的本質(zhì)差別，在于前者主要是勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)支配他們自己剩余價(jià)值形成的資本，而后者則是已經(jīng)獨立的資本異化于勞動(dòng)。因此，80年代以來(lái)，鄉鎮企業(yè)體現“勞動(dòng)者聯(lián)合”的股份合作制改革并沒(méi)有根本改變其“追求社區整體收益最大化”的目標，當然也沒(méi)有引起失業(yè)問(wèn)題。

然而近期的改制正在發(fā)生根本性變化。由于對鄉鎮企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源缺乏認識，在現行公司法和土地管理法的制約下，企業(yè)改制在進(jìn)行清產(chǎn)核資時(shí)，一般都只計算設備和資金等有形資產(chǎn)，而把在企業(yè)原始積累中對資本起重要的替代作用的土地和勞動(dòng)排除在外。并且，對那些鄉村集體并沒(méi)有用自有資金投入的企業(yè)，企業(yè)家會(huì )提出在銀行借貸的本息償還之后所形成的企業(yè)凈資產(chǎn)應歸企業(yè)家所有，而決策者往往無(wú)言以對。

有些沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權改革的大型、特大型鄉鎮企業(yè)，其資產(chǎn)更容易以“建立現代企業(yè)制度”為名變性流失。在鄉鎮和村的集體所有權主體既不到位也未參與、鄉村干部不很懂得資本市場(chǎng)運作技術(shù)的情況下，企業(yè)家通過(guò)上市、并購過(guò)程中，按公司法進(jìn)行的資產(chǎn)評估和建立章程制度，已經(jīng)靜悄悄地把本企業(yè)過(guò)去的上級所有者－－鄉鎮或村的“總公司”排除在外，在企業(yè)家成為獨立法人的同時(shí)，名正言順地使原來(lái)屬于鄉鎮集體所有的企業(yè)資產(chǎn)變性流失。這類(lèi)企業(yè)改制后名義上仍然與鄉村集體維持關(guān)系，實(shí)際上只剩下對土地所有者繳納“地租（土地占用費）”了。

上述類(lèi)型的產(chǎn)權改革客觀(guān)上排除了鄉鎮企業(yè)本來(lái)對農村社區承擔的解決就業(yè)、“以工補農”等責任，也使鄉村集體經(jīng)濟和農民勞動(dòng)者喪失了在企業(yè)中的資產(chǎn)份額。其正面的作用，是改革者們曾經(jīng)一度期望的企業(yè)成為獨立于農村社區之外的經(jīng)濟主體。其負面的作用，則是人們始料不及的企業(yè)目標機制轉變之后追求資本增密、排斥勞動(dòng)。本文對此無(wú)可厚非，目的在于引起更深層次的討論，人們可以從本文提出的初步分析起步，符合邏輯地思考下去。相信會(huì )對我們這個(gè)古老文明在世界競爭中的未來(lái)有所認識。

1、張慶五：戶(hù)口遷移與流動(dòng)人口論叢，公安大學(xué)學(xué)報編輯部，1994。

2、 中國社科院農村發(fā)展研究所《經(jīng)濟綠皮書(shū)》，1992-1996。

3、 阿瑟．劉易斯∶二元經(jīng)濟論，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989。

4． 吉利斯等∶發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1989。

5． 費景漢，拉尼斯∶勞動(dòng)剩余經(jīng)濟發(fā)展，華夏出版社，1989。

6、勞動(dòng)部綜合課題組∶機會(huì )和能力∶中國農村勞動(dòng)力的就業(yè)和流動(dòng)，1996。

7、毛育剛：農業(yè)·農地·農家，臺灣大學(xué)學(xué)風(fēng)曬印社，1995。

8、邁克爾．P．托達羅∶發(fā)展中國家的勞動(dòng)力遷移模式和城市失業(yè)問(wèn)題，現代國外經(jīng)濟學(xué)文選，第8輯，商務(wù)印書(shū)館，1984。

9、United Nations: Pattern of urban and rural population growth， New York， 1980.

10、魏后凱: 中國鄉村工業(yè)化的代價(jià)與前景，中州學(xué)刊(鄭州)，1994.6

11、符鋼戰:《中國:勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的經(jīng)濟分析》，上海人民出版社，1992