“文化產(chǎn)業(yè)”與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系之研究

[摘要]文章從追溯“文化產(chǎn)業(yè)”的誕生歷程入手，通過(guò)引用多個(gè)國家的統計數據，指出了“文化產(chǎn)業(yè)”研究中存在的理論推崇與實(shí)際績(jì)效的矛盾，并從經(jīng)濟理論上加以佐證，文章最后提出了在當前經(jīng)濟危機的背景下對我國文化產(chǎn)業(yè)的反思. [關(guān)鍵詞]經(jīng)濟危機;文化產(chǎn)業(yè);經(jīng)濟拉動(dòng) 自2007年以來(lái)，美國“次貸風(fēng)波”所引發(fā)的金融危機導致了全球性經(jīng)濟衰退，中國也未能幸免，根據國家統計局的數據，2008年中國GDP季度增幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%，到2009年第一季度，GDP增幅劇減至6.1%，二季度稍好，也僅7.1%，形勢不容樂(lè )觀(guān). 2009年初的“兩會(huì )”期間不斷有代表呼吁:將“文化產(chǎn)業(yè)”作為“金融危機時(shí)期新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)”[1]。此前，學(xué)術(shù)界對“文化產(chǎn)業(yè)”的贊美之詞一直絡(luò )繹不絕，諸如“文化產(chǎn)業(yè)是全球范圍內興起的新興產(chǎn)業(yè)，在許多經(jīng)濟發(fā)達國家已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)”(P1)、“文化產(chǎn)業(yè)以其強大的生命力在世界經(jīng)濟舞臺上展示了自己作為‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’的無(wú)窮魅力，并迅速成為21世紀的支柱產(chǎn)業(yè)”(P3)、“在發(fā)達國家，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)”(P1)，諸如此類(lèi)的話(huà)語(yǔ)在其他論述中亦屢見(jiàn)不鮮。文化產(chǎn)業(yè)真的能夠有效拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，甚至成為一國經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)嗎?對此，本文持有異議，并擬從外國與中國、理論與實(shí)踐的層面，指出前述命題中存在的值得商榷之處. 一、突如其來(lái)的“文化產(chǎn)業(yè)” 1947年，德國法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專(zhuān)著(zhù)《啟蒙的辯證法》一書(shū)中，將商業(yè)化和標準化了的大眾文化稱(chēng)為“文化產(chǎn)業(yè)”，并批評了“文化產(chǎn)業(yè)”的平庸、強迫性與單一性。此后英國的“伯明翰學(xué)派”盡管得出了與法蘭克福學(xué)派不同的結論，但采用了同樣的“理論-意識形態(tài)”研究范式. 1994年，澳大利亞發(fā)表了一個(gè)政府工作報告《創(chuàng )意國度》，強調文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性，至此，“文化產(chǎn)業(yè)”開(kāi)始納入政府施政綱領(lǐng)?！秳?chuàng )意國度》的發(fā)表，標志著(zhù)人們對“文化產(chǎn)業(yè)”的態(tài)度由原來(lái)的理論性思辨轉向了現實(shí)生活中的倡導與扶持。在西方發(fā)達國家中，澳洲的經(jīng)濟與文化實(shí)力并不占優(yōu)勢，因此其政策主張并沒(méi)有引起世人太多的關(guān)注，直到1997年情況才為之一變. 1997年7月，工黨贏(yíng)得了英國大選，為了應對當時(shí)的經(jīng)濟衰退，工黨政府進(jìn)行了機構重組，成立了“文體傳媒部”，力圖將“文化產(chǎn)業(yè)”①作為振興經(jīng)濟的突破口，并組建了一個(gè)“創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家組”，進(jìn)行創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)綱要擬訂、創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)成果計量等工作。1998年和2001年，“文體傳媒部”分別公布了當年的《文化產(chǎn)業(yè)行動(dòng)綱領(lǐng)》，把“文化產(chǎn)業(yè)”看作增長(cháng)最快的部門(mén)之一，認為應納入國家的政治議程。在英國的鼓噪下，其他國家也紛紛跟進(jìn)，宣布發(fā)展自己的“文化產(chǎn)業(yè)”。一時(shí)間，“文化產(chǎn)業(yè)”聲名大振. 但是英國政府似乎沒(méi)有從根本上搞清什么是文化產(chǎn)業(yè)，以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年，奧地利新任命了一位負責藝術(shù)管理的國務(wù)卿，他宣稱(chēng):在未來(lái)的文化和經(jīng)濟政策中，文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當時(shí)的奧地利，沒(méi)人真正知道他在談?wù)撌裁?，甚至，連這位國務(wù)卿本人也不知道“文化產(chǎn)業(yè)”到底是什么。雖然“文化產(chǎn)業(yè)”已被納入了奧地利文化政策爭論的核心，但并不意味著(zhù)人們已經(jīng)搞清楚“文化產(chǎn)業(yè)”能夠帶來(lái)什么樣的經(jīng)濟增長(cháng)、藝術(shù)進(jìn)步或文化發(fā)展. 在筆者看來(lái)，所謂的“文化產(chǎn)業(yè)”不過(guò)是從現有的各產(chǎn)業(yè)———主要是“第三產(chǎn)業(yè)”下屬的各行業(yè)中抽取一部分，組成一個(gè)“新”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的“第四產(chǎn)業(yè)”?！拔幕a(chǎn)業(yè)”仍然屬于傳統的三大產(chǎn)業(yè)的范疇，只不過(guò)在重新排列組合后具有了新的性質(zhì)與功能。由于各國/地區對“文化”概念的理解存在很大偏差，各國/地區所抽取的“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍也互不相同(表1)(P53). 表1各國/地區文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國/地區在“文化產(chǎn)業(yè)”的界定上難以達成共識，那么我們有理由質(zhì)疑:既然各國/地區的“文化產(chǎn)業(yè)”外延各不相同，所得到的統計數據就難免缺乏可比性，那么所謂的“文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達國家支柱產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法就值得慎思明辨了. 當然，我們也應當看到:盡管各國/地區在“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍上存在分歧，但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛·所羅斯比分析了幾種“文化產(chǎn)業(yè)”的分類(lèi)模型，發(fā)現在確定“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍時(shí)，各方對以下部門(mén)沒(méi)有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂(lè )、音像、電子游戲、視覺(jué)藝術(shù)、廣告、攝影、手工藝、出版。事實(shí)上，這些達成共識的部門(mén)占據了“文化產(chǎn)業(yè)”外延的大部分，從而使各國的“文化產(chǎn)業(yè)”統計數據又具有了一定的可比性. 二、“文化產(chǎn)業(yè)”之經(jīng)濟拉動(dòng)作用的經(jīng)驗驗證 世界各國中，英國在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實(shí)際運作方面一直處于前列，因此我們決定“管中窺豹”:以英國作為典型，通過(guò)英國“文體傳媒部”的統計數據透視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟作用.

在英國，政府和學(xué)術(shù)界高調宣揚文化產(chǎn)業(yè)的重要性，給人一種任何地方都能發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”的幻覺(jué)，似乎“文化產(chǎn)業(yè)”成了帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的主要引擎之一，各個(gè)地區紛紛宣稱(chēng)要建立本地的“創(chuàng )意中心”或“文化產(chǎn)業(yè)區”，將“文化產(chǎn)業(yè)”當作一個(gè)應當大力扶持和培養的部門(mén)，全然不顧各地不同的工業(yè)基礎、資源稟賦和歷史傳統。另一方面，“文體傳媒部”提供的數據表明:在英國各大產(chǎn)業(yè)中，“文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟重要性并不像我們想象的那樣大. 以2004年為例(圖1)，在產(chǎn)生的增加值總額①(GVA)中，“其它服務(wù)業(yè)”的貢獻超過(guò)了2/3，穩居第一主力的位置;其次是制造業(yè)，其GVA占全部GVA的比重超過(guò)10%;剩下的農業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的“增加值總額(GVA)”占總體增加值的比例都不大，均低于10%，屬于“第三梯隊”的行列. 只有在“第三梯隊”里面，“文化產(chǎn)業(yè)”才算得上貢獻最大的行業(yè)，但從宏觀(guān)來(lái)看，“文化產(chǎn)業(yè)”對整體經(jīng)濟增加值的貢獻仍然有限。當然，我們不排除未來(lái)英國的“文化產(chǎn)業(yè)”將成為帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的主要因素之一. 圖12004年英國各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟增加值的比重資料來(lái)源:英國文體傳媒部另一方面，從1997~2006年的十年間，英國“文化產(chǎn)業(yè)”所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟增加值中的比例一直不高，始終在5%~7%之間徘徊(圖2)，雖然有增長(cháng)的跡象但速度緩慢。依此趨勢，要使“文化產(chǎn)業(yè)”成為推動(dòng)經(jīng)濟成長(cháng)的重要因子，還需待以時(shí)日. 資料來(lái)源:2009年1月英國“文體傳媒部”的《創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟統計公報》不但英國的“文化產(chǎn)業(yè)”在經(jīng)濟總量中處于次要地位，其他主要發(fā)達國家也大抵如此。圖3來(lái)自于英國“文體傳媒部”的統計，刻畫(huà)了“經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)”五個(gè)重要成員國的“文化產(chǎn)業(yè)”對本國GDP的貢獻，即使貢獻率最高的英國也不過(guò)6%左右，其余四國大都在3%~4%之間。很顯然，這樣的態(tài)勢難以證明“文化產(chǎn)業(yè)”對宏觀(guān)經(jīng)濟成長(cháng)的重要意義?？紤]到各國“文化產(chǎn)業(yè)”統計口徑的差別，我們再選取我國香港和臺灣地方政府對主要國家“文化產(chǎn)業(yè)”的統計數據(表2及圖4)，作為審視“文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟意義的參照。如果說(shuō)圖3反映了英國人的視角，則表2出自香港人的視角，我們可以從表2得出與圖3相似的結論:美國和臺灣省的“文化產(chǎn)業(yè)”增加值占GDP的6%以上，其余國家都在3%~5%之間。這樣，無(wú)論是歐洲的英國還是亞洲的香港，其統計數據都支持我們的假設:“文化產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達國家/地區經(jīng)濟總量中的比例沒(méi)有人們想象中那么大!但表2也同時(shí)表明:“文化產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展速度遠遠快于一般產(chǎn)業(yè)，具有旺盛的生命力和可觀(guān)的增長(cháng)潛力，這恐怕是世界各國看好“文化產(chǎn)業(yè)”的主要原因了，但良好的發(fā)展前景并不等于現實(shí)，何況目前主要發(fā)達國家的“文化產(chǎn)業(yè)”規模在宏觀(guān)經(jīng)濟總量中的比例偏低. 圖4所選取的樣本中有將近一半來(lái)自亞洲，同時(shí)也包含歐、美、澳洲的國家，顯得更有代表性。在圖4中，美國和英國文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比例最大，在5%~6%之間;澳大利亞、韓國、香港、臺灣的“文化產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)值占GDP的比重在3%~4%之間，只有新西蘭最低，僅1.7%。圖4同樣表明:“文化產(chǎn)業(yè)”在各國/地區GDP總量中所占的比重并不大，更不是“支柱產(chǎn)業(yè)”!表2創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟價(jià)值———所選國家/地區概覽 三、“文化產(chǎn)業(yè)”之經(jīng)濟拉動(dòng)作用的理論探討 無(wú)論在哪個(gè)國家，“文化產(chǎn)業(yè)”涵蓋的部門(mén)都多種多樣，從“影視出版”、“演藝經(jīng)紀”到“廣告設計”、“文化遺產(chǎn)”……不一而足。就行政管理來(lái)說(shuō)，上述行業(yè)分別由不同的政府機構管轄。發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”，要求與“文化產(chǎn)業(yè)”相關(guān)的政府機構彼此協(xié)調，涉及的機構越多，協(xié)調的難度就越大，有時(shí)難免出現互相扯皮、互相拆臺的現象;從學(xué)術(shù)研究來(lái)看，無(wú)論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò )游戲，都有自己特定的研究對象和研究方法，但我們缺乏適合各個(gè)部門(mén)的通用研究方法。各個(gè)部門(mén)的贏(yíng)利能力也千差萬(wàn)別，網(wǎng)絡(luò )游戲、影視節目能夠輕易地賺取大把鈔票，博物館、圖書(shū)館等單位主要依靠政府撥款，贏(yíng)利性差。因此，我們不能籠統地談?wù)摗拔幕a(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟帶動(dòng)作用，而應按贏(yíng)利性的大小分別探討.