關(guān)于國際貿易理論演化中的哲學(xué)線(xiàn)索和歷史線(xiàn)索

摘 要：針對國際貿易理論本科教學(xué)中存在的難以在知識的深度性和課堂的生動(dòng)性之間把握平衡等現實(shí)問(wèn)題，認為，在教學(xué)中缺乏哲學(xué)和歷史思維的導入是其產(chǎn)生的根本原因。在此基礎上，對國際貿易理論演化中存在的哲學(xué)線(xiàn)索和歷史線(xiàn)索進(jìn)行完整的梳理和提煉，希望有助于同行本科國際貿易理論的教學(xué)和研究。

關(guān)鍵詞：國際貿易理論； 本科教學(xué)； 哲學(xué)線(xiàn)索； 歷史線(xiàn)索。

對于經(jīng)濟論文" target="_blank">國際經(jīng)濟與貿易專(zhuān)業(yè)的師生們來(lái)說(shuō)，面對《國際經(jīng)濟學(xué)》、尤其是其中的國際貿易理論部分的教學(xué)，都頗有畏懼之心。主要原因之一是，國際貿易理論較之國際金融理論和其他經(jīng)濟學(xué)科，具有更多的幾何圖形和數理實(shí)證分析，理論發(fā)展又具有較強的邏輯連貫性，要求學(xué)生既具備扎實(shí)的微觀(guān)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)基礎和基本的高等數學(xué)知識，又要有一定的邏輯分析能力，甚至還需要一點(diǎn)對經(jīng)濟問(wèn)題研究的熱情和興趣［1］。在教學(xué)中，教師往往難以在知識的深度性和課堂的生動(dòng)性之間把握平衡，容易陷入乏味的說(shuō)教中去； 在學(xué)習中，學(xué)生往往忽視邏輯思維整體把握，割裂各個(gè)數學(xué)模型間的聯(lián)系，陷入死記硬背的痛苦境地———從而，在教與學(xué)方面，都達不到良好的效果。究其根本原因是在國際貿易理論的教學(xué)中忽視哲學(xué)和歷史思維的導入； 缺乏哲學(xué)和歷史的視野，必然將國際貿易理論說(shuō)教成干巴巴的數學(xué)模型和幾何線(xiàn)條，使得課程的教學(xué)缺乏生氣和現實(shí)感。哲學(xué)方法和歷史方法是一切社會(huì )科學(xué)研究的根本方法，綜觀(guān)幾百年來(lái)的國際貿易理論演化史，我們發(fā)現，國際貿易理論與其他社會(huì )科學(xué)一樣，其發(fā)展也存在著(zhù)清晰的哲學(xué)線(xiàn)索和歷史線(xiàn)索。把握好國際貿易理論演化中的哲學(xué)線(xiàn)索與歷史線(xiàn)索，才能使我們對國際貿易理論的理解和學(xué)習提升到一個(gè)更高層次上。以下，筆者結合自己本科教學(xué)的心得體驗，對國際貿易理論演化中的哲學(xué)線(xiàn)索和歷史線(xiàn)索進(jìn)行提煉和總結，希望對同行的教學(xué)有所幫助，并有助于學(xué)生更深刻地把握國際貿易演化中存在的潛在規律。

一、國際貿易理論演化中的哲學(xué)線(xiàn)索。

國際貿易純理論在長(cháng)久的歷史演化中潛藏著(zhù)一條哲學(xué)線(xiàn)索，我們可以套用老子《道德經(jīng)》第四十二章首句來(lái)形象化地描述它，就是“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！保?］這句話(huà)是老子從哲學(xué)的層面上來(lái)探索宇宙萬(wàn)物演化的規律，也可以從系統的層面上來(lái)揭示國際貿易理論整體邏輯演繹的哲學(xué)規律。

（ 一） 道生一。

所謂的“道生一”，即，經(jīng)濟學(xué)為說(shuō)明資源配置之道，逐漸建立一套一般均衡理論分析框架。

國際貿易理論其本質(zhì)是開(kāi)放經(jīng)濟條件下的微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是研究既定市場(chǎng)經(jīng)濟制度下的資源配置問(wèn)題，所以國際貿易理論所要討論的是世界范圍內的資源配置問(wèn)題。微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)為了說(shuō)明理性人進(jìn)行資源配置之道，數百年來(lái)，從亞當·斯密提出市場(chǎng)經(jīng)濟“看不見(jiàn)的手”的原理以來(lái)，西方經(jīng)濟學(xué)家們進(jìn)行著(zhù)一場(chǎng)構建一般均衡理論大廈的智慧接力。到 19 世紀末，馬歇爾將古典的勞動(dòng)和成本價(jià)值理論和新興的邊際效用價(jià)值理論綜合起來(lái)，從局部均衡到一般均衡，構建一個(gè)以供求分析為基本框架的新古典經(jīng)濟學(xué)范式［3］，一般均衡理論分析框架初步建立起來(lái)，后經(jīng)阿羅、德布魯等現代經(jīng)濟學(xué)家的嚴格證明，使一般均衡理論實(shí)現了完全公理化。當我們通過(guò)微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習后，掌握了這個(gè)資源配置之道，接下來(lái)的《國際經(jīng)濟學(xué)》的理論學(xué)習中，我們就要將這個(gè)為說(shuō)明資源配置之道而形成的一般均衡分析框架在國際經(jīng)濟格局下進(jìn)行應用，來(lái)討論世界范圍內的資源配置問(wèn)題，即國際貿易問(wèn)題。

（ 二） 一生二。

所謂的“一生二”，指的是微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的一般均衡理論在國際貿易理論中的應用，先后形成了古典自由貿易理論和現代自由貿易理論。

在微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中，一般均衡模型，具有三大幾何分析工具： 一是生產(chǎn)可能性界曲線(xiàn)，二是相對價(jià)格線(xiàn)； 三是社會(huì )無(wú)差異曲線(xiàn)。生產(chǎn)可能性邊界在古典與現代貿易理論的不同理論假設的基礎上，呈現出不同的形狀：古典貿易理論，堅持勞動(dòng)價(jià)值論，在勞動(dòng)的同質(zhì)性和唯一性的假設下，生產(chǎn)可能性邊界是一條直線(xiàn)段； 而現代要素稟賦理論，貫徹要素價(jià)值論的原則，引入另一種生產(chǎn)要素資本，在兩部門(mén)不同要素比例的條件下，生產(chǎn)可能性邊界呈外凸狀。在封閉條件下，國與國之間的生產(chǎn)可能性邊界和社會(huì )無(wú)差異曲線(xiàn)的不同形狀和位置導致了國與國之間相對價(jià)格的差異。相對價(jià)格的差異是國際貿易產(chǎn)生的基礎，于是古典貿易理論與現代貿易理論又進(jìn)一步統一到比較優(yōu)勢理論中去。這正是一般均衡分析框架在“國際貿易完全競爭理論”中的完美應用。

（ 三） 二生三。

所謂“二生三”，系指國際貿易理論發(fā)展的新階段，誕生了“新貿易理論”。

1970 年代后，國際貿易理論在引入規模經(jīng)濟因素后，突破了一般均衡的完全競爭模型，將資源配置之道貫穿到“國際貿易不完全競爭理論”的分析中去，從而實(shí)現貿易理論的新變革。規模經(jīng)濟因素的引入，導致遞減的機會(huì )成本，從而形成內凹狀的生產(chǎn)可能性邊界曲線(xiàn)。新貿易理論有三大貿易理論模型，它們是外部規模經(jīng)濟模型、壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型。外部規模經(jīng)濟模型仍然應用一般均衡的三大工具，說(shuō)明外部規模經(jīng)濟在國際貿易中的重要性； 而壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型則將微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織理論分析方法應用新貿易理論的研究中去，從而證明了產(chǎn)品的差異性、規模經(jīng)濟，以及廠(chǎng)商的非合作行為在國際貿易中的決定作用。

（ 四） 三生萬(wàn)物。

所謂的“三生萬(wàn)物”，是指在古典貿易理論、現代貿易理論和新貿易理論的基礎上，國際貿易理不斷演化，從多個(gè)研究的角度產(chǎn)生諸多理論流派和觀(guān)點(diǎn)，所有這些理論都可以統一在供求價(jià)值論的理論框架下。

微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎是價(jià)格理論（ 供求價(jià)值論） ，即商品的價(jià)格是由商品的需求和供給兩個(gè)因素共同決定的。國際貿易從其實(shí)務(wù)本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是一筆以國家為主體的交易，任何交易都存在供給方和需求方；一筆交易的達成，或是由于供給方的交易意愿較強，或是由于需求方的交易意愿較強，我們都可以從供給方和需求方去尋找其交易背后發(fā)生的動(dòng)因。同樣，任何國際貿易理論，或是從供給層面，或是從需求層面來(lái)尋求不同形態(tài)貿易發(fā)生的基礎，或二者兼有之。綜觀(guān)各種貿易理論，其貿易基礎的決定因素可用下圖加以概括。

圖 1 國際貿易基礎的決定因素［4］。 “道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，是從思維的高度展現國際貿易理論發(fā)展的哲學(xué)脈絡(luò )。綜觀(guān)諸多國際貿易數理模型，大多可以從一般均衡框架中的三大幾何曲線(xiàn)的變化中得以生動(dòng)說(shuō)明。生產(chǎn)可能性邊界曲線(xiàn)的變化： 或呈直線(xiàn)狀（ 古典貿易理論） ; 或呈外凸狀（ 現代要素稟賦理論） ; 或呈內凹狀（ 新貿易理論） ; 或內外移動(dòng)或偏向不同的坐標軸（ 反映要素積累對國際分工的影響） 。社會(huì )無(wú)差異曲線(xiàn)的變化： 或內移或外移（ 反映一國福利水平的高低） ; 或偏向 X 軸或偏向 Y 軸（ 反映一國對 X、Y 兩種產(chǎn)品的不同偏好性） ; 或彎曲或平緩（ 反映一國對兩種產(chǎn)品組合的不同偏好程度） 。相對價(jià)格線(xiàn)的變化： 或相對平緩（ 反映一國在 X 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢） ; 或相對陡峭（ 反映一國在 X 產(chǎn)品上具有比較劣勢，而在 Y 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢） ; 相對價(jià)格線(xiàn)上生產(chǎn)均衡點(diǎn)和消費均衡點(diǎn)的位置又呈相應的變化（ 兩點(diǎn)合一反映一國處于自給自足的狀態(tài)； 兩點(diǎn)分離則反映一國參與國際貿易分工的狀態(tài)； 消費均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)左上方，反映一國出口 X 進(jìn)口 Y; 消費均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)右下方，則相反） 。三條曲線(xiàn)不同的變化組合生動(dòng)而深刻地揭示了不同的貿易基礎和貿易形態(tài)的變化。此外，作為一般均衡分析框架的組成部分的局部均衡分析框架，則成功應用于貿易政策的經(jīng)濟效應的分析中。所有這些分析又統一于以供求價(jià)值論為基礎的一般均衡框架，源于理人假設下的全球化資源配置之道。這就是資源配置之道在國際經(jīng)濟格局下簡(jiǎn)潔而有力的演繹。

二、國際貿易理論演化中的歷史線(xiàn)索。

國貿理論的講授，如果過(guò)多地滲透進(jìn)數理的語(yǔ)言，不免顯得枯燥乏味。作為一門(mén)社會(huì )科學(xué)，對其學(xué)習和講授，歷史視野的引進(jìn)也必不可少?？v觀(guān)數百年來(lái)的國際貿易理論演化史，筆者認為，存在著(zhù)三大歷史動(dòng)因推動(dòng)著(zhù)國際貿易理論的不斷發(fā)展。

（ 一） 與貿易保護主義斗爭的需要。

歷史上，西方國際貿易理論主要存在著(zhù)兩大流派：

一是自由貿易理論流派； 二是保護貿易理論流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以國家為主角的全球經(jīng)濟體系中，國際貿易所引起的國際產(chǎn)業(yè)結構調整，必然會(huì )影響一國國內不同部門(mén)的利益和不同國家利益的分配。西方學(xué)者或是站在本部門(mén)利益或是站在本國利益的基礎上，提出相應的貿易理論和政策主張。因此，國際貿易理論自身存在著(zhù)強烈階級性和對抗性。整個(gè)國際貿易理論的演進(jìn)史就是自由貿易主義和保護貿易主義的斗爭史。亞當·斯密絕對成本理論的提出，是站在當時(shí)新興工業(yè)資產(chǎn)階級的立場(chǎng)上來(lái)反對重商主義； 李嘉圖比較成本理論的提出是為反對當時(shí)的《谷物法》，從而為英國資本主義生產(chǎn)方式的前進(jìn)掃除了障礙； 李斯特為了保護德國的民族工業(yè)，提出保護幼稚產(chǎn)業(yè)理論，以對抗英法兩國經(jīng)濟學(xué)家極力主張的古典學(xué)派自由貿易理論。各學(xué)派的理論觀(guān)點(diǎn)也是在相互尋找對方理論邏輯漏洞的過(guò)程中而提出的，他們背后是所代表的階級集團的對抗，在思想層面上同時(shí)也是他們各自貿易理論觀(guān)點(diǎn)的精彩疊呈的博弈。亞當·斯密批判了重商主義金銀是財富唯一形態(tài)的財富觀(guān)，將絕對成本理論建立在更為科學(xué)的財富觀(guān)的基礎上； 李嘉圖為回應《谷物法》支持者對斯密絕對成本理論存在的邏輯漏洞的攻擊，創(chuàng )立了比較成本理論，夯實(shí)了國際分工的理論基礎，使自由貿易潮流波及到世界更廣的范圍； 李斯特則高舉民族主義的大旗，提出生產(chǎn)力理論以抗辯斯密的財富觀(guān)理論，創(chuàng )立符合德國國情的保護幼稚工業(yè)論，在理論上指導著(zhù)德國走上了工業(yè)化道路。這些經(jīng)濟學(xué)家的貿易理論都打上了深刻的民族烙印、階級烙印和人文情懷，其背景的充分展開(kāi)，將展現出一幅生動(dòng)而鮮活的歷史畫(huà)面。

（ 二） 理論在邏輯方面自我完善的需要。

理論的發(fā)展既有質(zhì)變，也有量變。當理論的質(zhì)變所形成的范式固定下來(lái)的時(shí)候，理論就開(kāi)始自我完善式的量變。這種量變是尋找固有理論在闡述或論證過(guò)程中所遺留的邏輯方面的漏洞和空白，進(jìn)行自我填補、自我完善。這既是學(xué)術(shù)研究的路徑，也是推動(dòng)國際貿易理論發(fā)展的現實(shí)動(dòng)因。這種動(dòng)因，在推動(dòng)國際貿易理論的發(fā)展起著(zhù)很大的作用。歷史上，李嘉圖的比較成本理論雖然成功論證了各國參加國際分工的比較優(yōu)勢的貿易基礎，但是李嘉圖的理論并沒(méi)有解決貿易雙方利益的具體分配問(wèn)題，特別是沒(méi)有解決進(jìn)出口商品交換比例如何確定的問(wèn)題。李嘉圖留下的這一國際貿易利益劃分問(wèn)題的學(xué)術(shù)空白，被其后繼者約翰·穆勒所填補。于是，穆勒創(chuàng )立了相互需求說(shuō)，從而補充和發(fā)展了比較成本理論； 此后，馬歇爾又運用數學(xué)工具闡釋了穆勒的相互需求說(shuō)，以幾何圖形使這一學(xué)說(shuō)“精密化”［5］62 －63，以臻于完美。此外，要素價(jià)格均等化理論和羅伯津斯基定理也是對 H-O 理論所遺留下的貿易利益在一國內部分配和要素積累對國際貿易的影響等問(wèn)題的理論空白進(jìn)行填補。

國際貿易理論在邏輯上的自我完善又表現為，隨著(zhù)價(jià)值理論的發(fā)展，國際貿易理論日益將自己建立在更為科學(xué)的價(jià)值論的基礎上，使貿易理論的發(fā)展達到從量變到質(zhì)變的飛越。價(jià)值理論是經(jīng)濟學(xué)研究的基礎，西方主流經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了勞動(dòng)價(jià)值論、要素價(jià)值論、效用價(jià)值論到供求價(jià)值論的不斷更替，國際貿易理論也經(jīng)歷了古典貿易理論到要素稟賦理論的演進(jìn)，最終將技術(shù)、要素稟賦和偏好集于一體，形成了建立在一般均衡分析框架基礎上的國際貿易理論標準模型，從而使其理論基礎更為堅實(shí)完善。

（ 三） 應對國際貿易現實(shí)挑戰的需要。

任何經(jīng)濟理論都是對經(jīng)濟現象的反映和解釋?zhuān)攲?shí)踐的發(fā)展，經(jīng)濟理論不能夠解釋說(shuō)明新的經(jīng)濟現象時(shí)，就必然會(huì )得到不斷的修正，甚至被否定，這就為新理論的誕生提供了歷史契機。國際貿易理論幾百年來(lái)的演化史，其實(shí)就是不斷地應對國際貿易現實(shí)挑戰的歷史，實(shí)踐給予貿易理論以新的生機，賦予其新的時(shí)代內容，甚至實(shí)現了其從量變到質(zhì)變的飛越。要素稟賦理論認為，根據比較優(yōu)勢原則，參加國際貿易的各國將出口密集使用其擁有量豐富的要素的產(chǎn)品，進(jìn)口密集使用其擁有量稀缺的要素的產(chǎn)品。當里昂惕夫利用大量的統計資料來(lái)實(shí)證檢驗美國的進(jìn)出口商品結構時(shí)，卻得出了與這一結論相反的結果。如何解釋這個(gè)被普遍認為正確的理論卻又與國際貿易的現實(shí)相矛盾的現象，引發(fā)了戰后一系列新的貿易理論的產(chǎn)生，從而推動(dòng)著(zhù)國際貿易理論向縱深發(fā)展［5］81。

回眸世界一百年來(lái)國際貿易發(fā)展歷程，從勞動(dòng)分工形態(tài)演變的大尺度看，過(guò)去一百年國際分工的基本層面從產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內深入到產(chǎn)品內部的不同工序、區段、環(huán)節和流程； 為應對國際貿易現實(shí)的挑戰，國際貿易理論也順次經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工理論（ 以比較優(yōu)勢原理為核心的傳統貿易理論） 、產(chǎn)業(yè)內分工理論（ 新貿易理論） 、產(chǎn)品內分工理論階段［6］。二戰后，國際貿易所表現的特征與傳統的比較優(yōu)勢理論所預期的情形并不完全一致，尤其是 1960 年代以來(lái)，約2/3 甚至更多世界貿易是發(fā)生在技術(shù)、資源和偏好相似的發(fā)達國家之間，其主要以制成品貿易為主。這對以產(chǎn)業(yè)間貿易為研究對象的傳統貿易理論形成強大的挑戰，導致 1970 年代“新貿易理論”的誕生［4］94 －95。當前國際產(chǎn)品內分工深入發(fā)展的現實(shí)，對以產(chǎn)品為基本分工對象的國際分工貿易理論帶來(lái)了新的挑戰； 而正在發(fā)展成熟的產(chǎn)品內分工理論彌補了傳統國際貿易理論長(cháng)期忽視工序層面分工現象的缺陷［6］。

以上三大動(dòng)因，或單獨或共同地推動(dòng)貿易理論大樹(shù)不斷地發(fā)展、繁榮壯大。例如，相互需求理論的誕生，既有填補李嘉圖比較優(yōu)勢理論空白的需要，又與當時(shí)英國資產(chǎn)階級爭取自由貿易運動(dòng)相聯(lián)系； 重疊需求理論的產(chǎn)生，既有應對發(fā)達國家間產(chǎn)業(yè)內貿易現實(shí)挑戰的需要，又彌補了傳統貿易理論長(cháng)期忽視需求層面分析的缺陷； 普雷維什的“中心—外圍論”的提出，則既有維護發(fā)展中國家參與國際分工利益的動(dòng)因，又有理論應對國際貿易現實(shí)挑戰的需要———傳統貿易理論認為自由貿易對參與國普遍有利，而二戰后的國際分工情形正好與之相反。

總之，國際貿易理論的講授與學(xué)習貫穿哲學(xué)的線(xiàn)索，能充分展示理論數理推導的邏輯美，增強教學(xué)的條理性和清晰性，有助于學(xué)生從整體上更好地把握國際貿易理論的內涵； 貫穿歷史的線(xiàn)索，則會(huì )增強理論課講授的生動(dòng)性，使其更貼進(jìn)社會(huì )科學(xué)的本源，這不僅有助于學(xué)生人文素養的培養，而且有助于學(xué)生理論專(zhuān)業(yè)素養的養成，加深其對理論發(fā)展的來(lái)龍去脈的了解。聯(lián)系歷史背景，緊扣理論觀(guān)點(diǎn)，再配以條理性和系統性的模型解說(shuō)，必然使課堂的講授張馳有度，更富有立體性。當然，這也對教師綜合知識的掌握提出了更大挑戰。哲學(xué)方法與歷史方法，是研究一切社會(huì )科學(xué)的根本方法； 同樣，高校在國際貿易理論的教學(xué)中，也必須將哲學(xué)和歷史線(xiàn)索充分展現，并且在必要時(shí)進(jìn)行適當歸納，才能達到事半功倍的講授效果。

［1］文娟?！秶H經(jīng)濟學(xué)》課堂教學(xué)改革的思考與實(shí)踐［J］。 經(jīng)濟師，2009，（ 07） : 115 －116.

［2］老子，陳忠。 道德經(jīng)［M］。 長(cháng)春： 吉林文史出版社，2003.

［3］朱富強。 計量經(jīng)濟分析能夠“發(fā)現”理論嗎？ ［J］。 浙江工商大學(xué)學(xué)報，2009，（ 01） : 74 －82.

［4］李坤望，張伯偉。 國際經(jīng)濟學(xué)（ 第二版） ［M］。 北京： 教育論文" target="_blank">高等教育出版社，2005.

［5］范愛(ài)軍等。 國際貿易學(xué)（ 第三版） ［M］。 北京： 科學(xué)出版社，2009.

［6］林航。 服務(wù)全球化時(shí)代： 一個(gè)貿易理論分析框架及其應用［J］。 寧夏大學(xué)學(xué)報（ 社科版） ，2011，（ 01） .