國際反傾銷(xiāo)制度下的反規避問(wèn)題探究

摘要：由于反傾銷(xiāo)規避使得反傾銷(xiāo)的效果受到減損，很多國家對反傾銷(xiāo)規避行為用法律的手段予以規制，完善我國的反規避立法是迫切而必要的。本文試從規避行為及反規避措施的概念界定出發(fā)，分析國際貿易中規避反傾銷(xiāo)稅的主要方法，通過(guò)對美國、歐盟以及國際反規避立法實(shí)踐的概要說(shuō)明，指出我國現行立法存在的不足，提出相關(guān)完善建議。

關(guān)鍵詞：規避行為；反規避措施；反傾銷(xiāo)

隨著(zhù)WTO框架協(xié)議的最終達成和關(guān)稅水平的進(jìn)一步下降，各國開(kāi)始強化非關(guān)稅貿易壁壘，作為其中重要部分的反傾銷(xiāo)措施得到了充分的重視。但隨著(zhù)反傾銷(xiāo)措施的強化，被征收反傾銷(xiāo)稅的生產(chǎn)商或出口商也采取了相應的對策，以各種手段來(lái)規避進(jìn)口國對其產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅，這導致反傾銷(xiāo)稅在相似產(chǎn)品的價(jià)格或數量方面的矯正效果收到破壞，于是各國又紛紛通過(guò)立法對此類(lèi)規避行為進(jìn)行限制和制裁。因此，有學(xué)者認為，“反規避措施是反傾銷(xiāo)措施的延伸和深化，反規避立法是反傾銷(xiāo)立法的補充和發(fā)展”。

一、反傾銷(xiāo)中的規避與反規避

（一）反傾銷(xiāo)規避行為

就目前國際貿易的實(shí)踐來(lái)看，出口商規避反傾銷(xiāo)的方法主要有以下幾種：

第一種，進(jìn)口國境內生產(chǎn)或組裝。出口商為了避免其制成品在進(jìn)口國被征收反傾銷(xiāo)稅，將產(chǎn)品的零配件或組裝件出口到進(jìn)口國，并在進(jìn)口國組裝后進(jìn)行銷(xiāo)售。第二種，第三國境內生產(chǎn)或組裝。這是指在其產(chǎn)品被進(jìn)口國課征反傾銷(xiāo)稅的情況下，出口國為規避反傾銷(xiāo)稅，將產(chǎn)品的組裝或完成階段轉移到第三國進(jìn)行，然后從第三國將制成品向進(jìn)口國出口。第三種，產(chǎn)品的輕度改變。出口國對征稅產(chǎn)品進(jìn)行非功能性改造，如外觀(guān)、形態(tài)的改變等，這些改變不影響產(chǎn)品的最終用途、物理特性和消費者購買(mǎi)的選擇。第四種，產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)。出口商使用新技術(shù)對征稅產(chǎn)品進(jìn)行功能上的改造，使其成為一種在原反傾銷(xiāo)調查期間不存在的新產(chǎn)品。

（二）反規避措施

“反規避是進(jìn)口國為限制國外出口商采用各種方法排除反傾銷(xiāo)法的適用而采取反規避的法律救濟措施?！备鲊ǔ０凑赵磧A銷(xiāo)調查中確定的反傾銷(xiāo)稅率，對與被征收反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口零部件或在第三國組裝后的產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅?？梢?jiàn)，沒(méi)有對反傾銷(xiāo)措施的規避行為，就不會(huì )有反規避措施的產(chǎn)生。

二、國際反規避立法與實(shí)踐

在烏拉圭回合多邊貿易談判過(guò)程中，關(guān)貿總協(xié)定組織把反規避問(wèn)題列入了磋商議程，并提出了一個(gè)新的《反傾銷(xiāo)守則》（草案），由于它是烏拉圭回合談判總協(xié)調人鄧克爾于1991年提出的，所以又稱(chēng)“鄧克爾草案”。該文本最顯著(zhù)的特點(diǎn)就是吸收了歐美反傾銷(xiāo)法中的反規避條款，但其只提及兩種形式的規避：一是通過(guò)進(jìn)口國組裝規避；二是通過(guò)第三國組裝規避。

鄧克爾草案對反規避問(wèn)題作了較為明確、客觀(guān)的規定，它具有簡(jiǎn)單明確、易于執行的特點(diǎn)，并且大致涵蓋了國際貿易中主要的規避形式，在很大程度上克服了各國內反規避立法透明度不夠的弊病，對國際貿易與國際投資的長(cháng)期穩定發(fā)展是有利的，但它仍未能調和各國之間的分歧。

三、我國反規避立法現狀及完善

（一）我國反規避的立法現狀與不足

自1994年《中華人民共和國對外貿易法》生效以來(lái)，我國已初步建成了反傾銷(xiāo)法律制度，并于1997年制定了《反傾銷(xiāo)與反補貼條例》，其35條規定：“對外經(jīng)濟貿易合作部、國家經(jīng)濟貿易委員會(huì )和國務(wù)院有關(guān)部門(mén)可以采取適當措施，防止規避反傾銷(xiāo)措施的行為?！边@一規定表明了我國對反規避措施的原則立場(chǎng)，也賦予了我國在實(shí)施反規避措施時(shí)所應具有的彈性，具有相當大的經(jīng)濟意義。

入世后，我國在2004年3月修訂的《中華人民共和國反傾銷(xiāo)條例》中對反規避措施作了原則性規定。該條例第55條規定：“商務(wù)部可以采取適當措施，防止規避反傾銷(xiāo)措施的行為?！边@一規定既未界定規避行為，又未規定可以對規避行為采取的措施，“似乎賦予反傾銷(xiāo)調查機構廣泛的自由裁量權，但其內容缺乏可操作性，實(shí)踐中往往容易耽誤時(shí)機，對外商把我國作為組裝基地的規避反傾銷(xiāo)的行為無(wú)法有效規制，也不符合WTO的透明度原則”。

可見(jiàn)，目前我國的相關(guān)立法僅對反規避作了簡(jiǎn)單、粗略的規定，立法上存在較多的不足。具體表現在以下幾個(gè)方面：首先，法律規定內容簡(jiǎn)單、原則，缺乏確定性與可操作性。我國現行的反規避立法未對“規避”的定義及具體的規避行為類(lèi)型進(jìn)行界定，此外一些措辭又過(guò)于模糊，沒(méi)有明確的標準，這導致對規避行為的定性判斷存在很大的不確定性和任意性，不便于執法者的實(shí)際操作。其次，法律規定缺乏一致性與銜接。我國目前缺乏具有操作細則性質(zhì)的部門(mén)規章加以銜接和配合，使反規避條款無(wú)法得到很好的執行，從而使立法者的維護公平貿易環(huán)境、保護國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)正當利益的立法意圖落空。最后，缺乏健全的程序規則。我國現行反規避立法中缺乏反規避調查的程序性規范，這顯然會(huì )對調查程序中的權利義務(wù)分配造成困難。

（二）完善我國反規避立法之建議

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，完善反規避立法對于我國這樣一個(gè)日益與世界經(jīng)濟接軌的發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，是必要和迫切的。而在日趨緊張的國際貿易關(guān)系中，要想加強在國際反規避調查中的競爭力，增強在國際反規避調查中的免疫力，必須在立足我國具體國情的基礎上，借鑒國際尤其是歐盟、美國反規避立法的經(jīng)驗來(lái)完善我國的相關(guān)立法。

首先，明晰反規避立法應當遵循的基本原則。制定反規避立法時(shí)，應本著(zhù)公平合理的原則，對反規避措施的適用范圍進(jìn)行嚴格限制，防止不適當的擴大適用導致形成新的貿易保護措施。此外，還應與WTO相關(guān)規則接軌，堅持反規避制度的透明性和可預見(jiàn)性，在增強可操作性的同時(shí)合理控制行政機關(guān)的自由裁量權。

其次，對“規避”等概念進(jìn)行法律界定。在立法中，我們應明確“規避”的概念，這將有助于在具體實(shí)踐中對規避進(jìn)行認識和判斷。鑒于我國目前未對“規避”作出法律定義，應借鑒歐盟的立法，明晰我國法律對于“規避”的概念界定。

最后，健全反規避措施的程序。這就要求明確反規避措施的實(shí)施時(shí)間以及對規避行為可采取的具體措施，此外還應明確反規避措施實(shí)施機關(guān)的權限，以及注意規定相應的司法救濟措施。

[1]戴德生.論我國反規避立法的完善[J].政治與法律，2005，(6).

[2]劉重.試論國際反傾銷(xiāo)中的規避與反規避[J].現代財經(jīng)，2006，(10).

[3]黃保勇.WTO反傾銷(xiāo)制度下反規避措施的評析及我國反規避立法的完善[J].經(jīng)濟師，2004，(12).