試論司法審查制度在美國民主機制中的作用

[論文關(guān)鍵詞]司法審查制度權力制約依憲治國法律保障

[論文摘要]司法審查制度是美國民主機制中至關(guān)重要的制度因素，它在實(shí)現美國憲法分權制衡原則方面發(fā)揮了巨大的作用。司法審查制度是美國權力監督機制有效運轉的關(guān)鍵所在；司法審查制度又是“依憲治國”和聯(lián)邦統一的根本保證；這一制度也為維護公民的合法權利提供了強有力的法律保障。

司法審查在美國又稱(chēng)違憲審查，是指國家通過(guò)司法機關(guān)對其他國家機關(guān)行使國家權力的活動(dòng)進(jìn)行審查，對違法活動(dòng)通過(guò)司法予以糾正并對由此給公民、法人或者其他組織合法權益造成的損害給予相應的補救的法律制度。美國是西方最早建立司法審查制度的國家，兩百年來(lái)，司法審查制度在捍衛憲法權威性、確保法治實(shí)現、控制權力正常運轉、防止權力腐敗專(zhuān)橫、維護聯(lián)邦統一和公民合法權利等方面，都發(fā)揮了不可替代的巨大作用，成為美國民主機制中至關(guān)重要的制度因素。正如19世紀法國學(xué)者托克維爾所說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)國家創(chuàng )制象美國那樣的強大的司法權，它的職權范圍，它的政治影響，聯(lián)邦的安定與生存本身取決于7位聯(lián)邦法官的才智?！?/p>

一、司法審查制度是權力制約、政治平衡的關(guān)鍵

美國1787年憲法嚴格按照孟德斯鳩三權分立的學(xué)說(shuō)確立了三權分立制度，分權的目的是為了以權力制約權力，以防止權力的濫用。然而在建國初期，三權之中，司法權最弱，最高法院還不是一個(gè)能與聯(lián)邦立法和行政部門(mén)鼎足而立的部門(mén)?？梢哉f(shuō)，三足之中，有一足是“跛腳”。漢密爾頓就此指出：“行政部門(mén)不僅具有榮譽(yù)、地位的分配權，而且執掌社會(huì )的武力。立法機關(guān)不僅掌握財權，且制定公民權利義務(wù)的準則。與此相反，司法部門(mén)既無(wú)軍權、又無(wú)財權，不能支配社會(huì )的力量與財富，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。故可正確斷言：司法部門(mén)既無(wú)強制、又無(wú)意志，而只有判斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門(mén)的力量?！边@種狀況使得1787年憲法的制定者們要用權力制約權力的初衷難以完全實(shí)現。因此，漢密爾頓提出，為了保障自由和共和，必須增強司法權力的獨立性。他提出了確保司法獨立的具體辦法，其中最重要的就是要授予最高法院解釋法律、維護憲法的權力。漢密爾頓認為：“解釋法律乃是法院正當與特有的職責?！薄皩椃ㄒ约傲⒎C關(guān)制定的任何法律的解釋權應屬于法院?！薄胺ㄔ罕仨氂行歼`反憲法明文規定的立法為無(wú)效之權?！睗h密爾頓的這些思想為司法審查奠定了堅實(shí)的理論基礎。

1801年約翰·馬歇爾出任聯(lián)邦法院首席大法官后，很快改變了聯(lián)邦最高法院的軟弱地位，把漢密爾頓的司法理論變成了司法實(shí)踐。1803年，在審理馬伯里訴麥迪遜的案件中，馬歇爾寫(xiě)下了一段著(zhù)名的判詞：“所有制定成文憲法的人認為，憲法構成國家的根本法和最高法律，……解釋法律顯然是司法部門(mén)的權限和責任。把規則應用于具體案件的人必然應當闡述和解釋該項規則?！`反憲法的法律是無(wú)效的；法院和其他部門(mén)都應受到該文件(憲法)的約束?！睋?，聯(lián)邦最高法院宣布：(1789年司法法》第十三節改變了憲法明文規定的聯(lián)邦最高法院的第一審查管轄權，是違反憲法的，因而是無(wú)效的。

美國憲法并未規定誰(shuí)擁有對憲法的解釋權，這一案例使法院(最后是最高法院)獲得了憲法解釋權。從而大大加強了法院，尤其是聯(lián)邦最高法院的地位和權力，使司法部門(mén)得以真正同立法和行政部門(mén)鼎足而立。至此，美國的司法審查制正式建立，聯(lián)邦法院開(kāi)始運用司法審查權即其解釋?xiě)椃ǖ臋嗔α⒎ê托姓鄬?shí)施了有效的制約，最大限度地防止了權力的濫用，實(shí)現了美國的政治平衡和穩定。