政治民主化的破壞與現代化進(jìn)程的延誤—抗戰勝利后至內戰爆發(fā)前的中國政局

【內容提要】抗日戰爭的勝利給中國現代化的發(fā)展帶來(lái)了重新起步的又一次歷史機遇，民主和平抑或專(zhuān)制獨裁成為中國兩大政治威權的不同價(jià)值取向，重慶談判、政協(xié)會(huì )議相繼召開(kāi)為政治民主化進(jìn)程展現了新圖景，但南京國民政府一意孤行使得和平民主的希望化為泡影，進(jìn)而遲滯了中國現代化的歷史進(jìn)程。

【摘 要 題】民國史研究

【關(guān) 鍵 詞】重慶談判/政協(xié)會(huì )議/政治民主化/現代化

【正 文】

從1945年8月至1949年10月，中國經(jīng)歷短暫和平后又一次經(jīng)歷了嚴重的政治失序和經(jīng)濟倒退，從重慶談判、政協(xié)會(huì )議、馬歇爾調停、“第三條路線(xiàn)”的破產(chǎn)到國共武力相向、國統區的全面危機、解放區的軍政改革、新政治協(xié)商會(huì )議的召開(kāi)，這一系列事件的發(fā)生表明了國民黨重建政治共同體的失敗和共產(chǎn)黨建構新政治威權的勝利?？箲饎倮笾羶葢鸨l(fā)前相繼召開(kāi)的重慶談判和政協(xié)會(huì )議，為中國現代化進(jìn)程展現了一絲和平的曙光，但內戰的陰霾逐步遮蔽了民主的光輝，國民黨為了延續其政治威權悍然發(fā)動(dòng)內戰，中國現代化的構建路徑日漸清晰，那就是在代表中國最廣大人民根本利益的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，摧毀阻礙現代化發(fā)展的權力系統和社會(huì )結構，以新的國家權威重新整合社會(huì )、配置社會(huì )資源。新中國的建立標志著(zhù)歷經(jīng)百年的社會(huì )秩序由“失范”而“重整”，中國共產(chǎn)黨現代化發(fā)展新范式的確立成為推進(jìn)現代化進(jìn)程的政治保障，為現代化的全面啟動(dòng)展現了最為廣闊的發(fā)展前景。

一、政情輿情轉換與政治民主化的歷史契機

反法西斯戰爭的偉大勝利推動(dòng)了世界民族解放運動(dòng)由涌動(dòng)而至勃興，中國第一次獲得了在幾乎沒(méi)有列強威脅及其霸權籠罩下推進(jìn)現代化進(jìn)程的寬松國際環(huán)境；為了避免可能發(fā)生的為爭取政治資源而進(jìn)行的軍事對決，中國社會(huì )的各階級、階層的政治覺(jué)悟和政治參與意識空前高漲，民主和平成為中國社會(huì )的主旋律。國際形勢的新因素和國內政情的新特點(diǎn)迫使國民黨不能不至少在形式上嘗試和平建國的可能性，中國的現代化獲得了前所未有的深入而廣泛的體認和接受，現代化的因素也從未在如此深廣的空間中得到復蘇和生長(cháng)。歷經(jīng)曲折的中國現代化進(jìn)程再次站在十字路口上，而國共兩大政治威權的決策則是主導現代化發(fā)展路徑的決定性因素，世人無(wú)不充滿(mǎn)期待地關(guān)注著(zhù)雙方的一舉一動(dòng)。

國民黨在戰后的政治取向是不論通過(guò)何種途徑都要將共產(chǎn)黨排擠出政治拼圖，和平的方式當然是最好，但不惜一戰，并為之做了大量的準備工作。國民黨一方面利用軍政權力大肆接收敵偽財產(chǎn)，為可能的軍事沖突尋求堅實(shí)的物質(zhì)支撐；另一方面利用美國的支持調整軍事部署，取得了軍事先機。為了推卸責任和爭取時(shí)間，在判斷中共不會(huì )應允的前提下，國民黨擺出了和平的姿態(tài)，蔣介石三次電邀毛澤東赴重慶共商國家大計。中國共產(chǎn)黨若不應允則可以將內戰責任全推到中共一方，中共若應允則可以獲得部署軍力的時(shí)間，這在蔣介石看來(lái)是一個(gè)萬(wàn)全之策。誠如時(shí)任國民黨中央宣傳喉舌《中央日報》總主筆陶希圣所言：“我們明知共產(chǎn)黨不會(huì )來(lái)渝談判，我們要假戲真做，制造空氣?！盵1] (P417)

中國共產(chǎn)黨在國際國內形勢發(fā)生根本轉變的歷史關(guān)頭，迅速做出一系列的輿論和方略的因應舉措。首先，中國共產(chǎn)黨表達了在準備做出讓步的前提下，期望使用和平手段解決問(wèn)題的真誠意愿。中國共產(chǎn)黨承諾在“國民黨政府承認解放區的民選政府與人民軍隊”的前提下，秉持和平建國、避免內戰的原則，準備在包括縮減解放區軍隊等重要方面做出讓步，以換取難得一現的和平曙光。[2] 其次，在“針?shù)h相對，寸土必爭”的方針指導下，進(jìn)行廣泛的軍事準備和政治動(dòng)員，以備政治解決不成而可能出現的軍事沖突。另外，毛澤東不顧個(gè)人安危毅然宣布赴渝參加談判，使得國民黨妄圖利用和平輿論宣傳陷中國共產(chǎn)黨于不義的陰謀破產(chǎn)，從反面襯托出共產(chǎn)黨追求真和平、真民主的至誠愿望。

在國際和國內政情的交相影響下，國共雙方都感到了一定的壓力。從戰場(chǎng)轉移到政治舞臺的某種聯(lián)合成為可能，和平的希望在熄滅前短暫閃爍過(guò)。10月10日國共雙方簽署了《政府與中共代表會(huì )談紀要》，確定了“和平、民主、團結”的原則，強調了“和平建國”的重要性，并提出了一些民主改革的目標。重慶談判是國共兩黨圍繞建國方針、政治構建、民主原則等眾多實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行的一次政治角逐，雖然雙方在重大原則問(wèn)題上仍然存在嚴重分歧，但終歸還是以政治談判的途徑對中國戰后的政治走向進(jìn)行政治協(xié)調，和平建國基本方針的確立也是一個(gè)積極的成果，至少表明了和平解決的取向。紙上的東西也并非全是空文，有了一紙文件總比沒(méi)有好，如毛澤東所言：“國民黨再發(fā)動(dòng)內戰，他們就在全國和全世界面前輸了理，我們就更有理由采取自衛戰爭，粉碎他們的進(jìn)攻?！盵3] (P1159)

由于重慶談判并未解決國共雙方存在的主要分歧，雙方仍以占領(lǐng)更多實(shí)地、盡最大可能爭取并確立自己未來(lái)的優(yōu)勢地位為基本戰略方針，并輔以談判桌和宣傳戰的爭斗，以爭取民眾及社會(huì )輿論支持，因此時(shí)局呈現出又打又談，打打談?wù)劦膹碗s局面。重慶談判剛剛結束，蔣介石要求各部“遵照中正所訂《剿匪手本》，督勵所屬，努力進(jìn)剿?！盵4] (P174-175)國民黨軍沿華北各主要交通線(xiàn)進(jìn)軍，與中共部隊發(fā)生了大規模軍事沖突。中國共產(chǎn)黨積極貫徹“向北發(fā)展，向南防御”的方針，強調“和平基本方針雖已奠定，但暫時(shí)許多局部的大規模的軍事沖突仍不可避免”；“頑軍正在向我大舉進(jìn)攻”，“我方必須提起充分注意，戰勝這些進(jìn)攻，絕對不可松懈?！盵5] (P324)從國共雙方戰場(chǎng)較量的整體態(tài)勢考察，國民黨并未取得絕對的軍事優(yōu)勢，這對國共和談的繼續進(jìn)行和停戰的最后實(shí)現有著(zhù)重要影響。

國共的政治談判和軍事沖突牽動(dòng)著(zhù)所有企盼和平的國人，而國內愈演愈烈的內戰局勢，引起了社會(huì )各界的廣泛憂(yōu)慮和擔心，政治問(wèn)題用政治的方式、和平的方式解決的呼聲此起彼伏，不斷高漲。以中國民主同盟等為代表的中間勢力在政協(xié)會(huì )議前后開(kāi)始活躍于中國的政治舞臺上，他們?yōu)闋幦∽摺暗谌龡l道路”而奔走于國共之間。在國共問(wèn)題上，他們聲稱(chēng)“不左傾，不右袒”，[6] 在國共之間“超然獨立”，以促使中國出現和諧團結的政治局面。在政治制度上，主張以英美式的民主政治為范本，建立以國會(huì )制、內閣制為特征的民主政治。在實(shí)現方式上，主張國共兩黨同時(shí)“解除武裝，改變性質(zhì)”，從有武裝的“特別政黨”變成為無(wú)武裝的“普通政黨”。[7] 行動(dòng)的態(tài)度主張和平的，改良的，不贊成暴力的革命的行動(dòng)，而他們企盼的就是早日召開(kāi)政協(xié)會(huì )議以解決國共間尚未化解的爭端。

美國對中國戰后的政治態(tài)度是“將共產(chǎn)黨人以一種類(lèi)似西歐共產(chǎn)黨所占的地位，納入一個(gè)憲政政體的政治和軍事范圍之內。敵對的兩黨將共同參加一個(gè)以蔣介石為首的、經(jīng)過(guò)改組的聯(lián)合政府?！盵8] (P264-265)12月26日，在莫斯科結束的美、英、蘇三國外長(cháng)會(huì )議發(fā)表公報，表示在國民政府下，有一統一與民主之中國，國民政府各級機構中民主黨派之廣泛參與以及內部沖突之停止，均屬必要，并重申不干涉中國內部事務(wù)之政策。[9] (P125-126)這就使不支持中國內戰成為美英蘇三強公開(kāi)表達的共識。美英蘇三強雖然都公開(kāi)表示支持國民政府，但又都要求停止國共軍事沖突，特別是要求實(shí)現中國的民主化，作為執政黨的國民黨由此承擔著(zhù)更大的壓力。中國共產(chǎn)黨認為莫斯科三國外長(cháng)會(huì )議公報的精神“與中國人民目前的迫切要求相適合”，希望國民黨遵守公報精神，迅速以政治商談的方法實(shí)現團結與民主。

由于軍事進(jìn)攻未達到預期目標，中間勢力及社會(huì )輿論反戰情緒的高漲，美蘇兩大強國對中國內戰的不贊成態(tài)度，使得國民黨不能不以召開(kāi)政協(xié)會(huì )議，實(shí)施“憲政”作為退步。中國共產(chǎn)黨也認識到政協(xié)會(huì )議的重要性，認為“我們必須堅持用黨派會(huì )議方式來(lái)解決問(wèn)題”，“我們準備提出的綱領(lǐng)，就應更實(shí)際一些、簡(jiǎn)單一些，而不只是為了宣傳?！盵10] (P4)1946年1月10日，政治協(xié)商會(huì )議在重慶開(kāi)幕，通過(guò)的五項決議案確立了軍隊屬于國家、軍黨分立、軍民分治的原則；通過(guò)了《和平建國綱領(lǐng)》：同意保留原有1200名代表，但要增加臺灣、東北以及各黨各派、社會(huì )賢達代表名額；關(guān)于憲法草案，“保全五權憲法之名，運用英美憲政之實(shí)”，[11] (P64)通過(guò)了以國會(huì )制、內閣制、省自治為基本特征的《關(guān)于憲草問(wèn)題的協(xié)議》。政治協(xié)商會(huì )議通過(guò)的諸項決議，為中國初步打開(kāi)了民主化進(jìn)程的門(mén)戶(hù)，為國人展現了建立一個(gè)基于民主制度的統一國家，各黨派合作建國，并在此基礎上和平建設發(fā)展的美好圖景。

二、國共武力相向與現代化進(jìn)程的再度延誤

中國人民進(jìn)行的艱苦卓絕的抗日戰爭，將中國社會(huì )政治全面刷新，中國共產(chǎn)黨在政治斗爭中日趨成熟、實(shí)力也空前壯大，國共兩黨力量的此消彼長(cháng)幾乎達于均勢。對于國共政治態(tài)勢和力量對比狀況，中共中央早在1944年12月即指出：“國共力量對比，已由過(guò)去的國強共弱，達到現在的國共幾乎平衡?！盵12] (P656)國共雙方軍隊實(shí)力相比較出現的這種此消彼長(cháng)，其實(shí)質(zhì)正如中共領(lǐng)導人在戰后初期所認識到的那樣：“目前在軍事上雖然仍敵強我弱，但力量對比相差的程度并非內戰和抗戰時(shí)期的懸殊。內戰和抗戰的時(shí)候我可戰勝，現在更有戰勝的把握?！盵13] (P234)戰后社會(huì )與經(jīng)濟恢復的困難和國內外全新的政治形勢，規定了國民黨可能的或可行的選擇必須是放棄傳統的一統模式，選擇社會(huì )政治多元化的發(fā)展方向，重慶談判和政治協(xié)商會(huì )議的召開(kāi)及其通過(guò)的各項決議，為實(shí)行政治民主化展現了新圖景。

<