再造民主——信息化進(jìn)程與西方民主理論的創(chuàng )新

信息化進(jìn)程僅僅是上個(gè)世紀末幾十年的事兒，它對西方國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會(huì )等各個(gè)方面產(chǎn)生了不容忽視的深遠影響。它對西方民主制度的影響也僅僅拉開(kāi)了序幕的一角，人們對信息時(shí)代民主理論的探討也剛剛開(kāi)了個(gè)頭。然而，這場(chǎng)討論上至國家大事的興衰成敗，下到平民百姓的家長(cháng)里短，成為新世紀中我們不得不去面對的一個(gè)重要問(wèn)題。本文從信息化對西方國家民主制度層面的作用出發(fā)，反觀(guān)了信息化對西方民主理論的影響。

一、對傳統民主理論的挑戰

信息通訊技術(shù)（information communication technology ICT）的應用打破了原有的時(shí)間的和空間上的限制，給選舉等民主程序帶來(lái)了改革。能不能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行像古希臘那樣的直接民主？善于對互聯(lián)網(wǎng)的功能加以聯(lián)想的人早已提出過(guò)這樣的問(wèn)題。確實(shí)如此，"電子民主"[i]激發(fā)了人們的想象，這種想象又同人們對現實(shí)民主制度的種種不滿(mǎn)結合起來(lái)，形成一股不容忽視的力量，對傳統的民主理論發(fā)出了挑戰。

雅典式的民主在現代國家中的適用問(wèn)題為近代的民主理論家所關(guān)注。那些不贊成雅典式民主的理論家們都認為由于地域的限制，雅典式的民主成為不可能，地域的限制甚至讓人走投無(wú)路。[ii]在這種情況下，美國人在立憲革命中發(fā)明并實(shí)踐的代議制民主便成了雅典民主傳統在現代的合法繼承人。

現在，機會(huì )來(lái)了：基于互聯(lián)網(wǎng)的信息技術(shù)縮短了人們之間的距離。在技術(shù)上，像雅典人那樣進(jìn)行某種形式的直接民主已經(jīng)不存在太大的難度了，代議制民主因此面臨著(zhù)強大的挑戰。不滿(mǎn)于代議制的人開(kāi)始更加猛烈地攻擊它，重提直接民主。

直接民主的呼聲并非空穴來(lái)風(fēng)。它基于信息化進(jìn)程所描繪的一幅誘人圖景：公民教育的加強、對信息資源的平等占用，尤其是網(wǎng)絡(luò )使個(gè)人與民主制度之間的距離進(jìn)一步縮短，使人們有可能遠距離地參與民主政治。這一切使人們相信"再造民主"決非海市蜃樓。然而，在西方自由主義政治傳統中，直接民主長(cháng)久以來(lái)的形象不佳，直到現在一直受到懷疑。

相反的觀(guān)點(diǎn)認為：電子民主（teledemocracy）的出現將本來(lái)隱藏的憂(yōu)慮表面化了。尤勞（Eulau）對民主在技術(shù)上的變革進(jìn)行分析后指出：電子民主"將導致一種政治的非居間化"，[iii]形成一種"以高科技為形式的獨裁的民粹主義"。[iv]

信息化進(jìn)程使西方的民主前景喜憂(yōu)參半：一方面，大規模的信息化確實(shí)會(huì )加強民主，使它不僅限于選舉國家領(lǐng)導人，選舉代表，甚至由人民直接干預立法，參與到行政決策和政府管理之中，實(shí)現人們對于管理民主（managerial democracy）長(cháng)期以來(lái)的一種夢(mèng)想；另一方面，它卻可能破壞地方社區或基層組織，為某種高科技集權主義（high-tech totalitarianism）提供基礎，甚至出現所謂的"電子法西斯主義"（telefacism）。[v]

信息化進(jìn)程對民主的影響讓人"愛(ài)恨交加"的另一方面就是信息財富的出現。在新一輪的信息"原始積累"階段中存在著(zhù)兩種可能：一種是貧富分化有所改善，尤其是發(fā)達國家與第三世界之間的差距可能會(huì )縮??；另一種可能是這種貧富差距越來(lái)越大。那些有錢(qián)的人比貧窮的人更容易獲取信息，更容易在信息化進(jìn)程中受益。信息化進(jìn)程正潛伏著(zhù)一場(chǎng)比資本家興起、封建主沒(méi)落的情形更殘酷的"洗牌"。像上次一樣，這次"洗牌"必然會(huì )形成信息上的富人（information rich）和信息上的窮人（information poor）。有人擔心這樣一種危險：這種信息上的"貧""富"分化可能形成一種"信息主權"（information teleocracy）而不是我們現在談?wù)摰?信息民主"（information democracy）。[vi]

因此，對政府來(lái)說(shuō)，由電子民主而引發(fā)的問(wèn)題不是技術(shù)能否推動(dòng)民主，恰恰相反，信息時(shí)代民主的主題在于："現存的政治制度能否找到一種同信息通訊技術(shù)聯(lián)系的新形式，借以更新它的合法性，并在新的民主政治中適得其所"[vii]

二、民主理論的諸形式

盡管代議制民主面臨越來(lái)越大的挑戰，但新興的理論仍未站穩腳根。各種民主理論都力圖同信息通訊技術(shù)"交朋結友"，然而又都將信息通訊技術(shù)視為手段。在各色各樣的民主理論中，強勢型民主、大眾型民主、消費型民主成為三種比較有影響的理論形式。

1、強勢型民主（Strong Democracy）

強勢型民主的觀(guān)念由來(lái)已久，可以一直上溯到西方民主的源頭--雅典。近代市場(chǎng)經(jīng)濟的興起，徹底改變了古代民主的觀(guān)念，自由民主在西方長(cháng)期以來(lái)占據重要地位。在新的信息通訊技術(shù)的推動(dòng)下，民主的制度能力從許多方面得到加強，推行強勢型民主的障礙越來(lái)越小。在這種情況下，強勢型民主理論開(kāi)始具有越來(lái)越廣泛的市場(chǎng)。

強勢型民主理論較早地由巴伯（Barber， B.R.）提出。他在《強勢民主-新時(shí)代的參與政治》一書(shū)中提出了"強勢型民主"的觀(guān)念。他強烈地批評了自由民主，稱(chēng)其為"弱勢民主"，并在此基礎上提出了自己的改革方案--強勢民主。這種方案以擴大人民對政治的直接參與為核心，以"社群""共識"等理念為特征，在西方社會(huì )產(chǎn)生了一定的影響。[viii]

在信息通訊技術(shù)的激勵下，強勢型民主為雅典式的民主賦予了信息化的新內容。強勢型民主的概念突出了"參與"，這同當代參與制民主的形成和發(fā)展是分不開(kāi)的。隨著(zhù)信息技術(shù)的發(fā)展，這種參與的可能性和現實(shí)性變得越來(lái)越突出，激勵了強勢民主的進(jìn)一步發(fā)展。這種民主制度下：公民普遍地享受廉價(jià)的政府公共信息；公民、政治家和公務(wù)人員之間進(jìn)行開(kāi)放式的溝通并良性互動(dòng)……這一切將以公民在政治生活中的參與開(kāi)始，并推動(dòng)他們在政治事務(wù)中更加積極而又充分的參與。

積極的公民權要求公民擁有參與到民主制中來(lái)的一種最基本的權利。這種權利被稱(chēng)為"信息時(shí)代能力的準入"（access to information age capabilities）或是"社會(huì )的包含和準入"（social inclusivity and access）。事實(shí)上，強勢型民主更寄希望于未來(lái)，它包含了一項如此浩大的工程：一個(gè)能夠容納各種政治行為的公共虛擬空間（virtual public space）。因此，強勢型民主更需要顯著(zhù)的制度變遷，這就使其現實(shí)性有所降低。

2、大眾型民主（Populist Democracy）

大眾型民主最早源于"民粹主義"（populism）。在歷史上，民粹主義曾盛行于美、俄等國。1896年，民主黨人布賴(lài)恩（Bryne， W. F.）以"把共和國政府的權力還給普通人民"為核心提出了一整套的平民主義競選綱領(lǐng)，參加總統競選。戰后，平民主義更是流行于第三世界國家。

在民主理論上，民粹主義直接來(lái)源于對人民的信任。"它反對代表制，力求把權力盡可能多地掌握在普通公民手中。"[ix]平民主義運動(dòng)在當代發(fā)達國家中亦有相當不俗的表現：諸如全民公決、立法上的公民創(chuàng )議、罷免權等民主設計對西方國家產(chǎn)生了很大影響。然而，由于其激進(jìn)性，民粹主義不見(jiàn)容于西方的主流民主，被視為"民主的一種極端形式。"[x]

一般認為，大眾型民主是在廣泛的政治動(dòng)員中產(chǎn)生的。隨著(zhù)信息通訊技術(shù)的廣泛應用，政治動(dòng)員又出現了與以往不同的新形式，大眾型民主也因此而具有更加突出的活力。

隨著(zhù)信息化進(jìn)程的加速，政府具備了更細致、更綜合地搜集和處理來(lái)自于選民的反饋信息的能力。在這種情況下，政治溝通會(huì )變得更精確，更有效。對大眾型民主來(lái)講，信息通訊技術(shù)的應用意味著(zhù)在政治管理中更加精致、更加廣泛地利用公民投票等手段。

總的來(lái)說(shuō)，大眾型民主基于這樣一種假設：人們能更加有效地利用快速增長(cháng)的柔性信息資源。這一信念的前景隨著(zhù)信息化進(jìn)程的加速變得更加明朗，它同時(shí)也堅定了人們更有效地管理民主的信念。

3、消費型民主（Consumer Democracy）

消費型民主代表了人們在政治管理問(wèn)題上對信息化進(jìn)程更加精致的回應。從西方政治思想的發(fā)展來(lái)看，這種保護型民主的觀(guān)念適應了市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，為十九世紀創(chuàng )造了憲政民主制度。20世紀末，由這種保護型民主所創(chuàng )造的代議制民主在西方得到牢固確立并在西方以外的地區被原則上采納為一種合適的政府模式。[xi]

消費型民主更容易在西方被看好，它在一定程度上揚棄了西方流行的自由民主觀(guān)念。消費型民主認為個(gè)人的利益只有在個(gè)人有手段來(lái)保護他們時(shí)，才會(huì )得到保護。消費型民主放棄了孤立個(gè)人的觀(guān)念，這成為它同傳統的自由民主之間的明顯區別。個(gè)人在表達偏愛(ài)和做選擇時(shí)更積極、更理性，更具競爭力的假設照顧到消極自由，接近于積極自由，更可能在某種程度上彌合積極自由與消極自由之間的縫隙。

同大眾型民主一樣，消費型民主亦接受管理民主（managed democracy）的觀(guān)念。隨著(zhù)信息通訊技術(shù)的發(fā)展，政府能在政治管理中發(fā)揮更大、更積極的作用這一點(diǎn)幾乎得到一致的公認。消費型民主認為，信息技術(shù)的合理應用將會(huì )為政府官員提供一套額外的工具，在這套工具的幫助下，政府能夠更好地進(jìn)行民主管理。

在西方，對信息時(shí)代民主流行的理解更趨向于消費型民主，那種將公民視為"消費者"的觀(guān)念為圍繞民主實(shí)踐進(jìn)行的技術(shù)革新提供了一種主流范式（paradigm）。消費型民主認為，民主的表達能被內含于通過(guò)消費關(guān)系而進(jìn)行的調整中，而政治控制的強制也就存在于政府同接受服務(wù)的消費者之間的協(xié)調中。

消費型民主更易于使人關(guān)注于公共服務(wù)的產(chǎn)品，因此，更好地提供服務(wù)成為行政實(shí)踐的核心。從更長(cháng)遠的意義上看，它提供了關(guān)于政府職能的一種全新定位：政府行為的合法性來(lái)源于它對消費者偏好的反映。

三、信息化進(jìn)程與民主理論的創(chuàng )新

在古代希臘民主被視為同君主制、貴族制并列的一種政體。當歷史的腳步邁入二十一世紀人們再回過(guò)頭來(lái)梳理民主理論的發(fā)展時(shí)，會(huì )不無(wú)感慨地發(fā)現：民主制經(jīng)歷了太多的變化。事實(shí)上，民主制正是因為這種極強的創(chuàng )新能力而具有其它制度不能比擬的活力。

上個(gè)世紀中期，約翰·杜威（John Dewey）反思了1929年的經(jīng)濟危機及其對民主制度的影響，指出這場(chǎng)危機的價(jià)值在于使人們認識到："每代人必須為自己再造一遍民主，民主的本質(zhì)與精髓乃是某種不能從一個(gè)人或一代人傳給另一個(gè)人或另一代人的東西，而必須根據社會(huì )生活的需要、問(wèn)題與條件進(jìn)行構建。"[xii]杜威的話(huà)音未落，計算機闖入了人類(lèi)的生活，信息通訊技術(shù)以雷霆萬(wàn)鈞之勢迅速地成為改變人類(lèi)歷史進(jìn)程的一支重要力量，對人類(lèi)的經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )等各個(gè)方面產(chǎn)生了深遠的影響。隨著(zhù)這一進(jìn)程的加速，人們越來(lái)越服膺了信息化對政府的塑造性力量。在這塊制度外表層的面紗后，信息化進(jìn)程對西方國家民主理論亦產(chǎn)生了深刻的影響。

面對信息化進(jìn)程帶來(lái)的巨大機會(huì )，民主的政府會(huì )做些什么呢？科爾什（Frank Koelsch）指出："面對所有這些挑戰，政府的最大任務(wù)是走上改革之路。"[xiii]政府的改革勢在必行，成為社會(huì )轉型的排頭兵，并且會(huì )自上而下地推進(jìn)信息通訊技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，在這場(chǎng)改革中，"政府機構、公司、個(gè)人都是贏(yíng)家。"[xiv]

作為制度層次的民主總是同現實(shí)環(huán)境為它提供的基礎密切相關(guān)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對于民主的影響在這里便會(huì )不言而喻了。信息通訊技術(shù)的發(fā)展為民主制的發(fā)展提供了技術(shù)上的支持，它一方面對西方現存的民主理論諸形式提出了挑戰，另一方面也從實(shí)踐到理論更新了工業(yè)時(shí)代人們對民主的認識。

注釋?zhuān)?/p>

[i]常被稱(chēng)為electronic direct democracy、teledemocracy或electronic democracy。

[ii] 盧梭傷心地認為："就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)而且永遠也不會(huì )有。"盧梭：《社會(huì )契約論》，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第88頁(yè)。

[iii] disintermediation，原意指儲戶(hù)將儲蓄銀行存款等轉為直接的證券投資。

[iv] Eulau， H. Technology and Civility: the Revolution in Politics Publication No. 167， Stanford， CA:Hover Institution， Standford University， 1977.

[v] See， Christine Bellamy and John A. Taylor， Governing in the Information Age， Open University Press， 1998， p.95.另參見(jiàn)叢日云：《當代世界的民主化浪潮》，天津人民出版社，1999年版，第406頁(yè)。

[vi] Christine Bellamy and John A. Taylor， Governing in the Information Age， Open University Press， 1998， p.111.

[vii] Christine Bellamy and John A. Taylor， Governing in the Information Age， Open University Press， 1998， p.118.

[viii] See， Barber， B. R. Strong Democracy， Participatory Politics for a New Age， Berkeley， CA: University of California Press， 1984， p.114.

[ix] 戴維·米勒、韋農·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版，第589頁(yè)。

[x] 同上。

[xi] 戴維·赫爾德：《民主的模式》，中央編譯出版社，1998年版，第149頁(yè)。

[xii] 約翰·杜威：《新舊個(gè)人主義》，上海人民出版社，1997年版，第27頁(yè)。

[xiii] Frank Koslch， The Information Revolution， McGraw-Hill Ryerson Limited， 1995， p.275.

[xiv] Frank Koslch， The Information Revolution， McGraw-Hill Ryerson Limited， 1995， p.277.