分析：如何用 “互聯(lián)網(wǎng)+”思維破解司法困境

2012年的數字令人震驚，目前的形勢依然嚴峻。應對互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新問(wèn)題，司法機關(guān)須有新思維。圖片來(lái)源:無(wú)錫新聞

鼠標輕點(diǎn)，一份法律文書(shū)自動(dòng)生成，千里之外的某地檢察機關(guān)只需通過(guò)本院的彩色打印機，就能將這份蓋著(zhù)“中華人民共和國最高人民檢察院”大紅印章的法律文書(shū)直接打印出來(lái)。而在幾年前，這份文書(shū)從北京輾轉到地方，得折騰好幾天。5月10日《人民日報》的報道，描述了這樣一個(gè)場(chǎng)景。

“xx先生，您好!您被隨機抽取擔任人民陪審員，出庭審理下個(gè)月20日開(kāi)庭案件。根據司法云大數據分析結果，案件涉及您平時(shí)關(guān)注的領(lǐng)域，庭審日期應該沒(méi)有影響到您的工作和生活。請根據我們提供的用戶(hù)名和密碼，登錄指定系統查閱檢察院提交的視頻等指控材料和辯護律師交換的證據?！比绻幸惶?，你我手機接收到上述信息，不要感到奇怪。最高人民法院、司法部近日印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》確定了隨機抽取制度，這是可期待可實(shí)現的一個(gè)司法信息化與公眾日常生活相結合的一個(gè)場(chǎng)景。

上述兩種場(chǎng)景，是否是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法信息化建設的必然結果?日前，檢察日報社正義網(wǎng)與工信部國際經(jīng)濟技術(shù)合作中心合辦一場(chǎng)論壇，司法界和科技界人士就“云計算時(shí)代的司法信息化建設”這一主題深入研討。

網(wǎng)絡(luò )違法犯罪新樣態(tài):在不知不覺(jué)中被侵害

“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”，狄更斯的名言經(jīng)常被用來(lái)描述互聯(lián)網(wǎng)給我們生活和工作帶來(lái)的影響。在享受前所未有便利的同時(shí)，被網(wǎng)絡(luò )信息包圍的我們似乎天天在“裸奔”，在不知不覺(jué)中遭受網(wǎng)絡(luò )違法犯罪的侵害。專(zhuān)家介紹，涉及網(wǎng)絡(luò )信息的違法犯罪呈現新樣態(tài)。

據《新京報》報道，2014年12月24日，有網(wǎng)友在“烏云B漏洞報告平臺”發(fā)表一篇帖子稱(chēng)，大量12306用戶(hù)數據在互聯(lián)網(wǎng)被傳播售賣(mài)。根據該平臺披露的信息，已知公開(kāi)傳播的用戶(hù)數據為131653條。中國鐵路總公司官方微博發(fā)文稱(chēng)，鐵路公安機關(guān)于2014年12月25日晚，將涉嫌竊取并泄露他人電子信息的犯罪嫌疑人抓獲。經(jīng)查，嫌疑人蔣某、施某通過(guò)收集互聯(lián)網(wǎng)某游戲網(wǎng)站以及其他多個(gè)網(wǎng)站泄露的用戶(hù)名加密碼信息，非法獲取用戶(hù)的其他信息，謀取非法利益。而在2011年，有黑客在網(wǎng)上公開(kāi)了知名程序員網(wǎng)站CSDN的用戶(hù)數據庫，高達600多萬(wàn)個(gè)注冊郵箱賬號和密碼遭曝光和外泄。

最高人民檢察院檢察信息技術(shù)研究中心副主任賀德銀認為，擁有網(wǎng)絡(luò )信息數據的主體須合法、數據獲取途徑須合法、數據用途須合法。如果與數據關(guān)聯(lián)的機構或個(gè)人，在主體、途徑、用途任何一方面有非法作為，都可能卷入違法犯罪并侵害他人權益。

2015年3月16日，因非法獲取酒店信息利用網(wǎng)帖惡意曝光“開(kāi)房200次”導致一官員王某臥軌自殺，商人黃某、繆某以非法獲取公民個(gè)人信息罪被浙江省永嘉縣法院一審分別判處有期徒刑一年和有期徒刑十個(gè)月。

北京市朝陽(yáng)區檢察院近日對外發(fā)布稱(chēng)，微信、陌陌、騰訊QQ等社交網(wǎng)絡(luò )平臺已成為犯罪的重災區。僅2014年一年，該院就辦理了百余件此類(lèi)案件，涉及銷(xiāo)售假藥、強奸、盜竊、詐騙和販賣(mài)毒品等多種犯罪類(lèi)型。

今年4月，江西省南昌市公安局破獲一起利用10086詐騙短信實(shí)施盜竊的網(wǎng)絡(luò )犯罪案件。犯罪嫌疑人利用偽基站假冒“10086”(中國移動(dòng)客服)發(fā)送積分換現金短信，誘使被害人點(diǎn)擊仿冒網(wǎng)站，填寫(xiě)姓名、銀行卡號、手機號等個(gè)人信息，下載含木馬的客戶(hù)端，進(jìn)而盜取被害人銀行卡內資金。

上述案例在法律定性上清晰明了，也有一些案例引發(fā)“司法遭遇困境”的討論。幾年前，深圳發(fā)生一起網(wǎng)絡(luò )傳銷(xiāo)案件，主犯被判死緩，4名參與作案的大學(xué)生負責傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)建設運行維護，被判處緩刑。事實(shí)上，4人在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用:可以說(shuō)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )技術(shù)保障，就不可能建立起網(wǎng)絡(luò )傳銷(xiāo)團伙。該案引發(fā)4人被判緩刑是否罪當其罰的討論。在傳統刑事犯罪評價(jià)中，實(shí)施幫助犯罪的行為人，一般作為共同犯罪中的從犯進(jìn)行制裁，這是因為相對于實(shí)施行為，幫助行為危害性較小。但網(wǎng)絡(luò )犯罪仍參照傳統刑事評價(jià)，則可能存在錯位，因為提供技術(shù)性支持的幫助行為，往往在網(wǎng)絡(luò )犯罪中起主要作用。

電子證據呈堂證供:維權不僅靠人證物證

不僅僅是打擊網(wǎng)絡(luò )違法犯罪，網(wǎng)民維護合法權益，也要依靠證據。網(wǎng)絡(luò )購物發(fā)生糾紛，QQ聊天過(guò)程中被詐騙錢(qián)財，要證明權益受損，網(wǎng)絡(luò )信息、電子證據極其重要。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘曾著(zhù)文說(shuō):“就司法證明方法的歷史而言，人類(lèi)曾經(jīng)從‘神證’時(shí)代走入‘人證’時(shí)代，又從‘人證’時(shí)代走入‘物證’時(shí)代，也許，我們即將走入另一個(gè)司法證明時(shí)代，即電子證據時(shí)代?！币灿袑W(xué)者稱(chēng)，“電子證據”是否表述為“數字證據”更妥當。因為涉及網(wǎng)絡(luò )的相關(guān)證據“信息”——實(shí)質(zhì)上是由“1”和“0”組成表達的一串代碼程序。

公安部第一研究所信息安全部副主任楊衛軍認為，現在民事案件、刑事案件等都涉及到電子證據。從法律現狀看，民訴法、刑訴法都明確，電子證據作為獨立的證據類(lèi)型列入到法律層面?！拔覀兡壳吧钤谝粋€(gè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不被網(wǎng)絡(luò )關(guān)注的時(shí)代。任何一個(gè)案件都存在蛛絲馬跡，有跡可循，尤其是在電子證據里，一切都是被記錄下來(lái)的?！?/p>

當今時(shí)代，人們時(shí)刻暴露在第三只眼的“監視”之下:亞馬遜淘寶監視著(zhù)人們的購物習慣，百度谷歌監視著(zhù)人們的網(wǎng)頁(yè)瀏覽習慣，而微博似乎什么都知道。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )信息時(shí)代人們留下的蛛絲馬跡，可作為“電子證據”成為重要的“呈堂證供”。人們可以把微信聊天記錄、電子郵件作為民事合同證據，也可以將電腦操作痕跡和路徑作為黑客犯罪證據。

問(wèn)題在于，如何保證提供的電子證據———那一串由“1”和“0”組成表達的一串代碼程序，是最原始的?沒(méi)有被改動(dòng)一個(gè)數字?固定證據是合法獲取并且經(jīng)過(guò)授權的?獲取、保存、展示有統一的技術(shù)規范嗎?

盤(pán)石軟件工程師方勇從事電子證據研究多年。他認為，獲取和還原網(wǎng)絡(luò )痕跡進(jìn)而固定證據，在技術(shù)上不是難題，關(guān)鍵是實(shí)踐中法律授權和技術(shù)范式須有章可循。例如:對指定電話(huà)進(jìn)行監聽(tīng)，偵查部門(mén)有嚴格法律規范的授權程序，但要對一臺電腦、一個(gè)微博賬號進(jìn)行技術(shù)追蹤，有關(guān)部門(mén)卻常常面臨無(wú)法可依的困境。

信息化再造司法流程:公開(kāi)和監督新思維

電子證據時(shí)代的來(lái)臨，也觸發(fā)司法理念和執法觀(guān)念的變化。悄然進(jìn)行的這個(gè)變化，可以從司法機關(guān)和司法人員適應一些技術(shù)性安排中看到端倪，即書(shū)面卷宗的數字化和辦案流程的信息化。

北京市檢察機關(guān)的“檢立方”工程，是一個(gè)典型例子?！氨本┦袡z察機關(guān)從2004年開(kāi)始開(kāi)發(fā)、應用自己的執法辦案業(yè)務(wù)應用系統，推進(jìn)檢察業(yè)務(wù)和檢察管理信息化已走過(guò)10年歷程。這期間，我們積累了超過(guò)9800萬(wàn)項的業(yè)務(wù)數據，建成了一個(gè)龐大的數據倉庫，這是一筆寶貴資源?！北本┦袡z察院副檢察長(cháng)高祥陽(yáng)認為，以“一核、三軸、多面”為特征的“檢立方”工程，以信息化建設倒逼各項工作流程和管理機制的再造?！耙缓耸侵敢詸z察數據為核心，三軸是指以規范、監督、公開(kāi)為三條主軸。在這些維度上，同時(shí)開(kāi)發(fā)統計分析、預警研判、管理支撐等多項基本功能，形成檢察業(yè)務(wù)的多維度管理體系?！?/p>

“信息化技術(shù)使得北京市檢察機關(guān)在內部實(shí)現了透明化辦案，所有的辦案流程、所有的環(huán)節節點(diǎn)都在‘檢立方’系統內一目了然。這就好比一間玻璃房子，實(shí)現了公開(kāi)與透明，而檢察官必須適應這種公開(kāi)透明條件下的司法辦案新模式?！备呦殛?yáng)表示。

“對于個(gè)人而言，‘檢立方’更像是辦案實(shí)時(shí)監測系統，每天提醒你手頭還有多少案件沒(méi)有辦結、哪些案件用的時(shí)間比較長(cháng)、哪些環(huán)節存在問(wèn)題隱患等?！北本┦谐?yáng)區檢察院公訴處一檢察官曾向媒體這樣表達自己的體會(huì )。

有學(xué)者認為，這種用信息化實(shí)現的多維度管理體系，用鼠標解決了一個(gè)偽命題:如何對監督者進(jìn)行監督?以信息化手段進(jìn)行各環(huán)節各流程的閉環(huán)監督，輕易地激活了內部監督和外部監督的死循環(huán)。

2014年，最高檢組織研發(fā)的統一業(yè)務(wù)應用系統在全國檢察機關(guān)上線(xiàn)運行。所有履行檢察業(yè)務(wù)辦理、審批職責的檢察人員，都要使用該系統進(jìn)行辦案、審批工作，案件的各個(gè)環(huán)節都在網(wǎng)上操作、在網(wǎng)上全流程運行，各種案件信息都及時(shí)、完整、準確錄入，實(shí)現規范使用。

拆掉了內部的“水泥墻”之后，司法機關(guān)信息化建設還需要進(jìn)一步破除面向社會(huì )公眾的信息障礙。在內部信息數據積累的基礎上，法院裁判文書(shū)和執行信息公開(kāi)、檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)等“陽(yáng)光司法”“陽(yáng)光檢務(wù)”舉措的實(shí)施，司法內部信息向公眾開(kāi)放服務(wù)，極大滿(mǎn)足了公眾知情權。據統計，從2014年10月1日檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)正式上線(xiàn)運行，至2015年4月底，全國各級檢察機關(guān)在網(wǎng)上共發(fā)布案件程序性信息1268125件、重要案件信息37818件、法律文書(shū)231004件。

“互聯(lián)網(wǎng)+”思維:破解司法困境

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會(huì )生活的方方面面，人們已經(jīng)不滿(mǎn)足于“十互聯(lián)網(wǎng)”，而是要面對“互聯(lián)網(wǎng)十”。通俗來(lái)說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)十”就是“互聯(lián)網(wǎng)十各個(gè)傳統行業(yè)”，但這并不是兩者的簡(jiǎn)單相加，而是利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺，讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統行業(yè)進(jìn)行深度融合，創(chuàng )造新的發(fā)展生態(tài)。

如果說(shuō)，信息化建設使得司法機關(guān)在利用網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)服務(wù)于司法實(shí)踐的方面令人印象深刻，實(shí)現了“十互聯(lián)網(wǎng)”，那么，面對網(wǎng)絡(luò )違法犯罪、電子證據、司法公開(kāi)等新課題，專(zhuān)家認為需要用“互聯(lián)網(wǎng)十”新思維來(lái)破解系列司法困境。

要用“互聯(lián)網(wǎng)十”思維看待新型的網(wǎng)絡(luò )違法犯罪，完善涉網(wǎng)的法律法規為司法介入提供前提。信息網(wǎng)絡(luò )的新叢林，必然呼喚新規則。中國人民公安大學(xué)課題組發(fā)布的《2012年中國互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪問(wèn)題年度報告》稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪現象近年來(lái)呈現出愈演愈烈的趨勢，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪的類(lèi)型和形式趨于多樣化、隱蔽化、復雜化。2012年中國近2.57億人成為網(wǎng)絡(luò )違法犯罪的受害者，每天有近70萬(wàn)名網(wǎng)民遭受不同程度的網(wǎng)絡(luò )違法犯罪的侵害。但當前治理互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪法律依據缺乏。由于我國計算機安全法律體系主要由國務(wù)院及相關(guān)部門(mén)頒布的法規和規章組成，法律層級較低，約束力較弱，執法范圍較窄，缺乏系統性，存在法律空白和盲點(diǎn)。目前，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪的管轄權，違法犯罪行為的認定、取證，新類(lèi)型的違法和犯罪如何確定等問(wèn)題，都面臨著(zhù)法律依據缺乏的問(wèn)題。

要用“互聯(lián)網(wǎng)十”思維服務(wù)于司法改革。多名法學(xué)專(zhuān)家認為，通過(guò)案件卷宗和流程信息化，向大數據運算結果要司法決策依據，通過(guò)信息化改造內部和外部監督模式，這是用“互聯(lián)網(wǎng)十”服務(wù)于司法改革的一個(gè)具體體現。據北京市檢察院副檢察長(cháng)高祥陽(yáng)介紹，“檢立方”已經(jīng)采集案件信息50余萬(wàn)件，業(yè)務(wù)數據9800萬(wàn)項，生成692項業(yè)務(wù)統計指標，將最高檢確定的26項核心數據以及北京市檢察機關(guān)53項輔助數據悉數涵蓋其中，這些數據均細化到每一個(gè)院、每一個(gè)部門(mén)、每一名檢察辦案人員。而包括對每個(gè)辦案人員辦案情況的扁平化管理，也將對法官、檢察官員額制等分類(lèi)管理推行提供數據分析依據。一些司法高管和學(xué)者提出，要運用“互聯(lián)網(wǎng)十”對司法改革進(jìn)行頂層設計。如何準確理解“互聯(lián)網(wǎng)十”思維?司法工作如何與“互聯(lián)網(wǎng)十”對接、怎么體現?它與信息化建設有何關(guān)聯(lián)?如何更新思維用“互聯(lián)網(wǎng)十”倒推體制機制改革?這些都需要深入探討。

要用全新的“互聯(lián)網(wǎng)十”思維創(chuàng )新司法實(shí)踐。在司法云建設高峰論壇上，微軟提出了一個(gè)將法官、律師及原被告的相關(guān)訴訟行為進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄及時(shí)形成多介質(zhì)檔案的“網(wǎng)絡(luò )法庭”的概念。微軟(中國)技術(shù)專(zhuān)家金瑩認為，云服務(wù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)完全可以助力司法公開(kāi)，在技術(shù)層面上完全沒(méi)有問(wèn)題，可能有問(wèn)題的是適不適應中國法律的要求。比如，有專(zhuān)家提出審判網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)遇到的困惑:案件不屬于不公開(kāi)審判的范圍，但是當事人不愿意公開(kāi)，或者說(shuō)雙方當事人中的一方不愿意公開(kāi)，認為公開(kāi)以后會(huì )對他造成不利，這種情況下怎么辦?

2014年，歐洲曾有一起網(wǎng)絡(luò )“被遺忘權”法院判例:西班牙一男子要求谷歌刪除一條影響其聲譽(yù)的信息鏈接，法院支持了其訴求，法理依據是個(gè)人隱私信息具有“被遺忘權”。我們如果不愿意將與己相關(guān)的信息留存在網(wǎng)絡(luò )，是否也可以通過(guò)司法救濟實(shí)現“被遺忘”?

一系列問(wèn)題有待我們去思考、去探索、去實(shí)踐。(來(lái)源：正義網(wǎng) 文/錢(qián)賢良；編選：免費論文下載中心）