司法論文
民法基本原則在民事司法中適用探尋
摘要：本文主要簡(jiǎn)單的介紹了民法基本原則的相關(guān)內容，通過(guò)對民法基本原則在民事司法中的適用難點(diǎn)進(jìn)行分析，來(lái)探討民法基本原則在民事司法中的具體適用，以明確民法基本原則的必要性，充分認識民法基本原則在民事司法適用中的重要地位，在實(shí)際生活中發(fā)揮民法基本原則的作用，規范人民的行為，有效解決生活中的民事糾紛案件，從而不斷地完善我國的民事司法體系。關(guān)鍵詞：民法；基本原則；民事司法；具體適用民法基本原則在我國民法體系中占有重要地位，其是我國執行民法法律法規的基本原則，貫穿于整個(gè)民事司法中，是我國民法體系的指導思想，必須予以高度重視。民法基本原則充分展現了我國民法的精神，能夠真實(shí)地反映出我國社會(huì )的發(fā)展趨勢，抓住民事生活的本質(zhì)。在處理民事案件的時(shí)候，一定要遵循民法基本原則，在其指導下把握大方向，深入理解民法規范的要求，以提高民事案件處理效率。民法基本原則在民事司法中都有具體適用，需要對其進(jìn)行有效分析，以明確民法基本原則的有效作用，完善我國民法體系。1.民法基本原則的相關(guān)內容我國的民法基本原則，是在社會(huì )主義社會(huì )形勢下形成的一種原則，反映的是整個(gè)社會(huì )
2021-10-24
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區塊鏈正式上線(xiàn)
(網(wǎng)經(jīng)社訊)據杭州日報消息，9月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區塊鏈正式上線(xiàn)運行，成為全國首家應用區塊鏈技術(shù)定紛止爭的法院。司法區塊鏈讓電子數據的生成、存儲、傳播、和使用全流程可信。該區塊鏈由三層結構組成：一是區塊鏈程序，用戶(hù)可以直接通過(guò)程序將操作行為全流程記錄于區塊鏈，比如在線(xiàn)提交電子合同、維權過(guò)程、服務(wù)流程明細等電子證據；二是區塊鏈的全鏈路能力層，主要是提供了實(shí)名認證、電子簽名，時(shí)間戳、數據存證及區塊鏈全流程的可信服務(wù)；三是司法聯(lián)盟層，使用區塊鏈技術(shù)將公證處、CA／RA機構、司法鑒定中心以及法院連接在一起的聯(lián)盟鏈，每個(gè)單位成為鏈上節點(diǎn)。據報道，通過(guò)整體的完整結構，能夠解決互聯(lián)網(wǎng)上電子數據全生命周期的生成、存儲、傳播、使用，特別是生成端的全流程可信問(wèn)題。(來(lái)源：鉛筆道 文/南柯)
2018-09-19
最高法院出臺司法解釋 認可區塊鏈固定證據的“真實(shí)性”
(網(wǎng)經(jīng)社訊)日前，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）印發(fā)。據悉，《規定》已于2018年9月3日由最高人民法院審判委員會(huì )第1747次會(huì )議通過(guò)，自2018年9月7日起施行?！兑幎ā返谑粭l提到，當事人提交的電子數據，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應當確認。這是我國首次以司法解釋形式對區塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行法律確認。最高人民法院司改辦負責人就《規定》涉及的主要問(wèn)題在答記者問(wèn)中提到，根據《規定》要求，訴訟平臺在建設和使用上應當具備以下三個(gè)功能。一是載 體的多樣性，互聯(lián)網(wǎng)法院應當建設適用于電腦端的網(wǎng)站平臺，也應當綜合運用微信小程序等新興技術(shù)手段，打造方便、快捷、安全的移動(dòng)終端平臺；二是功能的集約 性，訴訟平臺應當包含起訴、受理、送達、調解、舉證、質(zhì)證、庭審、上訴等多重功能模塊，整合內嵌相關(guān)審判輔助系統，探索運用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區 塊鏈、虛擬現實(shí)/增強現實(shí)（VR/AR）等技術(shù)，提供各類(lèi)智能化辦案輔助。三是數據的
2018-09-11
2017年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法、執法與司法熱點(diǎn)問(wèn)題年度論壇在上海舉辦
()1月25日，LCOUNCIL聯(lián)合方達律師事務(wù)所、匯業(yè)律師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所、浙江墾丁律師事務(wù)所共同打造的“新時(shí)代新秩序——2017年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法、執法與司法熱點(diǎn)問(wèn)題年度論壇”將在上海虹橋迎賓館舉辦。本次論壇聚焦網(wǎng)絡(luò )安全、網(wǎng)絡(luò )娛樂(lè )、互聯(lián)網(wǎng)金融、電子商務(wù)四大互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)領(lǐng)域，四位分享嘉賓將傾情分享一線(xiàn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗，引起了各行業(yè)企業(yè)法務(wù)同行的熱烈關(guān)注?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”概念下，市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)不斷發(fā)生著(zhù)演變，依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)實(shí)現互聯(lián)網(wǎng)與傳統產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合，以?xún)?yōu)化生產(chǎn)要素、更新業(yè)務(wù)體系、重構商業(yè)模式等途徑完成經(jīng)濟轉型和升級。與此同時(shí)，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也面臨著(zhù)大量的風(fēng)險與法律問(wèn)題。隨著(zhù)數字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，數據的價(jià)值也日益凸顯，但個(gè)人信息保護與數據利用之間的矛盾始終是個(gè)難題。上海律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)委員會(huì )委員、國際保護知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )(AIPPI)委員、國際隱私專(zhuān)家協(xié)會(huì )(IAPP)委員，匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人黃春林律師將對《網(wǎng)絡(luò )安全法》落地實(shí)施半年以來(lái)，個(gè)人信息與數據合規要點(diǎn)進(jìn)行解讀，幫助企業(yè)剖析2018年網(wǎng)絡(luò )安全監管趨勢。2017年，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念下泛
2018-01-18
百度競價(jià)排名機制須立即整改 武警二院涉嫌犯罪者移送司法
：“魏則西事件”引發(fā)網(wǎng)民對醫療服務(wù)和醫療信息商業(yè)推廣的廣泛關(guān)注。昨天，國家網(wǎng)信辦會(huì )同國家工商總局、國家衛生計生委成立的聯(lián)合調查組向社會(huì )公布了調查結果。調查組認為，百度搜索相關(guān)關(guān)鍵詞競價(jià)排名結果客觀(guān)上對魏則西選擇就醫產(chǎn)生了影響，百度競價(jià)排名機制存在付費競價(jià)權重過(guò)高、商業(yè)推廣標識不清等問(wèn)題，必須立即整改。此外，國家衛生計生委、中央軍委后勤保障部衛生局、武警部隊后勤部衛生局于5月3日進(jìn)駐武警北京市總隊第二醫院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)武警二院)，對“魏則西事件”涉及的醫院?jiǎn)?wèn)題進(jìn)行調查。調查認為，武警二院存在科室違規合作、發(fā)布虛假信息和醫療廣告誤導患者和公眾、聘用的李志亮等人行為惡劣等問(wèn)題?！跽{查結果百度公司競價(jià)排名影響搜索結果公正調查組認為，百度搜索相關(guān)關(guān)鍵詞競價(jià)排名結果客觀(guān)上對魏則西選擇就醫產(chǎn)生了影響，百度競價(jià)排名機制存在付費競價(jià)權重過(guò)高、商業(yè)推廣標識不清等問(wèn)題，影響了搜索結果的公正性和客觀(guān)性，容易誤導網(wǎng)民，必須立即整改。調查組對百度公司提出了整改要求。立即全面清理整頓醫療類(lèi)等事關(guān)人民群眾生命健康安全的商業(yè)推廣服務(wù)。即日起，對醫療
2016-05-10
美國司法部：蘋(píng)果拒破解iPhone是“營(yíng)銷(xiāo)策略”
：據路透社報道，美國司法部周五發(fā)出一項動(dòng)議，試圖強制蘋(píng)果配合法庭的要求，解鎖屬于圣貝納迪諾槍擊案嫌犯之一的iPhone。美國司法部表示，蘋(píng)果拒絕配合的態(tài)度是一種“營(yíng)銷(xiāo)策略”。這一動(dòng)議加劇了奧巴馬政府和硅谷科技巨頭之間關(guān)于信息安全和隱私保護問(wèn)題的沖突。美國聯(lián)邦調查局(FBI)正在尋求蘋(píng)果的幫助，以獲取恐怖襲擊嫌疑人手機中的信息。這部手機目前被加密。到目前為止，蘋(píng)果一直拒絕FBI的要求。本周四，蘋(píng)果又贏(yíng)得了3天時(shí)間去回應法庭令。這一動(dòng)議并未包含任何針對蘋(píng)果的處罰措施。而美國司法部拒絕透露，希望蘋(píng)果提供什么樣的信息。在此前的法庭令中，檢察官曾表示，這樣的動(dòng)議“在法律上不是必要的”。不過(guò)美國司法部表示，這一動(dòng)議是為了回應蘋(píng)果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)周三的公開(kāi)聲明。庫克當時(shí)表示，蘋(píng)果拒絕“對用戶(hù)展開(kāi)黑客活動(dòng)，破壞用于保護用戶(hù)的數十年信息安全發(fā)展成果?！边@一事件引起了隱私保護組織的密切關(guān)注。加州中部地區檢察官辦公室發(fā)言人索姆·穆羅澤科(Thom Mrozek)表示，關(guān)于本案的法庭聽(tīng)證將于3月22日進(jìn)行。
2016-02-21
分析：如何用 “互聯(lián)網(wǎng)+”思維破解司法困境
2012年的數字令人震驚，目前的形勢依然嚴峻。應對互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新問(wèn)題，司法機關(guān)須有新思維。圖片來(lái)源:無(wú)錫新聞鼠標輕點(diǎn)，一份法律文書(shū)自動(dòng)生成，千里之外的某地檢察機關(guān)只需通過(guò)本院的彩色打印機，就能將這份蓋著(zhù)“中華人民共和國最高人民檢察院”大紅印章的法律文書(shū)直接打印出來(lái)。而在幾年前，這份文書(shū)從北京輾轉到地方，得折騰好幾天。5月10日《人民日報》的報道，描述了這樣一個(gè)場(chǎng)景?！皒x先生，您好!您被隨機抽取擔任人民陪審員，出庭審理下個(gè)月20日開(kāi)庭案件。根據司法云大數據分析結果，案件涉及您平時(shí)關(guān)注的領(lǐng)域，庭審日期應該沒(méi)有影響到您的工作和生活。請根據我們提供的用戶(hù)名和密碼，登錄指定系統查閱檢察院提交的視頻等指控材料和辯護律師交換的證據?！比绻幸惶?，你我手機接收到上述信息，不要感到奇怪。最高人民法院、司法部近日印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》確定了隨機抽取制度，這是可期待可實(shí)現的一個(gè)司法信息化與公眾日常生活相結合的一個(gè)場(chǎng)景。上述兩種場(chǎng)景，是否是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法信息化建設的必然結果?日前，檢察日報社正義網(wǎng)與工信部國際經(jīng)濟技術(shù)合作中心合辦一場(chǎng)論壇，司法界和
2015-05-13
論文：新媒體時(shí)代媒介監督與司法審判的良性互動(dòng)
：【摘要】新聞媒體本應對司法有不可替代的輿論監督功能，但是“媒介審判”卻扭曲了這種監督功能。當前媒體常常利用自身優(yōu)勢，對案件事實(shí)加以夸大，激發(fā)公眾的非理性情緒，左右社會(huì )輿論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò )的匿名性、自由性以及非理性等特征，使得媒體監督更容易異化成為媒介審判。文章認為，要形成媒體與司法的良性互動(dòng)，必須完善媒體監督準則，完善司法公開(kāi)措施，堅持媒體監督司法的法治化?！娟P(guān)鍵詞】媒介審判新媒體時(shí)代司法獨立【中圖分類(lèi)號】D6 【文獻標識碼】A新媒體時(shí)代是信息化的時(shí)代，它是指建立在科學(xué)技術(shù)發(fā)展尤其是數字技術(shù)發(fā)展的基礎上，信息的傳播方式、傳播特征與傳統媒體有著(zhù)本質(zhì)區別的各種新型媒體的總稱(chēng)，具有信息海量性、傳播便捷性和主體自主性的特點(diǎn)。媒體與司法存在監督關(guān)系，但是近年來(lái)媒體對司法入侵的現象隨著(zhù)許多重大影響性案件的發(fā)生而成為社會(huì )與司法無(wú)法回避的問(wèn)題。在現代政治中，新聞媒體無(wú)疑是一種不可忽視的社會(huì )力量，隨著(zhù)信息傳播方式與社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展與變革，媒體的地位越來(lái)越重要。作為一種權力的媒體，在西方政治學(xué)中，它主要作為一種政治溝通工具出現，而媒體權力的政治功能
2015-03-23
法律論文：關(guān)于新網(wǎng)絡(luò )侵權司法的解讀
網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )平臺侵害他人人身權益，被侵權人無(wú)法確定直接侵權的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)時(shí)，可否單獨起訴管理網(wǎng)絡(luò )平臺的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者？利用自媒體等轉載網(wǎng)絡(luò )信息行為的過(guò)錯及程度如何認定？非法刪帖、網(wǎng)絡(luò )水軍行為的責任邊界如何確定？……這一系列曾經(jīng)困擾司法實(shí)踐的難題，在10月10日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò )侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)中均可找到答案。雖然《規定》只有短短19條，但涵蓋網(wǎng)絡(luò )各類(lèi)問(wèn)題與現象，從“平臺有償刪帖”到“網(wǎng)絡(luò )水軍”，從“網(wǎng)絡(luò )謠言”到“人肉搜索”，各種網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中的打法律擦邊球的現象都被包含其中。最高院新聞發(fā)言人孫軍工在《規定》的發(fā)布會(huì )上表示，這是我國專(zhuān)門(mén)針對網(wǎng)絡(luò )空間治理出臺的第三部司法解釋?zhuān)瑢τ谝幏毒W(wǎng)絡(luò )行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò )秩序，具有重要的意義。在全程參與《規定》制定的中國政法大學(xué)中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍看來(lái)，《規定》不是應景之作，通篇都是如何適用的問(wèn)題，其中對司法實(shí)踐最具指導意義之處在于增加了新的請求權基礎，被侵權者維權的法律依據
2014-10-15
競崗演講稿 司法
尊敬的各位評委、領(lǐng)導、同志們：大家好!人人都有居安思危、不進(jìn)則退的危機感”人人都有奮發(fā)圖強、以為爭位的原動(dòng)力”人人都有展示自我尋找位置的大舞臺”首先非常感謝院黨組搭起了競爭的平臺”給了一次“推銷(xiāo)自已”機會(huì )。這次競爭其實(shí)是才能的競爭、品德的競爭、實(shí)績(jì)的競爭。通過(guò)競爭。1985年7月中師畢業(yè)參加工作。先后從事過(guò)教育、黨務(wù)，1964年生人。及至現在法院工作。期間，取得省教育管理干部學(xué)院教育管理專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科、東北師范大學(xué)中文專(zhuān)業(yè)本科、法院業(yè)大-法律專(zhuān)科等畢業(yè)文憑。懷著(zhù)對司法事業(yè)的滿(mǎn)腔熱情，法院工作的九個(gè)春秋里。不斷接受挑戰和完善自我政治思想覺(jué)悟和業(yè)務(wù)水平有了較快提高。98年初通過(guò)競爭上崗擔任政研室副主任，99年初任主任。連續八年榮立個(gè)人三等功;連續五年被評為“全市法院思想宣傳工作先進(jìn)個(gè)人”一次被評為全市法院“十佳信息調研員”因為本人具有以下三個(gè)優(yōu)勢：一是具有比較扎實(shí)的理論-功底。工作中，之所以競爭中層正崗位。善于把握大的發(fā)展趨勢，能夠準確領(lǐng)會(huì )領(lǐng)導意圖，及時(shí)而創(chuàng )造性地完成領(lǐng)導交給的工作任務(wù)。二是經(jīng)過(guò)中層正職崗位的實(shí)踐鍛煉。任
2013-11-11
司法所長(cháng)競聘演講稿
鄉鎮司法所長(cháng)競聘演講稿尊敬的各位領(lǐng)導、評委、同志們：大家好!我叫xx，生于xx-xx年xx月，現年xx歲。中共-黨員，學(xué)歷大專(zhuān)，XX年參加工作，一直從事XX工作。今天，對我來(lái)說(shuō)是一次挑戰自我的機會(huì )，競爭上崗是對我們每一位同志多年來(lái)工作、學(xué)習的一次綜合檢驗和考察，也是轉變機關(guān)職能、提高工作效率、加快司法行政工作發(fā)展的客觀(guān)要求。我競爭的崗位是司法所長(cháng)的職位。我認為我有能力勝任。下面我簡(jiǎn)單介紹一下競爭該職所具備的條件：(一)我有 年從事基層X(jué)X管理工作，多年來(lái)和村民打交道，有著(zhù)比較豐富的工作經(jīng)驗，特別是在處理土地使用權糾紛方面的工作，積累了一定的管理協(xié)調能力和經(jīng)驗。(二)能夠公正處理村民之間的糾紛，在村民中的威望很高。在處理村民糾紛時(shí)，運用了大量的法律知識。我在這方面的工作，實(shí)質(zhì)上起到了人民調解的作用，所以，司法所的工作對于我而言不是一個(gè)陌生的工作。(三)在工作中有吃苦耐勞的精神。(四)能夠團結同志，在工作中堅持民-主集中制。(五)是能夠聽(tīng)取和接納不同的意見(jiàn)。(六)能準確擺正自己所處的位置。如果承蒙大家信任有幸擔任重任，我將竭盡全力不負眾望，做好司法所長(cháng)的工作。在新的崗位上，我初步的想
2013-11-11
司法所長(cháng)競職演講稿
鄉鎮司法所長(cháng)競聘演講稿尊敬的各位領(lǐng)導、評委、同志們：大家好!我叫xx，生于xx-xx年xx月，現年xx歲。中共-黨員，學(xué)歷大專(zhuān)，XX年參加工作，一直從事XX工作。今天，對我來(lái)說(shuō)是一次挑戰自我的機會(huì )，競爭上崗是對我們每一位同志多年來(lái)工作、學(xué)習的一次綜合檢驗和考察，也是轉變機關(guān)職能、提高工作效率、加快司法行政工作發(fā)展的客觀(guān)要求。我競爭的崗位是司法所長(cháng)的職位。我認為我有能力勝任。下面我簡(jiǎn)單介紹一下競爭該職所具備的條件：(一)我有 年從事基層X(jué)X管理工作，多年來(lái)和村民打交道，有著(zhù)比較豐富的工作經(jīng)驗，特別是在處理土地使用權糾紛方面的工作，積累了一定的管理協(xié)調能力和經(jīng)驗。(二)能夠公正處理村民之間的糾紛，在村民中的威望很高。在處理村民糾紛時(shí)，運用了大量的法律知識。我在這方面的工作，實(shí)質(zhì)上起到了人民調解的作用，所以，司法所的工作對于我而言不是一個(gè)陌生的工作。(三)在工作中有吃苦耐勞的精神。(四)能夠團結同志，在工作中堅持民-主集中制。(五)是能夠聽(tīng)取和接納不同的意見(jiàn)。(六)能準確擺正自己所處的位置。如果承蒙大家信任有幸擔任重任，我將竭盡全力不負眾望，做好司法所長(cháng)的工作。在新的崗位上，我初步的想
2013-11-10
司法所所長(cháng)演講稿
堅持以“三個(gè)代表”重要思想為指導認真做好新時(shí)期的基層司法行政工作 在東莞市司法局和省司法廳領(lǐng)導的關(guān)心和培養下，本人幸會(huì )地參加到省司法廳組織的2004年第二期新任司法所所長(cháng)培訓學(xué)習班培訓學(xué)習學(xué)習，聆聽(tīng)了省司法廳領(lǐng)導、警官學(xué)院的專(zhuān)家、導師們的授課，使我從政治思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面都有較大的提高，受益匪淺，特別是增強了“內強素質(zhì)，外樹(shù)形象”、愛(ài)崗敬業(yè)的覺(jué)悟和信心。具體學(xué)習心得體會(huì )有如下三點(diǎn)：一、堅持以“三個(gè)代表”重要思想為指導，不斷加強自身的政治素質(zhì)黨的十六大把“三個(gè)代表”重要思想確定為黨必須長(cháng)期堅持的指導思想，這是我們黨高舉鄧-小-平理論偉大旗幟、繼往開(kāi)來(lái)、與時(shí)俱進(jìn)，全面建設小康社會(huì )，加快實(shí)現社會(huì )主義現代化的目標的根本思想保證。胡-錦-濤總書(shū)記在“七一”講話(huà)中指出：“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)是立黨為公、執政為民，學(xué)習貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須以最廣大人民的根本利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要堅持權為民所用、情為民所系、利為民所謀。同時(shí)，黨的十六屆三中全會(huì )提出要堅持科學(xué)發(fā)展觀(guān)?？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)要求經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展。這對于我們這個(gè)正處于并將長(cháng)期處于社會(huì )主義初級階段
2013-11-10
2013年7月基層司法所實(shí)習報告
實(shí)習人員：xx實(shí)習地點(diǎn)：xx省xx市司法局實(shí)習時(shí)間：XX年2月6日~XX年3月20日（2月18日到26日春節休息）學(xué)校院系：西安科技大學(xué)社會(huì )科學(xué)系法學(xué)從XX年2月6日開(kāi)始，我在xx省xx市司法局進(jìn)行了一個(gè)月的實(shí)習，整個(gè)實(shí)習進(jìn)行了32天，在這三十多天的時(shí)間里，在我的指導老師李主任，學(xué)校指導教師孫老師以及我所實(shí)習的辦公室同事的幫助下，在經(jīng)歷了幾多尷尬和困難下，順利地完成了實(shí)習任務(wù)，并獲得了我轉業(yè)領(lǐng)域的工作經(jīng)驗，鞏固并檢驗了自己幾年來(lái)本科學(xué)習的知識，提高了自己的專(zhuān)業(yè)素養和能力。實(shí)習期間我經(jīng)歷了由熟悉司法局構成，打印文件，整理文件，整理案卷，整理宣傳材料，送達文件和上級指示內容，參加社區法制建設和宣傳，親自宣講教育的過(guò)程。這些工作是由簡(jiǎn)單到復雜，不僅是我學(xué)習和工作過(guò)程，也是實(shí)習單位和老師以及單位同志對我前期簡(jiǎn)單工作的認可，以及能力的肯定。實(shí)習單位簡(jiǎn)介概括：xx省xx市司法局隸屬中華人民共和國司法部，xx省司法廳。屬于行政機關(guān)。省司法廳為其直接上級部門(mén)，同時(shí)接受xx省xx市政府領(lǐng)
2013-07-10
試析司法過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險的管理與應對
論文摘要 建立和推行辦案風(fēng)險評估機制，是在人民內部矛盾凸現、刑事犯罪高發(fā)、涉法信訪(fǎng)嚴峻形勢下，是人民法院堅持能動(dòng)司法，自我加壓、自覺(jué)承擔社會(huì )責任、源頭化解矛盾糾紛的探索之旅、創(chuàng )新之舉。論文關(guān)鍵詞 審判 涉訴信訪(fǎng) 社會(huì )穩定 涉訴信訪(fǎng)是社會(huì )矛盾的集中反映，而妥善處理信訪(fǎng)案件，是有效化解社會(huì )矛盾、推進(jìn)社會(huì )管理創(chuàng )新的重要任務(wù)。針對當前涉訴信訪(fǎng)居高不下的嚴峻形勢，本文試圖從司法過(guò)程中的社會(huì )穩定風(fēng)險的管理與應對入手，一方面，主動(dòng)延伸審判職能作用，加強社會(huì )穩定的風(fēng)險評估和提示，積極為黨委、政府有效處理敏感、重大的信訪(fǎng)事件提供決策參考，從源頭上減少社會(huì )不穩定因素；另一方面，加強法院工作的穩定風(fēng)險評估和提示，在立案、審判、執行及信訪(fǎng)階段，根據已掌握的動(dòng)態(tài)信息，對當事人是否存在影響社會(huì )穩定的潛在危險進(jìn)行先期預測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學(xué)依據，通過(guò)審判與信訪(fǎng)的良性互動(dòng)，實(shí)現執法辦案與化解矛盾有機統一，法律效果與社會(huì )效果有機統一。 隨著(zhù)全球化運動(dòng)的加劇和中國社會(huì )自身的進(jìn)步與發(fā)展，中國社會(huì )遭遇了與西方發(fā)達國家相同的問(wèn)題——風(fēng)險社會(huì )的形成。社會(huì )風(fēng)險的不斷涌現。在司法過(guò)
2013-07-08
加強行政執法與刑事司法銜接 論推動(dòng)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的刑法保護
論文摘要網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展與變化使得侵犯著(zhù)作權的刑事犯罪導致的社會(huì )危害日益加重，嚴重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，但是我國對其的刑法保護有較大的局限性。在當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的立法，并進(jìn)一步加強行政執法與刑事司法的銜接，才能讓著(zhù)作權發(fā)揮其對于社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展的作用。論文關(guān)鍵詞著(zhù)作權刑法保護行政執法與刑事司法銜接網(wǎng)絡(luò )改變著(zhù)人們的生活，針對著(zhù)作權的網(wǎng)絡(luò )犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點(diǎn)，新的信息傳播特點(diǎn)決定了在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。一、現行刑法對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的保護（一）立法保護 對于侵犯著(zhù)作權網(wǎng)絡(luò )犯罪的刑法規制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著(zhù)作權罪中，并為對網(wǎng)絡(luò )侵權進(jìn)行規定。僅有其他法規和司法解釋對其有保護。 2000年12月28日，《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權構成犯罪的，依照刑法有關(guān)規定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著(zhù)作權人的合法權益和侵犯軟件著(zhù)作權的刑事責任。2006年5
2013-06-26
簡(jiǎn)析司法鑒定人執業(yè)準入的技能要求
論文摘要本文在考察了司法鑒定人執業(yè)準入現狀，并對國外相關(guān)考核制度做了一定闡述后，對司法鑒定人執業(yè)準入的技能考核制度的量化指標及其相關(guān)配套制度進(jìn)行了基本框架設計，以期完善我國司法鑒定制度，促進(jìn)司法鑒定人整體素質(zhì)的提高。論文關(guān)鍵詞司法鑒定司法鑒定人執業(yè)準入技能要求一、引言所謂司法鑒定，是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識，對訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見(jiàn)的活動(dòng)。司法鑒定人是司法鑒定的實(shí)施者，其在整個(gè)鑒定活動(dòng)中的地位舉足輕重。如何保證鑒定人的能力足以滿(mǎn)足鑒定活動(dòng)所需？采取何種方式對其能力加以考核？在何階段進(jìn)行考核就成為需要對應考慮解決的問(wèn)題。對此，可從鑒定人執業(yè)準入的角度加以考量。但是，目前我國在鑒定人執業(yè)準入管理上，并未將鑒定人準入能力考核納入實(shí)質(zhì)考核層面。二、當前我國司法鑒定人管理現狀長(cháng)期以來(lái)，我國對司法鑒定人缺乏統一的管理。對其資格也沒(méi)有統一的認定標準，以致司法鑒定人隊伍魚(yú)龍混雜，素質(zhì)參差不齊，2005年10月1日實(shí)施的《全國人大常委會(huì )關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（下簡(jiǎn)稱(chēng)<決定>）》，使
2013-06-22
試析刑事司法與行政執法銜接機制的現實(shí)困境與派駐檢察官制度的融合
論文摘要刑事司法和行政執法是打擊違法、犯罪行為的兩個(gè)基本手段。實(shí)踐中，刑事司法與行政執法的銜接機制雖已具雛形，但運作起來(lái)尚不夠順暢。本文從“兩法銜接”機制的現實(shí)困境中分析原因，并試通過(guò)建立派駐檢察官制度來(lái)為進(jìn)一步完善“兩法銜接”機制提供助力。論文關(guān)鍵詞兩法銜接現實(shí)困境派駐檢察官刑事司法與行政執法銜接（簡(jiǎn)稱(chēng)“兩法銜接”）機制是指檢察機關(guān)與行政執法機關(guān)之間尋求建立的旨在避免行政執法過(guò)程中以罰代刑、有案不移，及時(shí)將行政執法中查辦的涉嫌犯罪的案件移送檢察機關(guān)處理的工作機制。 刑事司法與行政執法是兩個(gè)相互獨立的概念，屬于兩個(gè)不同的法律體系，但實(shí)踐中，兩者又常常緊密的聯(lián)系在一起。當行政違法行為達到一定危害程度時(shí)，可能就觸犯了刑法，此時(shí)行政違法行為就轉化成刑事違法行為，進(jìn)而行政執法就必須過(guò)渡到刑事司法。如何將這兩者有機結合，形成對破壞市場(chǎng)經(jīng)濟的違法行為的打擊合力，正是“兩法銜接”機制的應有之義。一、“兩法銜接”的歷史由來(lái)我國市場(chǎng)經(jīng)濟尚處于發(fā)展階段，各方面的機制尚不夠健全和完善，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域違法犯罪行為相對較多，為此，2001年4月，國務(wù)院
2013-08-24
試析從污點(diǎn)證人的角度看行賄人的司法處理
論文摘要為了重點(diǎn)打擊國家工作人員的腐敗行為，我國《刑法》對賄賂犯罪中的行賄人給予了“有條件從輕處理”的立法待遇。在司法實(shí)踐當中，也形成了“重查受賄、輕辦行賄”的辦案格局，然而這一辦案格局從長(cháng)遠來(lái)看不利于有效打擊賄賂犯罪，而且司法實(shí)踐中對行賄人的處理方式也極不規范，難以納入偵查監督的視野，與現代刑事訴訟法律理念相悖。本文主要從有效打擊賄賂腐敗犯罪的角度出發(fā)，對行受賄犯罪中行賄人的處理方式進(jìn)行探討，并認為將實(shí)踐中對行賄人的司法處理從程序法角度加以規范應是立法改進(jìn)的方向，而進(jìn)而明確給予行賄人以“污點(diǎn)證人”的刑事訴訟地位則是一個(gè)合理的選擇。論文關(guān)鍵詞賄賂犯罪行賄人污點(diǎn)證人在賄賂犯罪中，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，在傳統的“國家工作人員”利用手中的公權力受賄的犯罪在新時(shí)期呈現出許多新特征的同時(shí)，市場(chǎng)交易中“非國家工作人員”為謀取私利而受賄的商業(yè)賄賂犯罪也愈演愈烈。 “國家工作人員”受賄犯罪作為一種“權力尋租”的腐敗犯罪，對黨的威信和政府的公信力造成嚴重危害，從長(cháng)期看會(huì )威脅黨執政地位的鞏固和執政使命的實(shí)現。商業(yè)賄賂則嚴重破壞商業(yè)信用與公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境，若不有效打
2013-06-21
試論我國公司法中董事競業(yè)禁止義務(wù)
論文摘要競業(yè)禁止是董事的一項重要義務(wù)，是董事忠誠義務(wù)的重要體現。董事一般都參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，對公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、商業(yè)秘密、重大經(jīng)營(yíng)決策、重大投資情況等重大內幕信息了如指掌，如果允許董事為自己或第三者從事屬于公司營(yíng)利范圍的交易，董事就可能利用自己所掌握的公司秘密或業(yè)務(wù)關(guān)系為自己謀取私利，從而損害公司和廣大股東的利益。我國現行《公司法》對董事的競業(yè)禁止義務(wù)有闡述，但規定的比較抽象。本文試通過(guò)對我國董事競業(yè)禁止義務(wù)的分析，指出我國法律規定的董事競業(yè)禁止義務(wù)的不足，并進(jìn)一步提出完善建議。論文關(guān)鍵詞董事競業(yè)禁止立法缺陷完善建議董事是公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者，是公司經(jīng)濟交往行為的具體實(shí)施者。因此，各國法律都規定了董事在行使職責時(shí)必須履行一定的義務(wù)，公司只不過(guò)是股東的一種投資工具，并希望利用公司這種投資工具獲取投資回報。因此，董事對公司的義務(wù)也就是對股東的義務(wù)，只不過(guò)是對股東作為一個(gè)整體而承擔義務(wù)，而不是對個(gè)別股東或者某一類(lèi)股東承擔義務(wù)。一、董事競業(yè)禁止概述（一）董事競業(yè)禁止的概念 競業(yè)禁止，又稱(chēng)“競業(yè)限制”，即不得從事競爭性的營(yíng)業(yè)；公司法中
2013-08-29
論澳門(mén)司法審查制度回顧及研究
論文摘要由于內地與澳門(mén)法律制度的不同，澳門(mén)特區法院的司法審查權的相關(guān)問(wèn)題值得去探討。本文擬對澳門(mén)司法審查的淵源及依據作回顧和總結，探討其影響，以期對澳門(mén)司法審查制度的發(fā)展有所助益。論文關(guān)鍵詞澳門(mén)司法審查法律制度一、澳門(mén)違憲審查制度與法院的司法審查實(shí)踐近些年，關(guān)于澳門(mén)法院違憲審查權的探討也隨著(zhù)“一國兩制”的深入不斷引起人們的注意。這些探討的實(shí)質(zhì)實(shí)則是關(guān)于澳門(mén)法院是否有權對澳門(mén)本地的立法或行政法規是否與澳門(mén)基本法（下稱(chēng)基本法）相沖突作出權限判斷之問(wèn)題，并是否能夠以基本法為由廢止相關(guān)立法或行政法規。因此，此也被稱(chēng)為澳門(mén)法院的“違憲審查權”。由于基本法保留原有制度基本不變，在進(jìn)一步探討澳門(mén)現行司法審查制度前，有必要回顧下回歸前的澳門(mén)違憲審查制度。 （一）回歸前澳門(mén)法院的違憲審查權 澳門(mén)的法律體系源自葡萄牙，自葡萄牙進(jìn)入澳門(mén)以來(lái)，澳門(mén)在東西方法律文化的沖突域交融中形成其獨特的法律制度?；貧w前的澳門(mén)法院在審級管理和人員委派上都嚴重依賴(lài)葡萄牙，當時(shí)澳門(mén)只有一級一審法院，上訴案件由葡萄牙法院直接受理，司法終審權自然也是在葡萄牙手中，澳門(mén)完整的司法系統直至
2013-09-01
試析司法工作人員職務(wù)犯罪的預防
論文摘要 職務(wù)犯罪是一個(gè)歷久彌新的老話(huà)題，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，司法工作人員職務(wù)犯罪日益增多起來(lái)。本文擬對司法工作人員職務(wù)犯罪的預防展開(kāi)論述，試找到此類(lèi)犯罪的根源并提出預防對策。論文關(guān)鍵詞 司法工作人員 職務(wù)犯罪 預防一、相關(guān)概念的辨析（一）司法工作人員 我國《刑法》第94條規定，司法工作人員指的是負有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。對于該概念，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界由于所持的角度不一樣，對概念一直有分歧，其分歧主要集中在以下三種觀(guān)點(diǎn)：公務(wù)說(shuō)、身份說(shuō)、混合說(shuō)。 公務(wù)說(shuō)認為：“無(wú)論行為人主體是否是國家機關(guān)工作人員，只要他的行為屬于公務(wù)，就應該屬于司法工作人員?！鄙矸菡f(shuō)認為：“只要行為人主體具有司法機關(guān)工作人員身份，就應當屬于司法工作人員，反之則不屬于司法工作人員?！被旌险f(shuō)認為：“只有符合上述兩種條件時(shí)才屬于司法工作人員?！?本文傾向于同意公務(wù)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，從現行刑法規定來(lái)看，只需要行為人負有偵查、檢察、審判、監管職責時(shí)，就屬于司法工作人員，而并沒(méi)有提到，行為人是否需要是司法機關(guān)工作人員，因此，本人認為只要行為人行使偵查、檢察、審判、監管職責時(shí)就應當屬于司
2013-06-19
試析行政自由裁量權司法控制與司法審查
論文摘要 行政自由裁量權在行政管理的過(guò)程中普遍存在，并且貫穿于行政管理的全過(guò)程。而行政自由裁量權有著(zhù)天然的缺陷，它是一種極易被濫用的權力，如果控制不當，就會(huì )造成侵害到行政相對人的合法權益、降低政府信用、降低行政管理的效率等一系列的社會(huì )問(wèn)題。本文旨在研究如何完善行政自由裁量權司法控制與司法審查制度，使其更好的為社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。論文關(guān)鍵詞 行政自由裁量權 司法控制 司法審查一、行政自由裁量權的概念界定當前，我國的行政自由裁量理論中的主流意見(jiàn)，是認為行政裁量自由是法律法規賦予行政機關(guān)在行政管理中依據立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權利?；蛘?，行政機關(guān)在法律明示授權或消極默許的范圍內，基于行政目的，自由斟酌，自主選擇而作出一定行政行為的權力。二、行政自由裁量權濫用的主要表現形式行政自由裁量權的“自由”是要求行政機關(guān)在自由裁量時(shí)必須在法律、行政法規的授權范圍內行使，在實(shí)際執法中，行政自由裁量權濫用的情況也時(shí)有發(fā)生，主要歸納如下： （一）目的不正當 一位法官曾說(shuō)過(guò)：“自由
2013-09-16
經(jīng)評論.jpg)
.jpg)
科學(xué)戰線(xiàn).jpg)
報.jpg)
與神經(jīng)疾病.jpg)
于我們.jpeg)