試析司法過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險的管理與應對

論文摘要 建立和推行辦案風(fēng)險評估機制，是在人民內部矛盾凸現、刑事犯罪高發(fā)、涉法信訪(fǎng)嚴峻形勢下，是人民法院堅持能動(dòng)司法，自我加壓、自覺(jué)承擔社會(huì )責任、源頭化解矛盾糾紛的探索之旅、創(chuàng )新之舉。

論文關(guān)鍵詞 審判 涉訴信訪(fǎng) 社會(huì )穩定 涉訴信訪(fǎng)是社會(huì )矛盾的集中反映，而妥善處理信訪(fǎng)案件，是有效化解社會(huì )矛盾、推進(jìn)社會(huì )管理創(chuàng )新的重要任務(wù)。針對當前涉訴信訪(fǎng)居高不下的嚴峻形勢，本文試圖從司法過(guò)程中的社會(huì )穩定風(fēng)險的管理與應對入手，一方面，主動(dòng)延伸審判職能作用，加強社會(huì )穩定的風(fēng)險評估和提示，積極為黨委、政府有效處理敏感、重大的信訪(fǎng)事件提供決策參考，從源頭上減少社會(huì )不穩定因素；另一方面，加強法院工作的穩定風(fēng)險評估和提示，在立案、審判、執行及信訪(fǎng)階段，根據已掌握的動(dòng)態(tài)信息，對當事人是否存在影響社會(huì )穩定的潛在危險進(jìn)行先期預測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學(xué)依據，通過(guò)審判與信訪(fǎng)的良性互動(dòng)，實(shí)現執法辦案與化解矛盾有機統一，法律效果與社會(huì )效果有機統一。 隨著(zhù)全球化運動(dòng)的加劇和中國社會(huì )自身的進(jìn)步與發(fā)展，中國社會(huì )遭遇了與西方發(fā)達國家相同的問(wèn)題——風(fēng)險社會(huì )的形成。社會(huì )風(fēng)險的不斷涌現。在司法過(guò)程中，確立和構建社會(huì )風(fēng)險評估預警機制，既是從源頭上防范社會(huì )風(fēng)險、樹(shù)立司法權威的有效舉措，更是維護社會(huì )穩定、促進(jìn)社會(huì )和諧的治本之策。

一、風(fēng)險管理理論在司法過(guò)程中的導入

（一）風(fēng)險管理理論概述 風(fēng)險管理是一門(mén)新興的管理學(xué)科，風(fēng)險管理（riskmanagement）是指如何在一個(gè)肯定有風(fēng)險的環(huán)境里把風(fēng)險減至最低的管理過(guò)程。 （二）在司法過(guò)程中導入風(fēng)險管理理論的進(jìn)路 當前，我國學(xué)界和司法界對社會(huì )穩定風(fēng)險管理的研究還不夠深入，關(guān)于司法過(guò)程中社會(huì )穩定的風(fēng)險管理在國內還沒(méi)有系統的調研和論證。此外，在實(shí)踐方面雖然有部分地區的法院已經(jīng)有一定的實(shí)踐經(jīng)驗，制定了相關(guān)的地域性規范文件，但是顯然這種制度嘗試還只是局限于某些地方以及某些“重大案件”，尚未有普遍性的制度規范形成。那么，構建司法過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險管理的理論進(jìn)路究竟體現在哪些方面呢？筆者認為： 首先，在法院工作中，審判過(guò)程中的社會(huì )風(fēng)險有廣義與狹義之分，狹義的社會(huì )風(fēng)險僅指辦案過(guò)程和辦案結果對社會(huì )產(chǎn)生不良影響的可能性。廣義的社會(huì )風(fēng)險則包括除狹義風(fēng)險之外的對外部環(huán)境和內部工作機制造成不當干擾最終產(chǎn)生社會(huì )不良影響的可能性。因此應當全面分析和準確把握辦案風(fēng)險的可能形式及其發(fā)生的概率。 其次，應當對導致審判過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險的各因素進(jìn)行類(lèi)型化和區別化分析。從審判過(guò)程中和法院內部建設的過(guò)程中，對社會(huì )穩定風(fēng)險的來(lái)源進(jìn)行深入探討，將其與審判工作緊密結合起來(lái)，探討在辦案中降低風(fēng)險，在辦案中防止風(fēng)險的再次出現的路徑。 最后，審判過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險評估機制的構建思路和制度設計。一方面，對具體案件的風(fēng)險分級認定和處理，可依據現實(shí)危害程度、性質(zhì)和影響進(jìn)行綜合評估，分別擬定風(fēng)險等級和處置標準。另一方面，評估機制的評估組織和工作程序進(jìn)行詳盡的設計。 （三）在司法進(jìn)程中導入風(fēng)險管理理論的價(jià)值基礎 建立健全審判過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制的必要性有三方面：司法環(huán)境的客觀(guān)需要、貫徹中央決策部署的需要、審判工作管理科學(xué)化的需要。 由此，筆者認為，建立健全審判過(guò)程中社會(huì )穩定風(fēng)險評估機制的實(shí)踐意義有如下幾個(gè)方面： 第一，有利于三項重點(diǎn)工作的推動(dòng)，是實(shí)現人民法院審判管理科學(xué)化的重要形式。 第二，有利于推動(dòng)人民法院管理工作的進(jìn)步，更好地貫徹效能、風(fēng)險等科學(xué)管理理念，實(shí)現法院工作的科學(xué)化。 第三，有利于提高執法風(fēng)險的評估水平，不斷提高執法能力，也是法院工作規范化操作與提高效能的保障。 第四，著(zhù)力解決影響社會(huì )和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問(wèn)題，可以防止因司法不當引發(fā)涉法涉訴信訪(fǎng)特別是群體性事件和突發(fā)性事件。

二、構建社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制的淵源和原則

（一）社會(huì )風(fēng)險評估預警機制的淵源 社會(huì )穩定風(fēng)險評估源于上個(gè)世紀經(jīng)濟發(fā)達國家對經(jīng)濟安全的評估預警的思潮。經(jīng)濟安全評估預警機制的建立，為相關(guān)領(lǐng)域風(fēng)險評估機制的建立提出了理論、方法和技術(shù)手段。 當前，我國既處于發(fā)展的重要戰略機遇期，又處于社會(huì )矛盾凸顯期，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調、不可持續等社會(huì )問(wèn)題仍然突出，影響和制約社會(huì )和諧穩定的因素不斷增多，社會(huì )管理面臨的潛在壓力和風(fēng)險不斷加大。因此，為防患于未然，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，把風(fēng)險控制到最低程度，研究建立審判過(guò)程中的社會(huì )穩定風(fēng)險評估機制有著(zhù)重要的政策和現實(shí)意義。 （二）構建社會(huì )風(fēng)險評估預警機制的原則 在社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制的建立中，風(fēng)險的發(fā)現是預防的關(guān)鍵，風(fēng)險的評估是化解的前提，風(fēng)險的化解是評估的目的。爭取在風(fēng)險控制上的主動(dòng)權。具體應把握以下幾個(gè)原則： 1.事前預防源頭控制原則。必須和審判、執行工作管理密切結合，風(fēng)險防控工作應當貫穿于訴前、訴中、判后執行和信訪(fǎng)全過(guò)程，使審判、執行的各個(gè)環(huán)節形成防控合力，形成系統的工作機制。自立案之初就要全面收集排查影響社會(huì )穩定的相關(guān)信息資料，分級評估案件的風(fēng)險，根據實(shí)際確定風(fēng)險防控措施，定期對各業(yè)務(wù)庭室在審執過(guò)程中是否全面收集排查辦案風(fēng)險、準確評定風(fēng)險等級、合理確定防控措施、認真落實(shí)防控措施等工作落實(shí)情況進(jìn)行監督檢查，發(fā)現問(wèn)題及時(shí)糾正。 2.整體聯(lián)動(dòng)全程防控原則。從立案環(huán)節開(kāi)始，直至案件審理、執行完畢，所有環(huán)節的承辦人隨時(shí)排查、收集可能導致社會(huì )不穩定事件的因素，逐項登記于《辦案風(fēng)險評估信息登記表》，分別制定相應的防控措施，并將防控措施及落實(shí)情況登記于《辦案風(fēng)險防控措施報告表》，隨卷宗材料流轉，本環(huán)節確實(shí)難以化解不穩定隱患的，由下一環(huán)節承辦人繼續實(shí)施，辦案風(fēng)險隱患以層層分解的方式得以化解。

3.各方配合長(cháng)效治理原則。辦案風(fēng)險防控，關(guān)鍵在于對各種矛盾隱患的早發(fā)現、早解決。要著(zhù)眼于社會(huì )矛盾化解機制的創(chuàng )新，著(zhù)眼于社會(huì )關(guān)系的長(cháng)期和諧穩定，堅持黨委領(lǐng)導，形成以政法委為領(lǐng)導，法院、檢察院、公安、司法、信訪(fǎng)、街道社區等相關(guān)部門(mén)共同參與的案件社會(huì )穩定風(fēng)險防控網(wǎng)絡(luò )。各有關(guān)部門(mén)根據工作職能分工負責，建立健全長(cháng)效工作機制，共同化解辦案風(fēng)險。 4.能動(dòng)司法以人為本原則。把實(shí)施社會(huì )穩定風(fēng)險評估與建立科學(xué)、民主、依法決策機制、與堅持依法行政、公正司法相結合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大決策及程序，逐步形成利益協(xié)調、訴求表達、矛盾調處、權益保障的長(cháng)效機制。堅持能動(dòng)司法，以確保社會(huì )穩定為著(zhù)力點(diǎn)、以高效化解矛盾糾紛為切入點(diǎn)，緊緊圍繞構建和諧社會(huì )總體目標，積極參與社會(huì )建設和社會(huì )管理創(chuàng )新，全面履行法院職能，堅持為黨委、政府的工作大局服務(wù)、為社會(huì )和諧穩定服務(wù)，及時(shí)分析歸納社會(huì )公共管理領(lǐng)域中遇到的共性問(wèn)題，通過(guò)審判白皮書(shū)、司法建議等有效形式，及時(shí)向黨委、人大、政府及有關(guān)部門(mén)提出有價(jià)值的建議，預警社會(huì )風(fēng)險，堵塞社會(huì )管理漏洞，提高社會(huì )管理水平。

三、構建司法過(guò)程中的社會(huì )穩定風(fēng)險評估預警機制的路徑選擇

（一）范圍、內容以及信息收集 社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制，是指法院在受理訴訟（信訪(fǎng)）案件后，在立案、審判、執行及信訪(fǎng)階段，根據已掌握的動(dòng)態(tài)信息，對當事人是否存在影響社會(huì )穩定的潛在危險進(jìn)行先期預測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學(xué)依據，以便更好地實(shí)現公正司法，為民司法，實(shí)現案結事了。 社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示的的內容包括：案件的處理是否符合“案結事了”的要求；案件當事人是否存在越級訪(fǎng)或群體訪(fǎng)的風(fēng)險；案件的處理是否存在問(wèn)題或瑕疵，能否通過(guò)法律途徑得到解決；案件當事人提出的合理訴求是否得以解決，不合理的訴求能否通過(guò)法律釋明和釋法得到群眾的理解和支持；案件當事人是否存在法度之外、情理之中的困難，有無(wú)解決的可能；有可能引發(fā)不穩定的其他方面。 涉訴案件的信訪(fǎng)風(fēng)險信息可來(lái)源于各種有效途徑。包括各類(lèi)會(huì )議、庭審、來(lái)信、接訪(fǎng)、反映、交轉辦案件、法院內網(wǎng)、外部網(wǎng)絡(luò )等獲取的信息。獲取信訪(fǎng)風(fēng)險信息的部門(mén)和人員都有責任及時(shí)提供相關(guān)信息內容。評估責任主體應及時(shí)甄別信息來(lái)源的真實(shí)性，及時(shí)對有效信息予以信訪(fǎng)風(fēng)險評估；提示責任主體按規定予以提示。 （二）責任主體的確定 在立案、審（執）階段，社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示的責任主體是案件承辦部門(mén)和承辦人。涉訴信訪(fǎng)案件，無(wú)信訪(fǎng)包案責任人的案件，由最終作出裁判（或執行）的部門(mén)為責任部門(mén)，承辦人為責任人；因客觀(guān)原因不能確定承辦人的，部門(mén)主要負責人為評估責任主體，或指定具體責任人。有信訪(fǎng)包案責任人的案件，包案部門(mén)和責任人為評估責任主體。 （三）風(fēng)險預警等級劃分 社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示等級按信訪(fǎng)風(fēng)險程度由低到高分級，分為一級、二級、三級、四級、五級（對應為白色、藍色、黃色、橙色、紅色五色）。其中一級、二級為一般信訪(fǎng)風(fēng)險，三級、四級為重大信訪(fǎng)風(fēng)險，五級為嚴重信訪(fǎng)風(fēng)險。 （四）風(fēng)險評估預警的程序 社會(huì )穩定風(fēng)險評估分為一般評估和重點(diǎn)評估。一般評估，適用于評估責任主體認為信訪(fǎng)風(fēng)險等級為二級以下的案件。重點(diǎn)評估，適用于評估責任主體認為信訪(fǎng)風(fēng)險等級為三級以上的案件。評估責任人提出評估意見(jiàn)，提交審判組織研究；適用獨任程序的案件，提請庭務(wù)會(huì )議研究；合議庭或庭務(wù)會(huì )議對涉訴信訪(fǎng)風(fēng)險評估進(jìn)行全面匯總和分析論證，對風(fēng)險大小作出評價(jià)，對案件的處理提出建議；制定工作預案，形成評估報告；評估報告報本法院分管院領(lǐng)導、信訪(fǎng)管理職能部門(mén)。評估等級確立與變更實(shí)行分級審批制。第一、二級由責任人確定，第三、四級報業(yè)務(wù)庭主要負責人審批確定，第五級報分管院領(lǐng)導審批確定。 （五）社會(huì )風(fēng)險的化解途徑 提示的評估等級最高為五級，或本程序評估等級為三級時(shí)，部門(mén)主要負責人參與化解；本程序評估等級為四級以上時(shí)，部門(mén)負責人應報請分管院領(lǐng)導參與化解，必要時(shí)，報請本法院院長(cháng)參與化解。風(fēng)險評估等級為二級以下的，評估責任人應向部門(mén)主要負責人匯報化解進(jìn)度和化解結果。風(fēng)險評估等級為三級的，評估責任人通過(guò)部門(mén)負責人，向分管院領(lǐng)導書(shū)面匯報化解進(jìn)度和化解結果。風(fēng)險評估等級為四級的，評估責任人通過(guò)部門(mén)負責人，向分管院領(lǐng)導、院長(cháng)書(shū)面匯報化解進(jìn)度和化解結果。風(fēng)險評估等級為五級的，評估責任人通過(guò)部門(mén)負責人，向本法院全體院領(lǐng)導書(shū)面匯報化解進(jìn)度和化解結果。 （六）考核制度與責任追究 嚴格落實(shí)社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示工作責任。評估責任主體、提示責任主體應按本規定要求，切實(shí)做好評估和提示的各項工作，確保運轉規范、銜接有序。因工作不負責任、不認真執行本規定，導致當事人信訪(fǎng)或者重訪(fǎng)不止，發(fā)生嚴重后果的，將實(shí)行責任倒查，按有關(guān)規定追究責任。

四、結語(yǔ)

人民法院在司法進(jìn)程中建立社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制，是從源頭上減少社會(huì )不穩定因素的治本之策，人民法院通過(guò)建立社會(huì )穩定風(fēng)險評估與提示機制，加強對各類(lèi)訴訟案件情況的綜合調查研究，廣泛收集第一手資料，建立審判信息評估分析制度，深入分析經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展變化反映在司法領(lǐng)域的各種情況和問(wèn)題，完善對社會(huì )問(wèn)題審判信息預警工作機制，為黨委、人大、政府依法決策提供前瞻性、有價(jià)值的參考。特別是在審理矛盾比較尖銳的重大敏感案件，通過(guò)及時(shí)的風(fēng)險評估與提示，并根據評估結果及時(shí)研究司法對策，針對可能發(fā)生的問(wèn)題制定工作預案，不斷提高社會(huì )管理的針對性和操作性。