加強行政執法與刑事司法銜接　論推動(dòng)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的刑法保護

論文摘要網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展與變化使得侵犯著(zhù)作權的刑事犯罪導致的社會(huì )危害日益加重，嚴重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，但是我國對其的刑法保護有較大的局限性。在當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的立法，并進(jìn)一步加強行政執法與刑事司法的銜接，才能讓著(zhù)作權發(fā)揮其對于社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展的作用。

論文關(guān)鍵詞著(zhù)作權刑法保護行政執法與刑事司法銜接

網(wǎng)絡(luò )改變著(zhù)人們的生活，針對著(zhù)作權的網(wǎng)絡(luò )犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點(diǎn)，新的信息傳播特點(diǎn)決定了在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。

一、現行刑法對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的保護

（一）立法保護 對于侵犯著(zhù)作權網(wǎng)絡(luò )犯罪的刑法規制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著(zhù)作權罪中，并為對網(wǎng)絡(luò )侵權進(jìn)行規定。僅有其他法規和司法解釋對其有保護。 2000年12月28日，《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權構成犯罪的，依照刑法有關(guān)規定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著(zhù)作權人的合法權益和侵犯軟件著(zhù)作權的刑事責任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》對著(zhù)作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的保護作了詳細規定，進(jìn)一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著(zhù)作權行為的刑事責任。 司法解釋對著(zhù)作權的保護進(jìn)行了相關(guān)的規定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，從網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權犯罪案件的管轄、侵犯著(zhù)作權犯罪案件“以營(yíng)利為目的”的認定、刑法中“發(fā)行”的認定、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播侵權作品行為的定罪處罰標準、間接侵權等方面對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權犯罪問(wèn)題進(jìn)行了解釋。 （二）司法實(shí)踐保護 近年來(lái)，面對知識產(chǎn)權侵權的新形勢，我國加大了對知識產(chǎn)權的保護力度。司法系統對于知識產(chǎn)權保護的重視力度也在逐步增大。以檢察機關(guān)為例，近幾年檢察機關(guān)每年批準逮捕和起訴的侵犯知識產(chǎn)權犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機關(guān)共對75件應當立案而沒(méi)有立案的案件進(jìn)行了監督。

二、著(zhù)作權刑法保護的適度性與限制性

對于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的著(zhù)作權，雖要加強刑法保護，要清楚的界定侵犯著(zhù)作權網(wǎng)絡(luò )犯罪與民事侵權的界限，不能以刑事過(guò)度干預市場(chǎng)經(jīng)濟。 （一）著(zhù)作權刑法保護的適度性 作為平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會(huì )公共利益而做出的制度設計，知識產(chǎn)權法本身旨在激勵知識創(chuàng )造和對知識產(chǎn)品需求的社會(huì )利益之間實(shí)現理想的平衡，這決定了著(zhù)作權作為知識產(chǎn)權的重要部分，在法律保護時(shí)受到了限制。且著(zhù)作權是一種私權，侵犯著(zhù)作權的行為在大多數的情況下只需要侵權人承擔民事責任，只有某些對社會(huì )危害嚴重的侵權行為才會(huì )觸發(fā)刑事程序，現代刑法的謙抑性決定了對著(zhù)作權的保護是需要有適度性的，只有當民事、行政手段不足以承擔該權利的保護責任的時(shí)候，刑法才能介入。 （二）著(zhù)作權刑法保護的限制性 對于著(zhù)作權刑法保護的限制性主要表現在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關(guān)于著(zhù)作權犯罪的規定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規范是以刑法規定為前提和基礎的，一旦刑法沒(méi)有相應的條款，相互脫節，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規范會(huì )被束之高閣，無(wú)法適用。 網(wǎng)絡(luò )發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)對公安機關(guān)技術(shù)偵察的技術(shù)知識和技術(shù)手段都提出了很高的要求。而公安機關(guān)的人員結構以及設備問(wèn)題在很大程度上限制了對于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權侵權犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒(méi)有對知識產(chǎn)權案件形成專(zhuān)門(mén)的辦案組，使得司法中的刑法保護受到了很大的限制。

三、網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權刑法保護的發(fā)展趨勢

（一）基本理念的發(fā)展趨勢 1．逐步增強保護的理念 逐步增強保護的理念是指在對知識產(chǎn)權進(jìn)行刑法保護方面，要逐步增加其保護力度。知識產(chǎn)權是人類(lèi)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對于著(zhù)作權的保護也是逐步增強的。逐步增強保護的理念主要突出地表現在從“弱保護”向“強保護”的發(fā)展趨勢。長(cháng)期實(shí)行“弱保護”是經(jīng)濟落后的結果，但是隨著(zhù)經(jīng)濟國際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護”對發(fā)展中國家帶來(lái)的損害更大。在現在的經(jīng)濟社會(huì )中，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為財富的重要標志和重要來(lái)源，知識產(chǎn)權可能創(chuàng )造的社會(huì )財富，將會(huì )超過(guò)傳統工業(yè)。因此，強力保護知識產(chǎn)權，是促進(jìn)國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵手段。 2．多種保護結合的理念 多種保護結合的理念意味著(zhù)在對知識產(chǎn)權進(jìn)行刑法保護方面，要多種機制和多種方法相結合使用。首先在法律體系中，要刑事保護與行政保護、民事保護相結合，才能對知識產(chǎn)權實(shí)行更為有效的法律保護。其次還必須重視刑法典保護與附屬刑法保護的結合。要想更有效地對知識產(chǎn)權進(jìn)行刑法保護，必須促進(jìn)刑法典保護與附屬刑法保護的結合，編織更加嚴密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。

另有學(xué)者提出要進(jìn)行知識產(chǎn)權犯罪進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性立法模式，制定專(zhuān)門(mén)規范侵犯網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權犯罪的特別刑法，以加強對網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的保護力度。筆者認為，在現有的刑法體系，雖對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權的保護并不致周延，但是是可以通過(guò)在現有刑法框架內，通過(guò)修改刑法典、法律規范文件、附屬刑法等方式，進(jìn)行完善，在法制的發(fā)展過(guò)程中，不斷的出現的新領(lǐng)域和新問(wèn)題，并不是僅通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法來(lái)解決。 2．充分發(fā)揮附屬刑法的作用 發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規定懲罰著(zhù)作權犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護刑法典的權威性與穩定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設。在著(zhù)作權領(lǐng)域內，附屬刑法主要體現在《著(zhù)作權法》等設計知識產(chǎn)權犯罪的行政法律和民事法律、法規中，其規定了知識產(chǎn)權犯罪具體犯罪的相應刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構成要件的對接，使得懲治知識產(chǎn)權的法律體系更為嚴密。以德國、法國等國家為例，就采用了刑法典和知識產(chǎn)權法規相結合的模式，我國可以在研究其立法模式上進(jìn)行借鑒。

四、檢察工作在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權保護上的發(fā)展趨勢

（一）加強行政執法與刑事司法的銜接 目前著(zhù)作權的公權力保護主要體現在以文化行政管理部門(mén)為主的行政保護上，但是行政機關(guān)在日益猖獗的知識產(chǎn)權侵權行為面前，常常僅從維護經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)進(jìn)行查處，很少將構成犯罪的行為人移送司法機關(guān)追究刑事責任，也很難幫助被害人獲得相應的賠償，相對于侵權人通過(guò)侵權行為而獲得的不法利益來(lái)講，行政部門(mén)的沒(méi)收和罰款對侵權人根本無(wú)法達到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權。2011年初，國務(wù)院法制辦等單位印發(fā)了《關(guān)于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》，就做好相關(guān)工作提出了明確的要求，要求行政執法部門(mén)及時(shí)將構成犯罪的侵犯知識產(chǎn)權行為移送刑事司法機關(guān)。作為檢察機關(guān)，要嚴格履行法律監督職責，加強與文化行政管理部門(mén)的行政執法活動(dòng)的協(xié)調對接，加強對于著(zhù)作權的刑法保護。 1．嚴格履行法定職責 對于著(zhù)作權犯罪的監管和處罰，行政執法機關(guān)和公安機關(guān)、檢察機關(guān)首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執法的過(guò)程中發(fā)現構成犯罪的，應當及時(shí)將案件移送公安機關(guān)，并做好案件的調查和證據收集工作，抓住證據收集的最佳時(shí)機。公安機關(guān)對于移送的涉嫌犯罪的，應當及時(shí)偵查。檢察機關(guān)要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無(wú)罪判決或者免于刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關(guān)行政執法機關(guān)處理，不斷健全完善經(jīng)濟犯罪案件的移送機制，規范銜接程序。 2．完善協(xié)調工作機制 檢察機關(guān)要結合“打擊經(jīng)濟犯罪協(xié)調會(huì )商機制”，與各部門(mén)及時(shí)做好溝通、聯(lián)絡(luò )、協(xié)調工作，及時(shí)對重大案件進(jìn)行會(huì )商，研究部署案件調查和嫌疑人查控等工作，對大要案件和涉及敏感人物、敏感問(wèn)題的案件，主動(dòng)協(xié)調有關(guān)部門(mén)進(jìn)行研判和剖析，以達到及時(shí)、有效解決相關(guān)問(wèn)題的效果。 3．逐步實(shí)現信息共享 檢察機關(guān)與其他部門(mén)機關(guān)要運用現代信息技術(shù)，在加強聯(lián)系的基礎上，積極創(chuàng )造條件，逐步建立和健全信息共享機制。要搭建信息交流和共享平臺，充分利用現有的信息共享網(wǎng)絡(luò )，加強對于行政執法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進(jìn)一步健全信息共享機制，提高銜接工作效率。 4．強化法律監督職能 檢察機關(guān)要在行政執法與刑事司法銜接的過(guò)程中全面發(fā)揮檢察機關(guān)法律監督職能。對于移送公安機關(guān)的案件要及時(shí)進(jìn)行有效的立案監督，對于重大、有影響的著(zhù)作權網(wǎng)絡(luò )犯罪，可以根據公安機關(guān)的請求或根據需要主動(dòng)派員提前介入公安機關(guān)的偵查活動(dòng)，參加案件討論、審查相關(guān)案件材料、提出取證建議，對偵查活動(dòng)實(shí)施法律監督。檢察機關(guān)還要履行職責，查辦發(fā)生在執法嚴重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯。嚴格責任追究，確保有關(guān)制度落到實(shí)處，保障行政執法與刑事執法銜接制度的有效運行。 （二）執法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展 基于網(wǎng)絡(luò )的急速發(fā)展，與著(zhù)作權專(zhuān)業(yè)性逐步增強，檢察機關(guān)也應當提高其對于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權侵權方面的專(zhuān)業(yè)性水平，在著(zhù)作權的侵權行為認定、證據收集、證據體系分析等方面加強自身素質(zhì)，適應新形勢的發(fā)展和變化。