農村留守兒童：生活與心理的雙重沖突

本項研究主要集中在以下三個(gè)方面：（1）農村流動(dòng)父母的決策選擇：作為流動(dòng)農民的父母親是怎樣決定是否將孩子帶在身邊或留在家鄉的，他們?yōu)槭裁匆龀鋈绱似D難的選擇；（2）在父母監護和關(guān)愛(ài)缺失的情況下，這些留守兒童、少年所面臨的最大問(wèn)題和困境是什么；（3）探討父母雙方外出打工后對這些留在家的兒童少年的生活、教育、性格行為和安全等等方面的主要影響。本項調查始于2004年6月底，至2004年10月結束。并于2005年1月進(jìn)行了續訪(fǎng)和部分個(gè)案的回訪(fǎng)。我們共訪(fǎng)談個(gè)案150名。其中，訪(fǎng)談在北京打工的農村流動(dòng)父母81名，農村留守兒童69名。

本項研究從多個(gè)角度探測了留守兒童的生活和生存狀態(tài)。我們的調查采取了多種方法，不僅有個(gè)別訪(fǎng)談，有焦點(diǎn)小組座談，而且大量采取了參與式活動(dòng)，也與課堂教學(xué)結合，通過(guò)學(xué)生作文、給父母寫(xiě)信等方式與這些留守兒童溝通。這個(gè)溝通的過(guò)程不僅是了解他們的過(guò)程，更是給予他們心理輔導的過(guò)程，是幫助他們的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，我們可以多方面透視他們的生活和需求。我們發(fā)現，雖然留守兒童沒(méi)有像流動(dòng)兒童那樣引起同樣的社會(huì )關(guān)注，但是，這個(gè)群體其實(shí)更加弱勢。不論從生活狀態(tài)看，還是從心理狀態(tài)看，他們都經(jīng)歷著(zhù)沖突。這是一種雙重的沖突。他們更需要關(guān)注。

二、留守兒童的人口特征

（一）非直接訪(fǎng)談的農村留守兒童

被訪(fǎng)談的81位農村流動(dòng)人口共有166個(gè)子女。有兩個(gè)子女的家庭占大多數，達到65％左右。最多的家庭有5個(gè)孩子。調查顯示，留守子女多于隨帶子女，留守子女占被訪(fǎng)談?wù)咦优倲档?1％。

兒童的性別比比較低。166位留守子女中，留守男孩子為71位，留守女孩子為95個(gè)，性別比為75。農村流動(dòng)父母具有重男輕女的傾向，在有選擇地決定哪個(gè)孩子留在老家時(shí)，他們更傾向于把女孩子留在老家，而把男孩子帶到城市里來(lái)。訪(fǎng)談個(gè)案也顯示，農村流動(dòng)農民一般也傾向于把最大的子女留在家鄉，如果最大的子女是女孩子，這個(gè)子女毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì )被留在家鄉，但當大子女為男孩子而其他子女為女孩子時(shí)，他們更傾向于把大兒子帶到城市里來(lái)。

從留守兒童的年齡分布看，他們的平均年齡為12歲。其中女孩子的平均年齡為12．5歲，男孩子的平均年齡為11．3歲。從教育分布看，6~15歲小學(xué)和初中義務(wù)教育階段的留守兒童占留守兒童總數近90%左右，只有10%的留守學(xué)生在高中或者技校和職業(yè)高中讀書(shū)。

從農村留守兒童在父母外出打工后的留守時(shí)間看，他們平均在家鄉的留守時(shí)間為5．5年。父母全部外出打工后，88％的農村留守兒童已經(jīng)在老家留守3年和3年以上的時(shí)間。我們在調研中發(fā)現，一般是留守兒童的父親先外出打工，在他們的生計需要幫手或有能力幫助妻子在城里又找到一份工作的時(shí)候，他們會(huì )把妻子再帶出去。在很大一部分父母全部外出的農村留守兒童中，他們一般是先由單親父母監護一段時(shí)間，然后再變成父母全部外出的留守兒童。由此看來(lái)，如果把父母有一方外出時(shí)也計為子女的留守時(shí)間的話(huà)，農村留守兒童在家鄉的留守時(shí)間會(huì )更長(cháng)。

一般情況下，80％的留守兒童2個(gè)星期左右的時(shí)間能接到父母的電話(huà)，70％左右的兒童一年中能見(jiàn)到父母兩次，其他30％一年只能見(jiàn)到父母一次。

（二）直接訪(fǎng)談的農村留守兒童

我們共直接訪(fǎng)談了69名留守兒童。在河北省涿鹿縣保岱和礬山兩所中學(xué)，我們共訪(fǎng)談了59名父母全部外出打工的農村留守學(xué)生，其中28名男生，女學(xué)生31名。被訪(fǎng)談對象全部由學(xué)校幫助尋找和確定，他們是1-3年級的學(xué)生。其他10名留守兒童是在北京和其他地方尋找的樣本。

這些學(xué)生在家鄉的平均留守時(shí)間為4．9年。留守時(shí)間最長(cháng)的學(xué)生為14年，自出生半年后父母就全部到北京打工。留守時(shí)間最短的為1個(gè)月，2004年9月份剛剛被父母從北京送回老家讀初中。一般情況下，95％以上的孩子一年中只能見(jiàn)到父母兩次，他們或者在暑假或寒假的時(shí)候去父母打工的地方，或者父母在農忙或春節的時(shí)候回老家幾天。

三、留守的決定因素

農村留守兒童留守的原因是多方面的。從個(gè)體層面看，農村流動(dòng)父母在城市中職業(yè)特征和就業(yè)狀態(tài)，以及他們較低的經(jīng)濟地位決定了其很多子女的留守狀態(tài)。流動(dòng)農民子女在城市教育中所接受的不平等的低質(zhì)量的教育也對其子女的留守狀態(tài)起著(zhù)至關(guān)重要的影響。從制度層面上來(lái)講，九十年代末期開(kāi)始實(shí)施的對流動(dòng)兒童的教育政策以及政策設計與政策執行的巨大不平衡，對農村留守兒童這個(gè)龐大的特殊群體的產(chǎn)生和增長(cháng)起著(zhù)催生劑的作用。農村留守兒童這個(gè)龐大的特殊群體的存在，一方面折射出流動(dòng)農民在城市中經(jīng)濟和社會(huì )的弱勢地位，同時(shí)也呼吁體制、特別是教育體制的全方位改革。

（一）收入因素

根據我們的個(gè)案調查，被訪(fǎng)談的80％左右的農村打工者的家庭月平均收入為1000~1600之間，其中，約一半的打工者的家庭月平均收入為1000~1300元左右。雖然家庭月收入低于1000元的情況很少，但要高于1000元以上的收入，流動(dòng)農民要付出巨大的艱辛和汗水。一位賣(mài)菜的流動(dòng)農民告訴我們“現在的錢(qián)是越來(lái)越難掙了。我們賣(mài)出一斤菜只能掙一毛多錢(qián)。夏天的時(shí)候不能存菜，有時(shí)候一斤菜也就掙幾分錢(qián)。能掙幾個(gè)錢(qián)全靠耗時(shí)間了”（朝陽(yáng)—個(gè)案）。一位經(jīng)營(yíng)水果的農民說(shuō)“我們賣(mài)水果風(fēng)險太大，天一熱就不敢多進(jìn)貨，擔心賣(mài)不出去水果爛在自己手里。夏天水果多，但掙錢(qián)難。夏天經(jīng)常一天要在市場(chǎng)上呆十三、四個(gè)小時(shí)”（海淀—父母個(gè)案）。被訪(fǎng)談?wù)呒彝ピ率杖敫哂?000元以上的農村打工者很少，他們主要是從事家庭裝修的包工頭或在建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)建筑材料。

調查顯示，流動(dòng)農民在城市里的消費支出主要有兩大部分，一部分是住——房租，另一部分是吃——食物。一般來(lái)講，大部分被訪(fǎng)談的農村打工者家庭每月的吃、住花費在500~800元之間。最大的經(jīng)濟負擔還是住房，大約每月在300~500元之間。在我們訪(fǎng)談時(shí)，一些流動(dòng)農民感嘆和抱怨最多的是北京的住房太貴，不到十平米的簡(jiǎn)易房或地下室，每個(gè)月房租就要三、五百元錢(qián)。在父母焦點(diǎn)小組討論時(shí)，一位流動(dòng)農民說(shuō)“要不是房租這樣貴，我們每個(gè)月可以多節省三、五百元錢(qián)。每個(gè)月要是再多出這三、五百元錢(qián)的錢(qián)，孩子帶出來(lái)上學(xué)就夠了。說(shuō)到底，就是俺們掙錢(qián)太少”（農村流動(dòng)父母焦點(diǎn)小組討論，朝陽(yáng)區）。流動(dòng)農民吃、住每月花費超過(guò)一千元的家庭很少。所以，除去這些能夠維持最低生存狀態(tài)的費用，大部分農村打工者家庭每月的凈收入剩余在500-800元之間。由此可見(jiàn)，對于大部分農村打工者來(lái)說(shuō)，他們依靠每天超負荷的工作和維持最低標準的生活來(lái)獲取有限的打工收入剩余。如果他們的孩子在城市讀書(shū)，除了城市較高的生活費用他們難以承受，城市學(xué)校高昂的學(xué)費更使他們無(wú)力承擔。

流動(dòng)農民的經(jīng)濟狀況決定了他們很多學(xué)齡子女只能是留守兒童。一位在朝陽(yáng)區團結湖的打工者說(shuō)“我們兩口子也想過(guò)要把兒子接到這里上學(xué)，只是北京的消費太高了，再加上還要交什么借讀費，一年要好幾千，只好作罷，因為我們掙得錢(qián)少，供不起。孩子自己倒是挺想過(guò)來(lái)上學(xué)，這樣還可以跟我們生活在一起。我們沒(méi)錢(qián)，沒(méi)辦法。要是每月能拿個(gè)兩千、三千的，就可以考慮把孩子接過(guò)來(lái)……近兩年，肯定不會(huì )考慮這個(gè)問(wèn)題，因為自己的工作都沒(méi)保障……現在的工作不好找，弄不好，自己也得回去”（朝陽(yáng)—個(gè)案）。另一個(gè)把兩個(gè)女孩子都放在老家的父親說(shuō)：“我的倆個(gè)女孩一個(gè)16歲，一個(gè)13歲，都沒(méi)有把她們帶過(guò)來(lái)上學(xué)，不是因為她倆是女孩，是因為這兒花費太大，都過(guò)來(lái)養不起。她倆也想過(guò)來(lái)，只是說(shuō)說(shuō)而已。老二懂事，一想想爸爸掙錢(qián)不多，唉一聲說(shuō)，還是在家里上（學(xué)）吧”（朝陽(yáng)—父母個(gè)案）。

一位把兩個(gè)兒子接到北京而把女兒留在老家的打工者告訴我們“叫兒子過(guò)來(lái)時(shí)，我也打電話(huà)叫女兒過(guò)來(lái)上學(xué)，我跟她說(shuō)，你想過(guò)來(lái)就過(guò)來(lái)吧，我們不在乎三百五百的，要不你以后說(shuō)讓你兩個(gè)弟弟過(guò)來(lái)上學(xué)不讓你來(lái)，怨恨我們。她不肯來(lái)，說(shuō)這兒花錢(qián)多，掙得少，怕我們掙的錢(qián)撐不住他們三個(gè)上學(xué)，她說(shuō)不怨恨我們。說(shuō)實(shí)在的，如果三個(gè)孩子都在北京讀書(shū)，我掙這點(diǎn)錢(qián)確實(shí)供養不起”（海淀—父母個(gè)案）。

在進(jìn)行農村流動(dòng)父母小組討論時(shí)，很多家長(cháng)把子女留守家鄉歸結為經(jīng)濟和收入的原因，他們在進(jìn)行討論時(shí)發(fā)言說(shuō)“我的女兒是10年前回老家上學(xué)的。那個(gè)時(shí)候我孩子在北京讀書(shū)，要交納很多的借讀費，我們兩個(gè)孩子都在北京上學(xué)負擔不起。所以把大女兒送回老家”，“孩子帶來(lái)照顧不過(guò)來(lái)，錢(qián)也不夠花”，“把孩子都帶過(guò)來(lái)上不起。小的孩子去年剛帶來(lái)。大的三年級了，來(lái)這里怕語(yǔ)言不熟悉，耽誤學(xué)習，住的地方太小，帶過(guò)來(lái)經(jīng)濟上也跟不上”，“孩子在北京打工子弟學(xué)校讀到小學(xué)畢業(yè)就回老家了。因為打工學(xué)校沒(méi)有初中，當地初中借讀費太高，還有學(xué)校服裝費等等，我們上不起。賣(mài)菜一斤就能掙1毛多錢(qián)，掙錢(qián)太少。老家上學(xué)便宜，一個(gè)學(xué)期只有100多塊”，“北京掙不到錢(qián)。一提起老二就想哭，不知道她現在長(cháng)多高了，身體是什么樣，現在3年沒(méi)見(jiàn)到她了。她一直得不到父母的關(guān)心，我們很慚愧。要是經(jīng)濟許可的話(huà)，我們準備今年底把她帶到我們身邊。一家人苦也在一起”，“如果把兩個(gè)孩子都帶出來(lái)，負擔太重，吃的和住的都花費太大，負擔不起。而且我們賣(mài)菜，早起晚歸，根本沒(méi)有時(shí)間管孩子”（農村流動(dòng)父母焦點(diǎn)小組討論，朝陽(yáng)區）。

很多農村打工者用“負擔不起”，“經(jīng)濟上跟不上”，“錢(qián)不夠花”，“掙錢(qián)太少”，“掙不到錢(qián)”，“供養不起”等等跟收入和經(jīng)濟相關(guān)的詞語(yǔ)來(lái)解釋其子女留守的原因，充分說(shuō)明農村打工者在城市較低的收入和經(jīng)濟地位是其子女留守的最根本原因之一。

（二）職業(yè)因素

我們的調查顯示，70％以上以家庭為單位的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者主要從事買(mǎi)賣(mài)蔬菜、水果、魚(yú)、肉、面食和其他小商品生意。他們工作時(shí)間超長(cháng)，絕大多數人每天平均工作時(shí)間都在12小時(shí)以上。沒(méi)有時(shí)間和精力照顧、管理和教育孩子是很多農村打工者把子女留在家鄉的重要原因之一。以經(jīng)營(yíng)蔬菜者為例。他們每天早晨4~5點(diǎn)之間離家騎三輪車(chē)到批發(fā)市場(chǎng)打菜，7點(diǎn)左右就要開(kāi)始在自由市場(chǎng)賣(mài)菜，一般在晚上7、8點(diǎn)收攤，夏天時(shí)收攤要更晚。職業(yè)特征和就業(yè)狀況迫使他們不得不把子女留在老家。有些打工者的孩子一直留在家鄉，有些孩子帶到城市后又被迫返鄉變成留守兒童。

一位在朝陽(yáng)雙花園小區賣(mài)菜的安徽老鄉告訴我們“我有兩個(gè)孩子。2001年初時(shí)，大孩子放在老家，老二跟著(zhù)我們在北京。我們每天凌晨2：00起床到通州區的八里橋批發(fā)市場(chǎng)去打貨（進(jìn)菜），由于小孩子沒(méi)有人看（5歲），只得帶上，有時(shí)背在背上，有時(shí)放在車(chē)里。進(jìn)來(lái)菜以后，拉到市場(chǎng)上去賣(mài)，小孩就放在菜攤那里照管。一般賣(mài)菜到晚上7：30以后才收攤。由于我們想念留在老家的孩子，2001年6月，我們回老家去把大孩子接到北京來(lái)住了一個(gè)月。由于我們干活的時(shí)間長(cháng)，孩子經(jīng)常不能按時(shí)吃上飯和睡好覺(jué)。我們苦苦撐了一個(gè)月，根本沒(méi)有辦法照顧這兩個(gè)孩子，只得把兩個(gè)孩子都送回老家。送回去的時(shí)候，孩子哭得像個(gè)小淚人，哭著(zhù)喊著(zhù)要跟著(zhù)來(lái)北京，我們也哭。但是生活所迫，我們不得不出來(lái)謀生”（朝陽(yáng)—父母個(gè)案）。

談到自己留在家鄉的孩子，一位在北京師范大學(xué)附近經(jīng)營(yíng)小餐館的母親含著(zhù)眼淚說(shuō)“我又何嘗不想把女兒帶在身邊，但是把孩子帶在身邊誰(shuí)來(lái)照看??？!我們每天從早晨忙到凌晨，像個(gè)機器一樣不停的轉，自己有時(shí)都顧不上吃飯，別說(shuō)照顧孩子了。有的時(shí)候孩子放假來(lái)北京，我們也不能陪她玩，她就自己蹲在小店的門(mén)口看著(zhù)過(guò)往的行人，有的時(shí)候很晚了還有客人，我們不能收攤，女兒困的實(shí)在不行了，就在空著(zhù)的小餐桌上趴著(zhù)睡著(zhù)了。每當看到女兒這可憐的樣子，我這當媽的心里就像刀割一樣的痛”（海淀—父母個(gè)案）。

在進(jìn)行父母焦點(diǎn)小組討論時(shí)，很多家長(cháng)也把子女留守的原因歸結為：“我們工作忙，工作時(shí)間長(cháng)，孩子到了北京根本沒(méi)有人管”，“我們天天在外打工掙錢(qián)，晚上回家時(shí)孩子已經(jīng)睡覺(jué)，早晨離家的時(shí)候孩子還在睡覺(jué)，幾天下來(lái)有時(shí)候跟孩子也說(shuō)不了幾句話(huà)。有時(shí)候不知道孩子在做什么。北京的治安不及家鄉好，還是送回老家放心”，“我們也想過(guò)要么把孩子接過(guò)來(lái)，可是再仔細想想又不現實(shí)，我們現在都是過(guò)著(zhù)寄人籬下的生活，孩子來(lái)了住哪？到哪里上學(xué)？誰(shuí)來(lái)照顧她？這無(wú)數的問(wèn)題一直困擾著(zhù)我們，讓我們感到絕望??！”（農村流動(dòng)父母焦點(diǎn)小組討論，朝陽(yáng)區）。

雖然打工者職業(yè)影響其子女留守，但不同的職業(yè)影響也不同。一般來(lái)講，以家庭為單位的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所相對穩定，也有自己狹小的獨立居住空間，他們比從事雇工的打工者稍微有條件把子女帶在身邊。而從事雇工的大多數農村打工者沒(méi)有自己獨立的居住場(chǎng)所，他們工作的流動(dòng)性較大、不穩定，時(shí)間長(cháng)則半年或幾個(gè)月?lián)Q一個(gè)工作，時(shí)間短則會(huì )在一個(gè)月內就換幾個(gè)工作，或者是在幾個(gè)月內沒(méi)有找到任何工作。這些雇工的職業(yè)主要包括裝修、洗車(chē)、開(kāi)電梯、家政服務(wù)和餐飲服務(wù)等等。工作和居住特點(diǎn)使他們更沒(méi)有條件把子女帶到城市，而只能把他們留在家鄉。有一些雇工職業(yè)如保姆，雖然有一些已婚保姆的丈夫也在北京打工，由于她們要與雇主生活在一起，夫妻兩人實(shí)際上卻過(guò)著(zhù)“兩地分居”的生活，在北京并沒(méi)有一個(gè)固定的住處。這種狀況也決定了其孩子只能是留守兒童。

（三）城市打工學(xué)校條件差

訪(fǎng)談中，他們經(jīng)常聽(tīng)到流動(dòng)農民把孩子留在老家讀書(shū)的原因歸結為“農村的教育質(zhì)量比北京學(xué)校好”。這是為什么呢？原來(lái)，流動(dòng)農民所指的“農村的教育質(zhì)量比北京好”有兩層含義。一是流動(dòng)農民所指的北京學(xué)校并不是北京的公立學(xué)校，而是那些大都沒(méi)有被政府批準的打工子弟學(xué)校。根據我們的調查，北京目前有300多所該類(lèi)學(xué)校，正式注冊的學(xué)校只有幾所，大部分都沒(méi)有被納入北京市正規的教育體系。據統計，這類(lèi)學(xué)校接收了近50％左右的農村打工者子女。北京市朝陽(yáng)區有適齡流動(dòng)兒童少年8萬(wàn)人，約占全市總數的1／3。其中，在公辦中小學(xué)借讀的學(xué)生數為4.3萬(wàn)，在未經(jīng)批準的打工子弟學(xué)校就讀的有3．5萬(wàn)人。朝陽(yáng)區現有打工子弟學(xué)校101所，除已批準的兩所學(xué)校外，其余都未得到合法辦學(xué)批復。流動(dòng)農民視這些坐落于城市里并為他們子女創(chuàng )造了學(xué)習條件的打工子弟學(xué)校為北京的學(xué)校。

雖然這些學(xué)校為農村打工者子女提供了最基本的接受教育機會(huì )，但他們卻普遍存在著(zhù)教學(xué)管理不規范、教師流動(dòng)性大和教學(xué)質(zhì)量低的問(wèn)題。訪(fǎng)談發(fā)現，一些打工者之所以把其隨帶學(xué)齡子女又送回老家變成留守兒童，很大一部分原因是因為這類(lèi)學(xué)校的條件差。在流動(dòng)家長(cháng)小組焦點(diǎn)討論時(shí)，許多家長(cháng)反映打工子弟學(xué)校質(zhì)量不好，孩子在這些學(xué)校讀書(shū)學(xué)到的東西太少，不少老師也沒(méi)有教師證。而老家的學(xué)校比打工子弟學(xué)校正規，教學(xué)質(zhì)量有保證，課程設置也全面。

一位山東的打工者在兒子讀3年級時(shí)把他從打工子弟學(xué)校轉回老家讀書(shū)，他是這樣解釋的“我們老家的學(xué)校正規些，教學(xué)質(zhì)量有保證，不像這里的打工學(xué)校，孩子跟我們說(shuō)，他們一學(xué)期要換好幾個(gè)老師，這肯定對孩子的學(xué)習有影響。北京的教育質(zhì)量不行，但學(xué)費很貴。在這，孩子上小學(xué)每學(xué)期學(xué)費要三百多，老家就二百來(lái)塊錢(qián)，將來(lái)孩子參加中考也必須回老家去考，這樣，我們兩個(gè)一合計，就決定把孩子送回老家。那時(shí)孩子也懂事了，不用俺娘操多大心”（海淀—父母個(gè)案）。

一位在海淀萬(wàn)壽路賣(mài)肉的安徽的老鄉告訴我們，因為其中一個(gè)老鄉發(fā)現了打工子弟學(xué)校的質(zhì)量問(wèn)題，很多老鄉都把孩子轉回老家讀書(shū)。他說(shuō)“我老鄉的孩子在北京打工學(xué)校讀了3年書(shū)，每次考試都是成績(jì)很不錯?？伤突乩霞易x書(shū)時(shí)讓他做三年級的卷子，他竟平均才考了40多分。沒(méi)有辦法，老鄉只有讓孩子再從二年級重新讀。這件事情對我觸動(dòng)很大。本來(lái)我和愛(ài)人工作太忙，一天工作10多個(gè)小時(shí)，根本沒(méi)有太多的時(shí)間照顧兒子的學(xué)習和生活。這樣考慮了幾個(gè)月，才決定把孩子送回老家。我們老鄉今年夏天因為那個(gè)事情的關(guān)系（孩予回家后跟不上學(xué)習），有幾個(gè)人都把孩子送回了老家”（海淀—父母個(gè)案）。

一位在2004年9月份剛剛把女兒從北京送回老家讀書(shū)的打工者說(shuō)“女兒上學(xué)后就回老家了。孩子非常不愿意回去，并不是北京條件好，主要是因為想與父母生活在一起。但我們還是把她送回了老家。在北京上學(xué)的費用太高，而且課本與家鄉用的也不一致。我們家鄉也有部分孩子隨父母來(lái)北京在打工學(xué)校上學(xué)，但轉回老家后，什么也不會(huì )，功課跟不上。北京的教學(xué)質(zhì)量還不如老家好”（朝陽(yáng)—父母個(gè)案）。

在城市教育體制沒(méi)有給農村打工者子女教育留出就學(xué)空間的情況下，打工子弟學(xué)校為這些孩子教育提供了最基本的保障。但是，由于這類(lèi)學(xué)校的管理水平低，師資力量薄弱和教學(xué)設施落后等等問(wèn)題，導致了學(xué)校的教育質(zhì)量低下，使很多打工者子女接受著(zhù)城市的邊緣教育，迫使一部分打工者子女不得不把隨帶子女送回老家變成留守兒童。在北京，農村打工者子女近一半在這類(lèi)學(xué)校讀書(shū)。政府應該加大對這類(lèi)學(xué)校的管理和扶持，把提高打工子弟學(xué)校的教育質(zhì)量作為頭等大事來(lái)抓，使農村打工者子女也能在城市接收優(yōu)質(zhì)的教育。

流動(dòng)農民所指的“農村的教育質(zhì)量比北京好”的另外一個(gè)含義，是指北京和全國其他地區使用的課本和學(xué)制不統一，導致一些打工者孩子從北京公立學(xué)?；虼蚬ぷ拥軐W(xué)校轉回老家讀書(shū)后跟不上當地學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度。全國大部分省份在義務(wù)教育階段使用的是人民教育出版社的課本，而北京市在義務(wù)教育階段大都使用北京出版社的課本。北京市除了海淀區外，其他區、縣的小學(xué)學(xué)制是小學(xué)6年，初中3年，而被訪(fǎng)談的一些流動(dòng)農民家鄉的小學(xué)學(xué)制是5年，初中4年。所以，他們中很多人認為，北京市的課本內容簡(jiǎn)單，北京小學(xué)用6年的時(shí)間才能完成在家鄉5年就能完成的學(xué)習。

一位在海淀區打工但孩子在大興公立學(xué)校讀書(shū)的老鄉說(shuō)“北京公立學(xué)校（大興）開(kāi)的課程和我們老家的不一樣，比我們老家的課要淺的多。以前我們孩子在老家讀書(shū)時(shí)一直占前一、二名，當然在北京也占一、二名。但是，等孩子再回老家讀書(shū)，孩子的成績(jì)明顯下降，滑到幾十名。說(shuō)真的，如果不是在北京折騰這一年，說(shuō)不定我們家孩子都上初中了（回家后復讀了一年）?，F在想起來(lái)我們都有點(diǎn)后悔，是我們不明智的決定，耽誤了孩子的學(xué)習。況且將來(lái)孩子參加中考還必須回戶(hù)籍所在地，考試命題也是根據老家的課程設置的，綜合各方面因素，我們決定把孩子送回老家。當時(shí)下這個(gè)決定我們也挺猶豫的，畢竟孩子還小，擔心孩子一旦離開(kāi)我們適應不了，我們也不忍心，但為了孩子的學(xué)業(yè)我們也只好出此下策”（海淀—父母個(gè)案）。

由此可見(jiàn)，由于城市里的打工子弟學(xué)校條件差以及城市與農村學(xué)校學(xué)制與教學(xué)內容的差異，迫使一部分打工者子女由流動(dòng)兒童又變成留守兒童，導致了農村留守兒童的增加。

從制度層面上看，義務(wù)教育的城鄉分割是農村留守兒童群體產(chǎn)生的重要因素。在城鄉義務(wù)教育分割的制度制約下，流動(dòng)兒童教育政策設計的偏差與不合理，以及政策設計與政策執行的巨大不平衡，導致了農村留守兒童群體數量的不斷增加。

1. 流動(dòng)兒童教育政策設計的偏差與不合理

政府相關(guān)部門(mén)對流動(dòng)兒童教育問(wèn)題的重視和關(guān)注大致始于九十年中期以后。一系列政策法規頒布的目的是為了全面貫徹落實(shí)《義務(wù)教育法》，積極解決流動(dòng)兒童少年的就學(xué)問(wèn)題。但是，由于長(cháng)期以來(lái)中國的教育體制以及相關(guān)的教育政策法規是與城鄉分割的戶(hù)籍制度相聯(lián)系，一些對流動(dòng)人口子女教育的政策規定仍然沒(méi)有也很難跳出戶(hù)籍制度的制約，它的某些政策規定和條款不可能從根本上幫助解決流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題，而且，它對今天農村留守兒童這個(gè)龐大的特殊群體的產(chǎn)生起著(zhù)催生劑的作用。

相關(guān)政策規定對留守兒童群體的催生作用主要表現在三個(gè)方面。第一，對農村流動(dòng)人口子女跟隨父母流動(dòng)權利的限制。相關(guān)政策條款明確規定，流動(dòng)兒童少年常住戶(hù)籍所在地人民政府應嚴格控制義務(wù)教育階段適齡兒童少年外流；流動(dòng)兒童少年中凡在戶(hù)籍所在地有監護條件的，應當回戶(hù)籍所在地接受義務(wù)教育；對攜有流動(dòng)兒童少年者，應查詢(xún)其戶(hù)籍所在地有無(wú)監護子女上學(xué)的條件，公安機關(guān)應積極予以配合。第二，對父母來(lái)北京打工不足半年或沒(méi)有辦理暫住證的打工者子女教育權利的限制?！侗本┦袑α鲃?dòng)人口中適齡兒童少年實(shí)施義務(wù)教育暫行辦法》指出，戶(hù)籍所在地沒(méi)有監護條件，且其父母在北京居住半年以上并已取得暫住證的，可以申請在本市中小學(xué)借讀，接受義務(wù)教育。很明顯，很多來(lái)北京打工不足半年或者沒(méi)有辦理暫住證的農村打工者，他們的子女在城市就學(xué)不符合政策規定的條件，被排斥在了學(xué)校的大門(mén)之外，只能回家鄉接受教育，變成留守兒童。第三，對農村流動(dòng)人口子女在流入地接受義務(wù)教育收取費用的不平等。北京市的相關(guān)政策規定，流動(dòng)兒童少年符合在本市借讀條件的，由其父母持戶(hù)籍所在地鄉 （鎮）級人民政府出具的該兒童、少年及其父母的戶(hù)籍證明、其父母的身份證、在本市的暫住證和外來(lái)人員就業(yè)證等證明材料向暫住地所在的街道辦事處或鄉 （鎮）人民政府提出申請，上述主管部門(mén)經(jīng)核準同意后，為其開(kāi)具“在京借讀批準書(shū)”。流動(dòng)兒童少年可持“在京借讀批準書(shū)”和原就讀學(xué)校出具的學(xué)籍證明，到暫住地附近學(xué)校聯(lián)系借讀，經(jīng)學(xué)校同意后即可入學(xué)；流動(dòng)兒童少年在本市公辦中小學(xué)借讀，學(xué)?？砂凑沼嘘P(guān)規定向其收取借讀費和相應的雜費。

流動(dòng)兒童的教育政策對農村打工者子女的留守決策起著(zhù)極大作用。相關(guān)政策規定對農村流動(dòng)人口子女跟隨其父母流動(dòng)權利和其他方面的制約，沒(méi)有給農村打工者理性決定其子女是“隨帶”或“留守”提供自由選擇的制度空間。同時(shí)，由于政策中收取“借讀費和雜費”的相關(guān)規定，給城市部分收取流動(dòng)兒童的公辦學(xué)校高收費和多收費提供了政策性的保護，把一些農村打工者子女被排斥在公立學(xué)校的大門(mén)之外。根據相關(guān)的文件規定，北京市的借讀費和雜費標準是：流動(dòng)兒童在小學(xué)就讀的費用是每學(xué)期300元，初中每學(xué)期500元。但是，在實(shí)際操作中，由于對該政策的執行沒(méi)有進(jìn)行有效的管理和監督，城市學(xué)校對流動(dòng)兒童入學(xué)收費巧立名目，收取的費用幾倍甚至十幾倍高于規定的標準，使很多農村打工者對城市學(xué)校望而生畏，或者把子女送進(jìn)打工子弟學(xué)校，或者使子女變成留守兒童。

在朝陽(yáng)區修鞋的農民老成的故事：老成來(lái)北京打工已經(jīng)11個(gè)年頭，他的妻子在距離不是很遠的另外一個(gè)攤位修鞋。他的兒子在北京出生，也在北京長(cháng)大。 2002年時(shí)，兒子六歲了，到了該上學(xué)的年齡，這可愁壞了老成夫妻，因為他們知道，外地孩子在北京讀書(shū)要交納很多的錢(qián)。他們硬著(zhù)頭皮先是到附近的一個(gè)公立學(xué)校問(wèn)了問(wèn)情況。這一問(wèn)，可把他嚇壞了，學(xué)校要求一次性交納兩萬(wàn)元錢(qián)才肯接受孩子入學(xué)。老成說(shuō)，這一筆錢(qián)將是他們在外打工5、6年的積蓄，拿不起啊!夫妻倆商量了一下，決定等孩子再大一歲就送他回老家讀書(shū)。第二年真要送孩子走的時(shí)候，他們夫妻又不舍得孩子了，最后把兒子送到了附近的一所打工子弟學(xué)校讀書(shū)。半年后，這所學(xué)校搬家了，附近又沒(méi)有找到這樣的學(xué)校，再加上老成認為這類(lèi)學(xué)校的質(zhì)量也不過(guò)關(guān)，他們一狠心就把兒子送回了老家。老成說(shuō)：“為兒子上學(xué)的事情可折騰了我不少錢(qián)。兒子剛剛回老家時(shí)他媽不放心，在家里陪了他一個(gè)多月，看著(zhù)兒子習慣后她才回來(lái)。如果北京的學(xué)校能少收點(diǎn)費用，我省吃?xún)€用也能交上，怎能舍得把兒子送走呢!”（朝陽(yáng)—父母個(gè)案）。

一位先是把女兒帶在北京后來(lái)又把她送回老家的打工者告訴我們“為了能讓孩子接受到正規學(xué)校的良好的教育，我們不惜金錢(qián)，想方設法把孩子弄進(jìn)北京公立學(xué)校（豐臺某小學(xué)）讀書(shū)。當時(shí)孩子9歲，讀三年級。后來(lái)我們只讓孩子在北京上了一年學(xué)就把他送回老家了。原因很簡(jiǎn)單，是因為在北京公立學(xué)校讀書(shū)花費太大，什么借讀費、贊助費、學(xué)費、興趣班、課外活動(dòng)費等等，這些費用超出了我們的支付能力。我記得非常清楚，我和孩子是2002年正月初八來(lái)北京的， 2002年十二月份回的老家，這十一個(gè)月整整花了我們一萬(wàn)兩千多塊錢(qián)”（海淀—父母個(gè)案）。另一位兩個(gè)孩子都在北京出生，但到了上學(xué)年齡把孩子送回老家的流動(dòng)農民說(shuō)“我家兩個(gè)孩子都是在北京生的。大女兒7歲時(shí)就送回家讀書(shū)了，當時(shí)這附近沒(méi)有打工子弟弟學(xué)校，北京的正規學(xué)校要交很多的贊助費、借讀費，要幾千或上萬(wàn)塊，我們上不起。第二年，二女兒也送回家讀書(shū)了。兩個(gè)孩子都交給我爸我媽照看”（海淀—父母個(gè)案）。

在由32位農村流動(dòng)父母參加的兩次焦點(diǎn)小組討論時(shí)，有近一半（15位）的父母把孩子留守的原因歸結為“公家學(xué)校手續多，借讀費太高，上不起。孩子要上學(xué)只能到打工子弟學(xué)?；蚴抢霞疑稀保ㄞr村流動(dòng)父母焦點(diǎn)小組討論，朝陽(yáng)區）。由此可見(jiàn)，流動(dòng)兒童教育政策設計的不合理，是農村留守兒童增加的制度原因。

2．政策設計與政策執行的巨大不平衡

2003年，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)了教育部等六部委《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農民子女義務(wù)教育工作的意見(jiàn)》。文件中明確規定，農民工子女就學(xué)應該以流入地政府管理為主，以全日制公辦學(xué)校為主（簡(jiǎn)稱(chēng)該政策為“兩為主政策”）。為了全面貫徹國務(wù)院文件精神，很多地方也出臺相應的政策規定，并相繼取消了對流動(dòng)人口子女入學(xué)的“借讀費”政策。北京市政府規定：全日制公辦學(xué)校應該成為接納流動(dòng)兒童入學(xué)的主渠道，對來(lái)京務(wù)工就業(yè)農民子女在京接受義務(wù)教育的收費與北京市戶(hù)籍學(xué)生一視同仁；自2004年9月新學(xué)年開(kāi)始，全市實(shí)施義務(wù)教育的公辦小學(xué)和初中，對符合來(lái)京務(wù)工就業(yè)農民子女條件的借讀生免收借讀費；來(lái)京務(wù)工就業(yè)農民子女接受義務(wù)教育的入學(xué)程序為：家長(cháng)或監護人申請、開(kāi)具“在京借讀證明”、聯(lián)系就讀學(xué)校。來(lái)京務(wù)工就業(yè)農民應持“在京借讀證明”，到暫住地附近的公辦小學(xué)、初中或經(jīng)批準的民辦學(xué)校聯(lián)系就讀。

毫無(wú)疑問(wèn)，“兩為主政策”的頒布以及城市“借讀費”的取消，是流動(dòng)兒童教育政策的巨大改革和進(jìn)步，體現了義務(wù)教育的公平性原則。同時(shí)，也為更多的農村留守兒童改變留守狀態(tài)創(chuàng )造了有利條件和制度空間。實(shí)際上，“兩為主政策”也是建立在城市教育資源承受能力的現實(shí)基礎上。以北京市為例。最近幾年來(lái)，由于北京市小學(xué)的生源銳減，很多小學(xué)被合并。根據《北京青年報》（2003年3月25日）的報道：“近三年來(lái)，由于生源銳減，北京一直在進(jìn)行小學(xué)結構布局的調整，每年撤并100多所學(xué)校，更多的北京戶(hù)籍兒童少年能夠享受優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)教育。另?yè)搱?月26日的報道：“昨天來(lái)自市教委的消息，北京今年將有12萬(wàn)多名小學(xué)畢業(yè)生升入初中，比去年的15．7萬(wàn)人減少約3．5萬(wàn)人”。

顯而易見(jiàn)，近幾年來(lái)，農村打工者子女在城市接受教育的空間越來(lái)越大。一方面，政府的關(guān)注和政策干預為打工者子女教育提供了制度上的空間和保障。同時(shí)，由于近幾年一些城市小學(xué)生源下降，教育資源有很大的利用空間，這為農村打工者子女在城市接受教育提供了硬件的保證。如果城市能夠把對城市建設做出巨大貢獻的農村打工者視為他們一員的話(huà)，他們有足夠的能力和教育資源來(lái)幫助他們解決子女的教育問(wèn)題。但是，由于政策設計與政策執行的巨大不平衡，現實(shí)情況并非如此。我們的調查顯示，一部分打工者子女仍然被排斥在公辦學(xué)校大門(mén)之外。某些北京的公辦學(xué)校在教育資源閑置的情況下，置國家政策規定和流動(dòng)農民子女的前途于不顧，為了自己的經(jīng)濟利益，壟斷城市的教育資源，通過(guò)多收費、高收費和亂收費的方式，把一部分農村流動(dòng)兒童和渴望由留守兒童變成流動(dòng)兒童的農村流動(dòng)人口的子女排斥在城市學(xué)校的大門(mén)之外。根據我們的調查，北京市在2004年9月份取消“借讀費”后，某些學(xué)校卻打著(zhù)別的旗號對外地孩子高額收取費用，每個(gè)學(xué)生從幾千元到幾萬(wàn)元不等，最高的是要求一次性交納3萬(wàn)元。如果外地人不能交納這些額外費用，學(xué)校就以沒(méi)有名額或座位為借口拒絕接受外地孩子。農村打工者告訴我們，北京有些學(xué)校也明確指出“借讀費”已經(jīng)取消，但他們要收一點(diǎn)學(xué)生課桌費或贊助費，否則，就說(shuō)沒(méi)有位子。

一位在朝陽(yáng)區雙花園小區經(jīng)營(yíng)蔬菜的打工者氣憤地告訴我們他的經(jīng)歷“從報紙上知道北京的學(xué)校今年秋季不再多收取外地孩子的錢(qián)了，我就想把孩子接出來(lái)讀書(shū)。我8月10日就到附近的小學(xué)申請，可學(xué)校說(shuō)沒(méi)有位子了。但他們又說(shuō)，如果我們能多交納3000元錢(qián)，還說(shuō)不給發(fā)票，孩子就可以來(lái)讀書(shū)。還說(shuō)這不是什么借讀費或贊助費，是自愿交納的學(xué)校建設費。我一聽(tīng)就明白了怎回事，這還是對外地孩子多收費。不多交錢(qián)，他們寧愿把課桌空著(zhù)。我一年也就能掙上三、四千塊錢(qián)，剩不了錢(qián)我出來(lái)打工受這苦干啥？算了，不接孩子出來(lái)了”（朝陽(yáng)—父母個(gè)案）。

另一位在海淀收廢品的流動(dòng)農民也告訴我們“如果北京學(xué)校不多收我們外地孩子的錢(qián)，我們掙得還能湊合著(zhù)抗住讓孩子來(lái)城里讀書(shū)。我們知道9月份不多收錢(qián)的政策后，幾個(gè)老鄉合計著(zhù)要把孩子接出來(lái)讀書(shū)。去找學(xué)校時(shí)，學(xué)校不讓我們老鄉幾個(gè)人一起進(jìn)辦公室，要一個(gè)—個(gè)人的談。結果還是要我們多交錢(qián)，說(shuō)學(xué)校經(jīng)費不足。我們兩個(gè)老鄉一下子都拿不出兩千元，只有一個(gè)掏了錢(qián)的老鄉的孩子被接受……，其實(shí)那個(gè)學(xué)校的質(zhì)量也不怎樣”（海淀—父母個(gè)案）。

五、留守兒童對“打工”與“留守”的評價(jià)

我們在調查中發(fā)現，農村留守兒童對“打工”及“留守”生活的評價(jià)充滿(mǎn)矛盾。從他們對“打工”的評價(jià)上看，一方面，留守兒童對“打工”本身并不持肯定評價(jià)，另一方面，他們又高度認同父母做出的外出打工決策；從他們對“留守”原因的理解上看，一方面，他們絕大多數人都希望跟隨父母到城市而不愿意離開(kāi)父母自己“留守”家鄉，另一方面，他們又對父母的“留守”決策持理解和支持的態(tài)度；從他們對個(gè)人留守生活的價(jià)值判斷上看，雖然他們不愿意過(guò)留守生活，但他們并不認為留守生活只有消極影響和痛苦記憶。

（一）農村留守兒童眼中的“打工”

留守兒童是我國流動(dòng)農民家庭遷移不斷增加所產(chǎn)生的一個(gè)特殊的派生群體，沒(méi)有自八十年代開(kāi)始的大規模的農民跨區流動(dòng)和外出打工，也就沒(méi)有今天群體龐大的農村留守兒童。那么，在父母因為外出打工而位置缺失的情況下，留守兒童本人是怎樣看待和認識自己父母外出打工的呢？在保岱和礬山兩所中學(xué)進(jìn)行的留守兒童的小組討論中，我們首先讓他們討論的第一個(gè)問(wèn)題是：“你認為什么是打工？父母為什么外出打工？”。

（1）“什么是打工？”

“打工就是受人剝削”（礬山組）

“是父母迫不得已的選擇”（保岱組）

“父母在城市工作，受別人的氣”（礬山組）

“就是出去受苦掙錢(qián)”（保岱組）

“到外地工作，維持家庭生活”（礬山組）

“去城里人的工廠(chǎng)工作，維持家庭生活”（礬山組）

“就是養家糊口”（保岱組）

“家里地少，出去掙錢(qián)”（礬山組）

“去外面掙錢(qián)，供孩子上學(xué)”（礬山組）

“是掙錢(qián)，讓孩子過(guò)上幸福的生活”（保岱組）

“不在本縣內工作”（礬山組）

（2）“父母為什么外出打工？”

“有時(shí)在外打工比在家種地收入高”（礬山組）

“讓自己家比別人家更富?！保ǖ\山組）

“外出打工是為了還債”（保岱組）

“為了過(guò)好日子”（保岱組）

“不去打工，家里生活會(huì )很困難”（保岱組）

“不去打工的話(huà)，僅僅依靠種地和在農村做活，根本掙不了錢(qián)”（保岱組）

“供應子女上學(xué)”（礬山組）

“讓我們有更好的生活和學(xué)習環(huán)境”（礬山組）

“打工可以使孩子有很好的前途，讓孩子上大學(xué)”（保岱組）

“父母不外出打工，姐姐就沒(méi)有辦法上大學(xué)，我也沒(méi)有辦法繼續讀初中”（保岱組）

（保岱和礬山中學(xué)農村留守兒童焦點(diǎn)小組討論資料）

從農村留守孩子們以上的討論中我們可以看出，他們對“打工”本身的定義和父母為什么外出打工持雙重評價(jià)的態(tài)度。很多孩子都對“打工”持一種否定評價(jià)的態(tài)度，他們用“受人剝削”、“迫不得已”、“受別人氣”、“受苦掙錢(qián)”等等字眼來(lái)描述和界定“打工”。一個(gè)礬山中學(xué)的學(xué)生在作文中寫(xiě)到“我討厭打工，是它搶走了我的父母，是它讓我享受不到了同齡人所擁有的父母之愛(ài)。打工拆散了我和父母在一起的家。我現在擁有的家，它不是遠方的那個(gè)家，也不是家鄉的這個(gè)家，而是一個(gè)心家，懂嗎？一個(gè)在我和爸爸媽媽每個(gè)人心里的三口之家，一個(gè)不管分隔多遠而分不開(kāi)的家”（礬山，學(xué)生作文）。在對“父母為什么外出打工”的評價(jià)上，留守兒童基本上持一種積極評價(jià)的態(tài)度。他們大多數人認為，父母外出打工是為了“過(guò)好日子”、“比別人家更富?！?、“比在家種地收入高”、“打工可以使孩子有很好的前途，讓孩子上大學(xué)”、“讓我們有更好的生活和學(xué)習環(huán)境”等等。由此可見(jiàn)，從個(gè)體利益上講，農村留守孩子們無(wú)論如何也不愿意和希望父母離開(kāi)自己外出打工，但是，為了家庭的整體利益，他們充分理解和積極支持父母的外出打工選擇。

（二）留守兒童心中的“留守”原因

留守兒童本人又是怎樣來(lái)看待和評判自己父母做出的留守決策呢？在留守兒童的焦點(diǎn)小組討論中，孩子們自由表達了他們自己的看法。

“父母為什么要把我留在家鄉？”

A．礬山組：

1． 在城里上完初中非回老家，沒(méi)法上初中；

2． 城市里人生地不熟，找不到初中；

3． 因為那里讀書(shū)特別貴，要交納借讀費；

4． 一是我自己愿意留下，二是父母在外沒(méi)有定居生活；

5． 父母沒(méi)有固定的工作，東奔西走，怕影響我的學(xué)習成績(jì)；

6． 那里的學(xué)費太多，還要交納借讀費，家中的經(jīng)濟不是太好；

7． 在老家學(xué)習穩定和質(zhì)量好；

8． 城市壞人多。上學(xué)要交納借讀費；

9． 父母在城市是臨時(shí)工，我在農村讀書(shū)可以節約一些開(kāi)支；

10． 父母在城市工作不會(huì )分心。在城市什么費用都比較貴，他們的工作也不是很穩定。家中有姥姥和爺爺奶奶，我在家能夠照顧他們；

11． 北京上學(xué)費用太高；父母在城市特別忙，照顧不上我，也沒(méi)有固定的居住地點(diǎn)；

B. 保岱組

1. 因為把我們做子女的帶到城市開(kāi)銷(xiāo)太大，而他們賺錢(qián)少，學(xué)費又高，要交納借讀費，所以沒(méi)有帶我們去城里；

2. 因為父母掙上錢(qián)很不容易，又沒(méi)有時(shí)間照顧我；

3. 因為沒(méi)有時(shí)間照顧我；

4. 不想連累我；

5. 我認為父母把我留在家鄉是為了讓我好好學(xué)習，獨立生活；

6. 因為父母怕我在外受苦，所以不讓我出去；

7． 那里開(kāi)銷(xiāo)大，讀書(shū)要交納借讀費；

8． 因為他們怕我到那里不習慣；

9． 因為城市里的消費太高；

10． 因為城市消費特別高，比工資還高；

11． 為了多掙錢(qián)，養家糊口；

12． 他們怕我到那里不習慣，受城市孩子欺負；

13． 城市開(kāi)支大，花銷(xiāo)多；

14． 父母讓我在家無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的生活，不在外面受氣；

15． 他們太忙。

（保岱和礬山中學(xué)農村留守兒童焦點(diǎn)小組討論資料）

由孩子們的上述討論可以看出，留守兒童心中對外出打工父母做出的“留守”決策主要有三方面的理解。一是打工父母的工作特征決定了他們的留守狀態(tài)。二是流動(dòng)父母的經(jīng)濟狀況決定了他們的留守狀態(tài)。三是因為城市里的“借讀費”迫使他們留在家鄉。另外，有的孩子把留守原因歸結為為了避免城市人對農村人的欺負和歧視，認為父母只所以把他們留在家鄉，是因為“他們怕我到那里不習慣，受城市孩子欺負”，“父母讓我在家無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的生活，不在外面受氣”。

從孩子們的討論中我們也可以看出，雖然孩子們被打工父母留在了家鄉，但他們中沒(méi)有一個(gè)人表現出遺棄感，也沒(méi)有表現出任何的對外出父母抱怨和不滿(mǎn)。相反，他們對打工父母的“留守決策”持積極肯定、理解和支持的態(tài)度。我們認為，這種對父母留守決策的積極認同變成了農村留守兒童“孤留”家鄉的精神支柱。

（三）留守兒童對留守生活的評價(jià)

父母外出打工使農村留守兒童經(jīng)歷著(zhù)父母關(guān)愛(ài)、照顧和培養教育等等方面的缺失，給他們的生活、學(xué)習和性格行為的發(fā)展帶來(lái)了極大的消極影響。那么，農村留守兒童個(gè)人是怎樣評價(jià)自己的留守生活，怎樣評價(jià)父母外出打工后對他們的影響呢？

父母外出打工對我們有哪些影響？

保岱中學(xué)焦點(diǎn)小組討論

好處：

1． 可以培養我們果斷的判斷力；

2． 可以鍛煉我們獨立生活能力，例如說(shuō)洗衣服、做飯；父母外出打工了，我們就會(huì )去地里多做活；

3． 父母不在家里，孩子遇事可以自己解決，學(xué)會(huì )為人處事與朋友交往；

4． 遇到困難能自己解決。

壞處：

1. 遇事沒(méi)有可以訴說(shuō)的地方，心里的話(huà)跟父母說(shuō)不上，心里很難過(guò)，畢竟只有父母才能懂孩子的內心。有苦無(wú)處訴說(shuō)，有心事和受氣也無(wú)處說(shuō)，孩子遇到困難無(wú)處求助；

2. 大了父母和孩子間的距離；長(cháng)期見(jiàn)不到面，感情疏遠，沒(méi)有人照顧；

3．沒(méi)有人告訴我們行為的對錯；

4．不能和父母在一起，不能和父母共享快樂(lè )或者悲傷；不能與父母共享自己開(kāi)心的事情以及自己的新發(fā)現；不能與父母共享自己成功的喜悅，例如說(shuō)好成績(jì)、得到老師的表?yè)P等；也不能向父母傾訴自己失利時(shí)的痛苦；

5．孩子很想自己的父母，每次回家不能見(jiàn)到父母，只能看到照片，心里很難受?？雌渌暮⒆佣寄芎透改冈谝黄?，心里很失落。尤其到節假日的時(shí)候；

6．在學(xué)習上得不到父母的幫助和指導，上課注意力不集中，分神，光想他們；

7．生病沒(méi)有人照顧，吃飯吃不好，和別人在一起不自由；

礬山中學(xué)焦點(diǎn)小組討論

好處：

1．鍛煉自己的獨立生活能力，總是想著(zhù)自己的行為要為自己負責；

2．生活和學(xué)習穩定，不用跟著(zhù)父母在外四處奔波；

3．照顧家里的爺爺奶奶，有幫助于父母在外專(zhuān)心工作；

4. 磨練自己的意志；

5． 什么事情都會(huì )認真更好地做出判斷，沒(méi)有依賴(lài)；

壞處：

1. 得不到父母的關(guān)愛(ài)，會(huì )產(chǎn)生我們與父母的距離；從小離開(kāi)父母，讓我們感受不到父母的關(guān)心；

2．父母不能親自教育我們；約束力變??；父母不在家，沒(méi)有人管自己，會(huì )有些放縱；

3．想念父母時(shí)上課不能專(zhuān)心聽(tīng)講，學(xué)習成績(jì)下降；學(xué)習上遇到不懂的問(wèn)題，沒(méi)有人幫助我，對我的學(xué)習沒(méi)有了督促。上課時(shí)老走思想，想和父母在一起時(shí)候的開(kāi)心事情；有時(shí)也是一種激勵。當想到父親在工地上那樣辛苦為了給家里掙錢(qián)，自己卻沒(méi)有好好學(xué)習，便覺(jué)得對不起父親；

4. 心里事情沒(méi)有辦法告訴父母，只有自己放在心里；

5. 精神上影響不小。使我們變得有些孤僻，覺(jué)得讓我從很高的地方落下來(lái)，無(wú)依無(wú)靠。

（保岱和礬山中學(xué)農村留守兒童焦點(diǎn)小組討論資料）

從農村留守兒童的討論中我們可以看出，兩個(gè)小組的孩子們都能用非?？陀^(guān)和辨證的觀(guān)點(diǎn)去評價(jià)留守生活和父母外出打工對自己的影響。雖然父母缺位對他們的負面沖擊是巨大的，但是，很多孩子都能夠清楚地指出留守生活對他們積極的影響。

（一）留守兒童的監護者

農村流動(dòng)父母雙方外出打工后，意味著(zhù)留守兒童父母監護位置的缺失。那么，這些留守孩子跟誰(shuí)生活在一起，由誰(shuí)來(lái)關(guān)心、保護和照顧他們呢？訪(fǎng)談中我們發(fā)現，父母外出打工后，一般來(lái)講，絕大多數留守孩子與爺爺奶奶或姥姥姥爺生活在一起。通常情況下，留守兒童需要搬到這些祖輩的家里，如果祖輩一直與他們住在一起，留守兒童就不需要搬家了。有時(shí)候，留守兒童要從自己的村莊搬到另外一個(gè)村莊去。如果這些老人需要照顧幾個(gè)兒女的留守孩子，為照顧方便，孩子們一般都要搬到老人家里去住，或者在那里吃飯后再回到自己家獨居。

也有一部分留守孩子是住校生，一般是兩個(gè)星期才回家一次。據家長(cháng)和留守孩子們反映，寄宿是解決父母外出打工留守兒童問(wèn)題的好辦法之一。但是，并不是所有的留守兒童都有資格住校。在我們的調查地點(diǎn)，小學(xué)基本上都是走讀生，離學(xué)校5里遠的初中生才符合住校條件。

在父母外出打工后，農村留守兒童有四種被監護方式。一種是隔輩監護，監護人是爺爺、奶奶或姥姥、姥爺，他們是留守兒童的監護主體，在我們訪(fǎng)談個(gè)案中，他們占監護者總數的90％左右。他們的年齡大都在60歲以上，年齡最大的是82歲，最年輕的是53歲。這些人絕大多數人都是文盲，文化水平最高的一個(gè)監護人曾經(jīng)當過(guò)小學(xué)教師。第二種監護方式是上輩監護，監護的主體是叔叔、嬸嬸，舅舅、舅媽?zhuān)霉?、姑父，姨、姨父，干爹、干媽。這類(lèi)監護在我們的訪(fǎng)談中所占的比例不是很大，約5％左右。但是，這種監護方式存在著(zhù)監護權比較頻繁流動(dòng)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，留守兒童的生活不像跟爺爺、奶奶或姥姥、姥爺居住在一起那樣穩定，他們有可能因為這樣和那樣的原因，如監護人也要外出打工、或者被監護者與監護者本人或是跟他們子女之間的矛盾沖突等等原因而更換監護人。第三類(lèi)是同輩監護，監護者是哥哥、嫂嫂或姐姐、姐夫。這類(lèi)監護者一般是年紀較輕，文化水平也較高，如果有就業(yè)信息或機會(huì )，他們隨時(shí)都會(huì )外出打工。所以，該類(lèi)監護者也存在著(zhù)監護權不穩定的問(wèn)題。最后一種是監護缺失，也就是農村流動(dòng)父母外出打工后，把監護權交付給了留守兒童自己。這類(lèi)留守兒童往往除了要自己照顧好自己的生活和學(xué)習外，他們還要承擔起農業(yè)勞動(dòng)力的角色—照顧好自家的農田。

（二）留守兒童的逆向監護

我們在對農村留守兒童的訪(fǎng)談中發(fā)現，一些孩子把他們被留在家鄉的原因之一歸結為能夠照顧爺爺奶奶或是姥姥姥爺。在對農村流動(dòng)父母的訪(fǎng)談中也發(fā)現，他們一部分人把孩子留在家鄉的原因是能跟老人做個(gè)伴或幫幫家里老人。雖然大部分的監護者能夠給留守兒童在生活上提供一些支持和幫助，但是，由于一些監護人年齡偏大、身體有病、生活不能很好地自理等等原因，他們不但不能為留守兒童提供一些生活的照料，相反，留守兒童在洗衣、做飯、買(mǎi)藥看病等等方面要花很多的時(shí)間和精力去照顧監護人，這類(lèi)對留守兒童的監護實(shí)際上變成了逆向的監護。

一個(gè)留守兒童個(gè)案這樣寫(xiě)到“爸爸打工走了，剩下我和奶奶兩個(gè)人一起孤伶伶地生活。這是我必定要經(jīng)歷的日子，因為家庭條件差，一年地里的收入也很少，我又要讀書(shū)，花錢(qián)很多，使父親承擔了很大的負擔，不得不去打工掙錢(qián)……爸爸臨走前眼含淚對我說(shuō)，我的好孩子，你要聽(tīng)話(huà)，留在家鄉，我去外地打工照顧不上奶奶了……你現在是我們家的支柱，你要照顧好奶奶……”（礬山—兒童個(gè)案）。

留守兒童生活的逆向監護主要有兩類(lèi)情況。一類(lèi)是階段性的逆向監護，比如一些孩子提到爺爺奶奶或者是姥姥姥爺患有肺病、哮喘、胃病等等，到了冬天就容易犯病，不能出門(mén)，不能下地，這時(shí)照顧老人的重擔大部分就落在留守兒童肩上。有時(shí)候為了照顧老人，他們被迫由在學(xué)校住宿變?yōu)殡A段性的走讀。留守兒童告訴我們“奶奶好像是59歲，身體不好，有時(shí)候還很厲害，好像是肺結核。厲害的時(shí)候，連飯也不能做，我在家，就我做，我不在，就爺爺做飯”（保岱—兒童個(gè)案）?！澳棠探?jīng)常生病，一年四季都吃藥，冬天還要輸液，這個(gè)時(shí)候我就要從學(xué)校趕回來(lái)幫忙”（礬山—兒童個(gè)案）?！澳棠躺『?，一家三口的飯都是我做。奶奶給我傳授了不少的手藝呢。每到周末的時(shí)候，我會(huì )改善一下伙食，包些餃子吃。當然每當這個(gè)時(shí)候，我就會(huì )多包些給同院住的大伯大娘也送些過(guò)去，畢竟在平時(shí)大伯和大娘也給我了很大的幫助”（保岱—兒童個(gè)案）?！拔业囊路约合?，回家也給姥姥姥爺洗，太大的我就洗不動(dòng)了。也去地里幫他們干活，我能鋤地、拔苗，反正能做的就盡量做”（保岱—兒童個(gè)案）。

另一種是長(cháng)期和持久性的逆向監護，比如有的留守兒童的親人長(cháng)期患有慢性病，需要留守兒童持續性的生活護理。一位父親在外打工，母親患有精神病的女孩子告訴我們“爸爸出去打工后，家里的一切都由我一個(gè)人挑了起來(lái)。我早晨5點(diǎn)多起來(lái)給我和媽媽做早飯，同時(shí)還要把媽媽的中飯做出來(lái)放在電飯鍋里，因為我中午不能回家吃飯。下午放學(xué)回家第一件事情就是收拾家，然后開(kāi)始做飯、伺候媽媽?zhuān)サ乩锔苫?，等一切都忙完了，也?點(diǎn)多了，一天天這樣下來(lái)，我已經(jīng)什么精神都沒(méi)有了，學(xué)習也因此受到了影響。媽媽神志清醒的時(shí)候總會(huì )一遍遍的重復連累了我，不能給我做飯，不能給我做衣裳，還要我伺候她。媽媽心疼女兒的心情我理解，但是我一點(diǎn)也不覺(jué)得媽媽連累了我。這些都是我應該做的”（保岱—兒童個(gè)案）。

留守兒童生活的逆向監護不但給他們的生活增添了很大的負擔，而且給他們的學(xué)習帶來(lái)了極大的負面影響。他們替代父母照顧老人的生活，在很小的年紀就過(guò)早地承擔起成人的責任和義務(wù)。這一切對他們現在和將來(lái)的全面成長(cháng)和發(fā)展都是很不利的。

（三）留守兒童的“動(dòng)態(tài)留守”

訪(fǎng)談中我們發(fā)現，約有一半左右的農村留守兒童都有過(guò)跟隨父母在城市流動(dòng)的經(jīng)歷。這里的流動(dòng)不是指孩子對父母的短期訪(fǎng)問(wèn)，而是指他們跟隨打工父母在城市生活或學(xué)習半年以上的經(jīng)歷。留守兒童的留守不是靜止的，而是一種動(dòng)態(tài)的留守。一般來(lái)講，在小學(xué)階段，留守兒童的留守處于動(dòng)態(tài)活躍階段，他們經(jīng)常處在流動(dòng)—留守或留守—流動(dòng)不斷交替的過(guò)程中。在進(jìn)入初中階段后，兒童留守進(jìn)入相對穩定的時(shí)期，很少有在初中學(xué)習階段再發(fā)生流動(dòng)。這種現象主要有兩方面的原因。一是在小學(xué)階段孩子自律能力較差，很多家長(cháng)反映把孩子放在老家不放心，一旦城市的條件允許，他們便會(huì )選擇把孩子帶在身邊。待孩子四、五年級稍大后再把他們送回家鄉。二是初中階段的孩子自律能力大大增強。流動(dòng)父母認為，孩子上了初中后就是大孩子了，很多事情自己可以做，也能自己管好自己，在老家父母不用太操心。另外，初中階段城市的教育花費太高，絕大多數農村打工者承擔不起，而打工子弟學(xué)校的初中部又很少，質(zhì)量也太差。所以很多打工者幾乎都選擇在這個(gè)階段讓子女留守家鄉讀初中。

根據訪(fǎng)談，我們發(fā)現有三種類(lèi)型的農村留守兒童。一種是留守—流動(dòng)—再留守型的留守兒童。即父母全都外出打工后，起初是把孩子留在家鄉，等父母在城市稍微站穩腳跟后，再把留守孩子接到城市（一般來(lái)講，如果這時(shí)候孩子已經(jīng)讀到初中或高中，流動(dòng)父母是不會(huì )再把孩子接到城市來(lái)的）。后來(lái)由于某種原因，孩子又被送回農村老家留守。第二種是流動(dòng)—留守型的留守兒童。即留守孩子出生在城市或者父母外出時(shí)就被帶到城市，他們很多人在城市完成小學(xué)教育，在即將讀初中時(shí)才被送回老家留守。我們在對留守兒童的訪(fǎng)談中發(fā)現，這類(lèi)孩子操著(zhù)一口流利的普通話(huà)，他們在討論時(shí)敢于發(fā)言，也很自信。他們的言談舉止時(shí)時(shí)刻刻流露出對城市生活的留戀和向往。在同伴的眼里，他們是半個(gè)城市人，也是見(jiàn)過(guò)大世面的人。第三類(lèi)是從未有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷的留守兒童，他們大多也去過(guò)父母打工的地方，但這只是短期滯留，而不是長(cháng)期居住。與他們談起對城市的印象，他們抱怨城市的空氣不好，他們也不喜歡城市的家“又小又破，睡覺(jué)也太擁擠”（保岱中學(xué)留守兒童焦點(diǎn)小組討論）。他們也感到孤獨“在城里沒(méi)有同學(xué)和朋友玩”（保岱中學(xué)留守兒童焦點(diǎn)小組討論）。

由于父母外出打工，農村留守兒童在留守—流動(dòng)或流動(dòng)—留守不斷變換和交替的過(guò)程中成長(cháng)。這種生活的動(dòng)蕩和學(xué)習環(huán)境的不穩定狀態(tài)對他們的生活、教育等等方面都會(huì )產(chǎn)生極大的消極影響。

結 語(yǔ)

本研究在兒童留守的決策因素方面，開(kāi)展了大量深入調查。調查發(fā)現，影響父母做出兒童留守決策的主要因素是：父母的職業(yè)不穩定、在城市收入低、城市里的民工子弟學(xué)校教學(xué)水平差等原因。但是，在這些人們似乎憑想象也可以知道的影響因素之外，我們發(fā)現，近兩年導致兒童留守的最主要因素事實(shí)上是體制因素。前幾年，城市對于流動(dòng)人口子女入學(xué)的限制主要體現為政府的歧視性政策，核心是指導思想上明確規定要在戶(hù)籍所在地就學(xué)，具體措施上規定城市學(xué)校收取借讀費。2003年以來(lái)，新一屆政府高度關(guān)心農民流動(dòng)問(wèn)題，流動(dòng)兒童教育政策也發(fā)生重大轉折，明確規定流動(dòng)兒童要和城市兒童一視同仁，借讀費也宣布取消。從道理上講，在借讀費為零或者微乎其微的條件下，大量留守兒童將結束留守生活，隨同父母進(jìn)入城市讀書(shū)。但是現實(shí)卻不是這樣。我們的大量訪(fǎng)談發(fā)現，事實(shí)上城市學(xué)校并沒(méi)有執行中央的政策精神，借讀費、贊助費仍然普遍存在，而且收費水平仍然很高。城市學(xué)校這些行為構成了留守兒童進(jìn)城的基本制度障礙。所以，中央的政策導向雖然改變，但是政策阻力仍然山重水復。從這個(gè)角度看，未來(lái)解決巨量?jì)和羰氐膯?wèn)題，最重要的工作是打破城市學(xué)校本身的堅冰。