關(guān)于三種社會(huì )角色與新聞職業(yè)道德建設

摘要：伴隨民主社會(huì )的全面建設，媒體在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中的重要地位日益顯現，然而媒體失范現象卻愈演愈烈。這既有媒體外部的生態(tài)環(huán)境因素，也有媒體自身在社會(huì )轉型過(guò)程中不可避免的多重角色沖突導致的因素。本文以西方學(xué)者對新聞業(yè)的三種社會(huì )角色解讀為視角，探析新時(shí)期我國媒體失范成因及其應對策略。筆者認為行業(yè)自律應成為推進(jìn)新聞職業(yè)道德建設的突破口，與此同時(shí)，受眾倫理規范將在新聞職業(yè)道德建設中彰顯強大推力。

關(guān)鍵詞：新聞職業(yè)道德社會(huì )角色對策行業(yè)自律

我國著(zhù)名記者范長(cháng)江在論及新聞工作的機遇和危險時(shí)，曾經(jīng)深有感觸地寫(xiě)道：“我想世界上很少有像新聞工作者這樣有更多誘惑與壓迫的。一個(gè)稍有能力的記者，在他的旁邊，一方面擺著(zhù)：優(yōu)越的現實(shí)政治地位，社會(huì )的虛榮，金錢(qián)與無(wú)知的享受，溫柔美麗的女人，這些力量誘惑他出賣(mài)貞操，放棄認識，歪曲真理。另一方面擺著(zhù)：誹謗、誣蔑、冷眼、貧困、軟禁、殺頭，這些力量強迫他顛倒是非，出賣(mài)靈魂?！卑殡S全球一體化進(jìn)程的加快，中國社會(huì )轉型和新聞體制改革并進(jìn)，使得我國的新聞傳播面臨巨大的挑戰。假新聞評選年年有，虛假報道手段年年新。有償新聞、有償不聞、假新聞，以至有悖于新聞道德的現象時(shí)有發(fā)生且屢禁不止。這嚴重影響了國家的輿論導向，降低了媒介的社會(huì )公信力。

無(wú)獨有偶，在19世紀中后期到20世紀初的美國，黃色新聞潮席卷美國新聞界也正值美國社會(huì )轉型時(shí)期，當時(shí)功利主義、享樂(lè )主義思潮盛行，低級趣味內容和虛假報道充斥媒介，媒體不實(shí)報道煽動(dòng)美西戰爭，教唆刺殺麥金萊總統——新聞失范及其強大的社會(huì )影響力可謂已發(fā)揮至極致。但也正是經(jīng)歷了此次失范到規范的洗禮，美國新聞界才逐步走上以“真實(shí)講述”為核心價(jià)值追求的新聞專(zhuān)業(yè)主義道路，才成就了美國社會(huì )較為客觀(guān)的報道。新聞自律逐漸以專(zhuān)業(yè)的職業(yè)理念、道德規范和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐融合成為新聞職業(yè)發(fā)展的內驅力。由此反觀(guān)媒體市場(chǎng)現狀，筆者認為，從失范到規范是新聞界在自身發(fā)展中必經(jīng)的陣痛階段。借鑒西方學(xué)者對新聞角色的理解，以自律規范新聞行為，使其內化為新聞業(yè)的職業(yè)追求或許更為重要。

美國新聞學(xué)者對新聞業(yè)有三種不同的角色解讀：一是作為一種職業(yè)的新聞業(yè)，它講求公共服務(wù)和社會(huì )責任；二是作為一種政治體制的新聞業(yè)，它是與行政、立法和司法相并的第四權力，是維護民主社會(huì )的重要保證；三是作為一種商業(yè)存在的新聞業(yè)，它是以賺取利潤為最高追求。三種角色的三種屬性使得新聞業(yè)一直徘徊在公益和私利的矛盾之中，在“貪欲和理想之間”維系著(zhù)不可或缺的“張力”。而能夠維系這份張力，并能平衡扮演媒體的多重社會(huì )角色的莫過(guò)于新聞業(yè)一直倡導的行業(yè)自律?！靶侣劼殬I(yè)倫理規范是新聞職業(yè)主義的中心工具，是新聞職業(yè)化的手段。它給予從業(yè)者一種職業(yè)認同感，這是一種職業(yè)發(fā)展趨向健康的標志，有助于把零散的個(gè)體從業(yè)者聯(lián)合起來(lái)?！痹谛侣剤蟮乐幸庾R到倫理問(wèn)題恰是新聞專(zhuān)業(yè)主義的終極體現，也是一個(gè)負責任的新聞界應該把持的職業(yè)操守。

大眾傳媒的迅速發(fā)展使得新聞報道在傳播方式、傳播速度、傳播范圍等方面取得前所未有的突破，但同時(shí)失范的新聞傳播行為也不時(shí)挑戰著(zhù)倫理極限。比如，泛娛樂(lè )節目得寵，色情、暴力文化盛行，有償新聞與有償不聞泛濫；虛假新聞與侵權案件不斷；歧視現象突出和同情心缺失、惡意炒作等。此類(lèi)新聞的泛濫猶如生長(cháng)在社會(huì )肌體上的毒瘤，它們寄生于新聞傳媒強大的傳播能力，在沒(méi)有真實(shí)全面地反映社會(huì )生活的同時(shí)反倒扭曲人們對現實(shí)的了解，引發(fā)錯誤輿論導向，激發(fā)群眾性事件，使人們的義利觀(guān)、道德觀(guān)與主流價(jià)值觀(guān)發(fā)生偏離，嚴重影響社會(huì )肌體的健康和諧，也完全違背了新聞專(zhuān)業(yè)主義的理想追求。導致新聞工作者職業(yè)道德問(wèn)題的原因是多方面的，既有主觀(guān)方面的因素，也有社會(huì )環(huán)境的客觀(guān)影響，既有自我約束的問(wèn)題，也有既定制度監管不力的體制缺陷。

當前我國新聞職業(yè)道德中存在問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要有三：一是新聞從業(yè)人員對新聞業(yè)三種社會(huì )角色認識的偏頗和權重失衡所致。商業(yè)、經(jīng)濟因素是利誘新聞從業(yè)人員失范的最大誘因之一。二是新時(shí)期我國新聞職業(yè)道德存在的問(wèn)題都與新聞專(zhuān)業(yè)主義規范缺失有關(guān)。三是政治、體制因素（名聲、發(fā)稿時(shí)限等）對稿件真實(shí)程度構成巨大挑戰。

綜上所述，新聞自律應該在我國新聞專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮強大的自我修正功能：首先，作為一種職業(yè)追求的新聞業(yè)，新聞自律督促新聞從業(yè)人員不斷提高專(zhuān)業(yè)采寫(xiě)技能和人文主義情懷。如對突發(fā)災難性事件的報道，出色的記者應是排除萬(wàn)難，第一時(shí)間奔赴現場(chǎng)，盡可能詳盡地報道事件，滿(mǎn)足受眾的知情權，發(fā)揮新聞的環(huán)境監測功能。例如2008年南方冰凍災害的報道、“5·12”汶川大地震、2010西南旱情的報道，總體上是客觀(guān)公正、及時(shí)公開(kāi)，為政府決策提供寶貴的信息支持。這不僅展現出新時(shí)期我國新聞從業(yè)人員的職業(yè)化新聞操作，也反映出新聞業(yè)不可推卸的社會(huì )責任與不可或缺的社會(huì )職能。但我們也看到，新聞?dòng)浾咭驁蟮缼?lái)的 “次生災害”，如災難報道恐怖化、隨意化、娛樂(lè )化、商業(yè)化、媚俗化。在汶川搶救傷者的危急關(guān)頭，記者為拍照或提問(wèn)延誤救援，有的甚至間接導致傷者死亡……美國新聞學(xué)者赫爾頓在其著(zhù)作《信使的動(dòng)機——新聞媒介的道德問(wèn)題》也說(shuō)道：“如果新聞業(yè)一旦喪失道德價(jià)值，它即刻就會(huì )變成一種對社會(huì )無(wú)用的東西，就會(huì )失去任何存在的理由?！鄙虾偷┐髮W(xué)王中教授曾概括我國災害報道的觀(guān)念：“災害不是新聞， 抗災救災才是新聞?！鳖?lèi)似職業(yè)道德責難，如2005年記者蹲守拍廈門(mén)路人掉水坑風(fēng)波、著(zhù)名攝像師（因內疚自殺辭世）拍非洲小女孩遭禿鷹吞噬照片風(fēng)波等。此時(shí)，從新聞的職業(yè)角度看，他們都盡職盡責，第一時(shí)間記錄險情；但從人性的角度看，幾近冷血的現場(chǎng)記錄必然受到公眾唾棄。正如美國全國新聞攝影師協(xié)會(huì )前會(huì )長(cháng)威廉·桑德斯所說(shuō)：“你（新聞從業(yè)者）首先是人類(lèi)的一分子，其次才是新聞?dòng)浾??！?/p>

其次，作為一種政治體制的新聞業(yè)，新聞自律維護民主社會(huì )的運行，督促政府與媒體的合作，并推動(dòng)合作的專(zhuān)業(yè)化和規范化。由于中西方社會(huì )政治制度不同，媒體與政府的關(guān)系，法律賦予記者的權利多寡也不好簡(jiǎn)單類(lèi)比，在此本文不做更多討論。但隨著(zhù)近些年民主進(jìn)程的不斷推進(jìn)，新聞發(fā)言人制度的日臻完善，周久耕事件、寶馬案等一系列民眾互動(dòng)、媒體參與甚至主導的監督事件的圓滿(mǎn)解決，既完成了媒體代言民眾的監督使命，也彰顯出媒體在守護社會(huì )良知和提高媒體公信力方面起到的積極作用。

再者，作為一種商業(yè)企業(yè)的新聞業(yè)， 新聞自律促使其清楚地劃分商業(yè)利益和新聞報道的界限，這也是受眾應該有所了解的。當受眾逐步認識到所謂媒體的“神秘”后，必將會(huì )理性地看待新聞作品，諸如有償新聞和有償不聞、“三俗”內容等不良報道的受眾市場(chǎng)也將不斷減縮。在保證新聞商品質(zhì)量的同時(shí)追求利潤的最大化本無(wú)可厚非，可因為經(jīng)濟因素影響到新聞商品本身，從而貶低新聞價(jià)值，乃至制造假新聞，影響到的只是媒體公信力的下降，最終為此買(mǎi)單的還是媒體自身。

針對當前我國新聞職業(yè)道德問(wèn)題，筆者建議：

行業(yè)自律應成為推進(jìn)新聞職業(yè)道德建設的突破口，形成強大的外部約束力。雖然傳播媒體面臨著(zhù)諸多的倫理困境，但是“傳媒應是道德守望者”的觀(guān)點(diǎn)仍然得到大多數人的認同?！靶侣剛惱韺?shí)際上影響著(zhù)這個(gè)復雜而多元的行業(yè)的各個(gè)方面。不僅影響著(zhù)新聞職業(yè)傳播者，同時(shí)也影響著(zhù)公共生活的每一個(gè)人?！惫P者認為，新聞自律的途徑很多，杜絕新聞倫理和職業(yè)道德失范問(wèn)題，新聞行業(yè)自律尤為重要。行業(yè)自律包括兩個(gè)方面：一方面是行業(yè)內對國家法律、法規政策的遵守和貫徹，另一方面是行業(yè)內的行規行約制約自己的行為。且每方面都包含有對行業(yè)內成員的監督與保護機能。專(zhuān)業(yè)的新聞工作者都是隸屬于某一媒體，他們的身份識別、新聞行為（包括采、寫(xiě)、編、評）、新聞作品的最終傳播以及作品本身的權威性都來(lái)自新聞工作者所歸屬的媒體，如果行業(yè)協(xié)會(huì )能夠對此有嚴格的自律規范與監督機制，自然能夠準確定義新聞從業(yè)者的行業(yè)操守，并使之內化為其自身的內驅力，因此加強新聞業(yè)的行業(yè)自律是從根本上實(shí)踐新聞自律。

以有償不聞為例，其產(chǎn)生無(wú)非以下兩種情況：其一，記者個(gè)人的有償不聞，被傳媒人視為不道德。其二，新聞單位的有償不聞則比較復雜，有的被傳媒人默認，比如對于那些經(jīng)濟效益很差的專(zhuān)業(yè)報刊而言；有的為宣傳部門(mén)所默許，比如批評報道可能為官方所不悅，官方便安排批評對象與媒介主動(dòng)溝通；有的則被宣傳部門(mén)視為不道德，比如非法煤礦老板對新聞單位的賄賂。所以在大聲疾呼加強新聞工作者職業(yè)道德建設的同時(shí)，更應加強新聞界自身行業(yè)自律的規范，報與不報是一回事，負面新聞怎樣積極報則是行業(yè)自律需要細致落實(shí)的。

受眾倫理規范應與行業(yè)自律為新聞職業(yè)道德建設實(shí)時(shí)共同推進(jìn)。在新聞倫理的研究中，受眾的倫理規范并沒(méi)有被放在顯著(zhù)的位置。但是受眾作為信息的需求者與接收者，在整個(gè)傳播過(guò)程中對于外來(lái)信息的接觸、理解和記憶，即受眾需求直接影響新聞傳媒提供的信息產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，重視受眾的倫理規范，提高受眾的媒介素養同樣是新聞傳播倫理中的重要一環(huán)。受眾在多大程度上能夠正確地、建設性地利用媒介資源進(jìn)行自我完善，參與社會(huì )進(jìn)步，以及對傳媒的辯證的批判能力都應反映在大眾傳媒的倫理規范和準則當中。 總的說(shuō)來(lái)，受眾在接觸媒介，獲取信息的過(guò)程中，應符合以下三點(diǎn)要求：第一，信息選擇動(dòng)機符合社會(huì )道德要求；第二，信息解釋保持客觀(guān)，切合語(yǔ)境；第三，自覺(jué)監督舉報不良信息傳播。

受眾在傳播過(guò)程中同樣應承擔一定的道義責任。在大眾傳播中，相對于傳播者而言，受眾是受傳者，是傳播對象。但受眾并非完全是消極的、被動(dòng)的，他們對傳播的內容往往進(jìn)行獨立思考，有獨立的判斷能力。受眾在大眾傳播過(guò)程中有自身職責、義務(wù)和使命，因此他們對實(shí)現有道德的大眾傳播起著(zhù)重要的作用。

新聞業(yè)最根本的目的是服務(wù)大眾，因此我們對于大眾傳媒的研究、開(kāi)發(fā)和使用只有與人類(lèi)的近期、中期和長(cháng)期利益、局部與整體利益、個(gè)人與他人利益、當代與后代利益統一起來(lái)，才是合乎道德倫理的，否則就應該受到道德倫理的譴責。貝里斯曾說(shuō)：“職業(yè)道德研究不是自動(dòng)地讓一個(gè)人更道德，而是培養倫理問(wèn)題的敏感性和清晰的思考，提供一些一般的指導原則，有助于一個(gè)人在當代社會(huì )更好地理解職業(yè)的角色和重要性”。這樣的新聞界才是公眾所期待的，自然也會(huì )得到它應有的自由和尊重。學(xué)界已大聲呼吁，業(yè)界也正逐步將這一理念落實(shí)到一線(xiàn)新聞活動(dòng)當中，用更具人文氣息的新聞作品贏(yíng)得更多受眾、更多信服。

注釋?zhuān)?/p>

①《新聞職業(yè)道德教程》，復旦大學(xué)出版社，1997年版，第45頁(yè)。

②Ron F. Smith：Groping for Ethics in Journalism，4th，Iowa State University，1999.新華出版社，李青藜譯，2001年，355頁(yè)。

③Kaa le Nordenstreng：Professional Ethics ：Btween Fortress Journalism and Cosmopolitan Democracy，The Media In Question，edited by Kees Brants，Joke Hermes and Liesbet van Zoonen，SAGE Publications，1998.p125-126.Elliot D Cohen：Codes of Journalism Ethics，Journalism Ethics，by Elliot D Cohen and Deni Elliot，ABC-CLIO. 1997，p139-140.

④陳建云：《汶川大地震報道中的倫理問(wèn)題》，《新聞大學(xué)》，2008（4）。

⑤MelvinL.DeFleur Everette E.Dennis:Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective，Boston Toronto:Mifflin Company ，1994.p626.

參考文獻：

1.陳汝?yáng)|：《傳播倫理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年版。

2.丁柏銓?zhuān)骸墩撔侣剛惱韺π侣劵顒?dòng)的制約》，《江蘇社會(huì )科學(xué)》，2007（5）。

3.高平平、黃富峰：《傳播與道德》，湖南大學(xué)出版社，2005年版。

4.約翰·赫爾頓：《美國新聞道德問(wèn)題種種》，中國新聞出版社。

5.鄭保衛、陳絢：《傳媒人對“有償新聞”的看法——中國新聞工作者職業(yè)道德調查報告》，《新聞?dòng)浾摺罚?004（5）。

6.莫凡：《試論災難報道中的人文關(guān)懷》，《新聞界》，2006（1）。