關(guān)于跨文化視域下美國主流媒體2011年災難報道中的中國國家形象

摘要：國家形象在國際關(guān)系中至關(guān)重要，一國形象在他國媒體中的塑造深刻影響著(zhù)他國受眾對該國的認識。從跨文化視角分析美國主流媒體對中國“7?23”甬溫動(dòng)車(chē)事故的報道，有助于我們理性地理解中國國家形象的“他塑”和更好地進(jìn)行對外傳播。

關(guān)鍵詞：中國國家形象；美國主流媒體；跨文化；動(dòng)車(chē)事故

一、形象與媒體

隨著(zhù)中國國力的日益提高，中國在國際事務(wù)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，逐漸成為國際社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。良好的國際形象是一國發(fā)展政治、經(jīng)濟、文化必不可少的國際輿論環(huán)境，國際輿論界塑造了怎樣的中國形象，對于正處在和平崛起時(shí)期的中國具有重要的現實(shí)意義?，F代社會(huì )的一個(gè)重大特點(diǎn)就是人們生活空間的公共化，傳播媒介成為人們日常交往的紐帶。因此，一國公民對另一個(gè)國家的了解很大程度來(lái)自于本國媒體對對象國的塑造。美國新聞界，尤其是美國主流媒體，憑借其強大的政治影響力、雄厚的經(jīng)濟實(shí)力、先進(jìn)的技術(shù)手段、豐富的傳播經(jīng)驗以及英語(yǔ)國際語(yǔ)言的優(yōu)勢，不僅左右著(zhù)國際傳播界信息流的走向，還在他國形象的形成過(guò)程中扮演著(zhù)舉足輕重的角色，因此關(guān)注美國主流媒體中的中國國家形象顯得意義格外重大。

二、研究方法與理論

本文采用定量研究和文本分析相結合的方法，以New York Times， CNN， VOA 三家美國主流媒體對“7?23”甬溫動(dòng)車(chē)事故報道為量化分析的總體目標。選取紐約時(shí)報，是基于這份報紙在美國主流社會(huì )的影響力，讀者多屬于美國上層社會(huì )人士包括政府官員、國會(huì )議員、工商業(yè)主和高級知識分子。CNN是美國第一個(gè)全新聞的電視頻道，以24小時(shí)連續播報最及時(shí)、最權威的國際資訊而著(zhù)稱(chēng)，是世界上最受推崇、最可靠的新聞及信息來(lái)源之一。VOA 是美國唯一的官方媒體，以多種語(yǔ)言向全球播放權威性的新聞。

三、美國主流媒體對中國“7?23”動(dòng)車(chē)事故報道分析

災難直接關(guān)系到人的生命和財產(chǎn)安危，關(guān)系到社會(huì )穩定和發(fā)展，是社會(huì )大眾最普遍、最急切關(guān)注的問(wèn)題，所以災難事件新聞價(jià)值極大。本文旨在分析美國主流媒體對中國動(dòng)車(chē)事故報道中折射出的中國形象。

1.報道篇數：以“train crash of China”為關(guān)鍵詞在New York Times， CNN， VOA 中分別檢索出19篇，26篇，13篇有關(guān)中國動(dòng)車(chē)事故的報道。

2.三家主流媒體的報道正面較少，負面居多，主要有以下幾個(gè)方面：事故處理不當、安全問(wèn)題、互聯(lián)網(wǎng)審查、新聞透明度、鐵道部問(wèn)題、民眾不滿(mǎn)情緒、責任追究、中央政府的補救措施。如下：

3. 報道特點(diǎn)：三家主流媒體負面報道集中在對政府的批評，民眾的反應，安全問(wèn)題等三方面。其中對政府的批評主要有鐵道部問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)審查制度，新聞透明度，事故處理不當，責任追究；民眾反應包括群眾對掩埋殘骸的憤怒，對事故原因的質(zhì)疑，對遇難者賠償和安置的不滿(mǎn)；安全問(wèn)題涉及對高鐵質(zhì)量的質(zhì)疑并延及地鐵，公路，食品等安全問(wèn)題。

四、美國主流媒體中國負面形象的跨文化分析

從以上的分析中我們可以看出美國三家主流媒體在報道“7?23”甬溫動(dòng)車(chē)事故時(shí)所展現的中國形象是比較負面的。有很多因素制約著(zhù)中國國家形象“他塑”的過(guò)程，本文主要從跨文化角度來(lái)分析這一負面形象產(chǎn)生的原因。1871年英國人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華?泰勒第一次給文化做出了較明確的定義：“文化是一個(gè)綜合體，其中包括知識、信仰、藝術(shù)、法律、道德、習俗以及作為社會(huì )成員的人們掌握的其他能力和形成的習慣” ①，人類(lèi)的文化是相通的、共榮的，但也存在著(zhù)各種差異，不同文化之間的互動(dòng)和傳播，就構成了跨文化的交流過(guò)程，這一過(guò)程是極其復雜的。中美兩國的文化距離間隔較大，擁有不同的文化價(jià)值體系，再加之錯綜復雜的國際關(guān)系，兩國不能準確地認清對方，產(chǎn)生錯誤的印象也就不足為奇了。 1．不同的社會(huì )政治文化，低權力距離與高權力距離。

美國的政治文化總體上表現為自由和法制，這種思想寫(xiě)入了《獨立宣言》而深入人心。在美國人的社會(huì )關(guān)系是個(gè)人與法律的關(guān)系，人的社會(huì )準則是在現行法規范圍內的自由行為，人的社會(huì )價(jià)值是自我表現和個(gè)人利益的實(shí)現。中國幾千年的文明史和中央集權制度，其政治文化集中表現的是大一統思想和王權禮制觀(guān)念，雖然到近現代，中國的政治文化因社會(huì )本質(zhì)改變而發(fā)生了變化，但深層的政治文化意識和觀(guān)念仍然打上了傳統的烙印，在這里，強調的是個(gè)體與整體的關(guān)系，個(gè)人服從集體，地方服從中央②，人的社會(huì )準則是社會(huì )道德和權力影響下的自我約束行為，人的社會(huì )心理是求穩、思定。從以上分析可以看出美國屬于低權力距離的社會(huì )政治文化而中國屬于高權力距離的社會(huì )政治文化。美國沒(méi)有封建統治歷史， 從獨立戰爭后資本主義制度的確立就一直標榜民主自由， 其新聞傳播業(yè)以三權鼎立為政治框架的“第四種權利”自居，在對政府權利的監督、維護公眾的知情權和公民自由表達意愿、信息決策公開(kāi)透明等方面都發(fā)揮著(zhù)巨大作用。因此，美國三家主流媒體對“7?23”動(dòng)車(chē)事故的報道中十分關(guān)注中國政府對主流媒體及互聯(lián)網(wǎng)的審查，認為這種審查是政府為了維護自身的利益而過(guò)于限制民眾的言論自由，并在事故發(fā)生后隱瞞事故的真相侵犯了民眾的知情權，同時(shí)還提到了微博的力量，認為它能沖破政府的輿論控制并最終在中國的社會(huì )變革中起到巨大的作用，此種報道旨在批評中國的政治制度，這種論調主要是基于美國自由和法制思想的低權力距離政治文化，而忽視了中國強調權威與秩序的高權力距離政治文化，中國過(guò)去幾千年的大一統和中央集權思想還存在于人們的集體無(wú)意識中，在這種文化環(huán)境中，具有強烈沖突性、刺激性的災難自然會(huì )被視為影響社會(huì )安定團結的“不穩定因素”，所以當事故發(fā)生時(shí)中央政府的第一反應是穩定，它要為民眾提供權威的信息來(lái)維持社會(huì )穩定，而互聯(lián)網(wǎng)信息的復雜性是不利于社會(huì )穩定的。況且一定程度的集權正是“中國模式”的特色，正如張維為教授在其新書(shū)《中國震撼》中提到的如果說(shuō)中國有一個(gè)現代化的“強政府”，而印度則有一個(gè)目標無(wú)法集中的“軟政府”③，在現階段的中國只有一個(gè)“強政府”才能帶領(lǐng)中國人民抓住重要的戰略機遇期從而實(shí)現“文明型國家”的崛起。而且，這些主流媒體只是一味的否定，沒(méi)有從縱向的角度來(lái)看待中國的進(jìn)步，相比較而言我們已經(jīng)擁有了很大的自由權利。

2．美國崇拜個(gè)人主義取向，中國傾向集體主義價(jià)值觀(guān)。

個(gè)人主義是美國最重要的價(jià)值取向，強調個(gè)人利益至高無(wú)上，個(gè)體是社會(huì )中最重要的。而集體主義是中國文化的重要組成部分，主張個(gè)人從屬于社會(huì )，個(gè)人利益應當服從集體、民族、和國家利益，它的最高標準是一切言論和行動(dòng)符合人民群眾的集體利益，這種價(jià)值觀(guān)強調的是集體團結的力量和合作的重要性?；谶@種差異，美國主流媒體在對“7?23”動(dòng)車(chē)事故進(jìn)行報道時(shí)多是在描寫(xiě)災難的同時(shí)，采訪(fǎng)事故當事人及其遇難者家屬來(lái)表現他們的困境、無(wú)助、不滿(mǎn)甚至憤怒，并引用微博用戶(hù)的討論來(lái)斥責中國政府的不透明和對事故處理不當等，這種報道側重表現的是“小我”，關(guān)注生命個(gè)體，突出事故發(fā)生后當事人和民眾對此的反應，而很少報道政府對事故的重視并積極組織進(jìn)行救援，附近的村民幫助救援，許多志愿者為傷者獻血，整個(gè)中國社會(huì )對最后被救小女孩的關(guān)心與愛(ài)等體現國家和人民團結一致，互相關(guān)愛(ài)，共同面對災難、戰勝災難的集體主義價(jià)值觀(guān)。事實(shí)上，《紐約時(shí)報》對古斯塔夫颶風(fēng)的報道也是如此，以個(gè)體的負面報道為主。

3．西方的悲劇意識和對不確定性的忍受度高。古希臘“酒神” 文化中的悲劇精神和亞里士多德的悲劇論對西方文化的影響是非常深遠的，如西方經(jīng)典的文學(xué)作品和影視作品多是悲劇性。這種悲劇意識使他們大多數人能夠比較容易地接受生活中的不可預測或不確定的情況，能夠從容面對和容忍突發(fā)事件?；诖朔N社會(huì )心理意識和社會(huì )文化，美國這三家主流媒體大量報道了中國民眾對高鐵安全的擔憂(yōu)，不僅如此，在報道中還不斷提到北京和上海的地鐵事故，北京直上海的動(dòng)車(chē)延誤，普通公路安全及食品安全等一系列安全問(wèn)題，并將此與美國、日本、歐洲等做比較。他們這種對安全問(wèn)題和悲劇性的不斷強化是西方受眾可以接受的，并且可以吸引更多人的關(guān)注，從而占領(lǐng)媒介市場(chǎng)、獲取最大利潤。不可否認，中國現代化的過(guò)程中確實(shí)存在很多安全問(wèn)題，但這與中國復雜的國情和發(fā)展階段有關(guān)。

五、結語(yǔ)

中國形象在美國主流媒體的“他塑”受很多因素的影響，首先我們不必吃驚于它的負面報道，因為美國媒體主要以負面報道為主，不僅對中國如此。其次，除了國際關(guān)系、國內政治需要及經(jīng)濟因素外，文化差異也是造成這種負面報道的主因，所以我們要正確看待這種報道，以一種理性的、自信的大國心態(tài)處之。

注釋?zhuān)?/p>

① 劉繼南：《國際傳播—現代傳播文集》，北京廣播學(xué)院出版社2000版。

② 謝暉：《中西災難新聞傳播差異的深層文化背景》，《新聞知識》，2008年5月。

③ 張維為：《中國震撼》，上海人民出版社，2011年6月。

[1]胡曉明：《國家形象》，人民出版社，2011年2月。

[2]黃昆侖：《從“9?11”事件災難新聞報道看中美媒介生態(tài)的差異》，《現代傳播雙月刊》，2002年第1期。

[3]劉繼南：《鏡像中國》，中國傳媒大學(xué)出版社，2006年2月。

[4]拓欣：《跨文化視域下中美災難新聞報道的新聞研究》，《傳媒新聞》，2011年3月。