英國民主制度的主要特點(diǎn)及其文化成因探析

[摘要]英國被認為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著(zhù)自己鮮明的特點(diǎn)，具體表現為“虛”“實(shí)”結合的立憲君主制和以?xún)牲h制衡為核心的議會(huì )內閣制，它們都散發(fā)著(zhù)濃厚的英國文化氣息。文章以阿爾蒙德的政治文化理論為基本框架，在考察了英國政治發(fā)展史的基礎上認為，源自貴族文化的順從型政治態(tài)度、理性精神與實(shí)用主義相結合產(chǎn)生的漸進(jìn)主義行為方式是英國政治文化的兩大基本特點(diǎn)，因此也成為了具有不列顛紳士氣派的英國民主制度的重要文化成因。

[關(guān)鍵詞]英國；政治文化；立憲君主制；內閣制

英國被認為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著(zhù)自己鮮明的特點(diǎn)，無(wú)論是君主制、內閣制還是兩黨制，都體現著(zhù)濃厚的英國文化氣息，為人們從文化視角研究政治制度提供了典型案例。政治文化的提出者阿爾蒙德認為，人們對于政治現象所形成的態(tài)度類(lèi)型影響著(zhù)政治生活中正在進(jìn)行的活動(dòng)，并構成這些活動(dòng)的基礎，同時(shí)也被這些活動(dòng)所影響。因此，研究任何一種具體的政治體系都應該對文化和結構兩者進(jìn)行考察，既簡(jiǎn)明扼要地勾畫(huà)出一幅其政治文化最基本的輪廓的圖畫(huà)，從而發(fā)現文化的態(tài)度類(lèi)型，同時(shí)也應該相應地勾劃出一幅其結構和功能的圖畫(huà)。這一理論觀(guān)點(diǎn)構成了本文寫(xiě)作的基本框架，即先對英國民主制度的主要特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的描述和評價(jià)，并在此基礎上引人英國政治文化的特點(diǎn)并對其進(jìn)行分析；再以英國民主制度的歷史演變?yōu)楸尘?，探討這種制度本身是如何在政治文化的影響下形成和發(fā)展的；最后就英國民主制度的整體特點(diǎn)與政治文化的關(guān)系做一簡(jiǎn)要結論。

一、英國民主制度的特點(diǎn)

(一)“虛”、“實(shí)”結合的制度設計

英國民主制度最大的特點(diǎn)概括起來(lái)就是“虛”與“實(shí)”的結合，這首先表現在其立憲君主制的政體上。英王雖然在政治生活中起到重要作用，但其權力要么只能按法律和慣例行使或受到別人牽制，要么必須在有關(guān)大臣的“忠告”并連署下行使，實(shí)際上是虛位元首，處于臨朝不臨政的地位。議會(huì )和內閣雖掌握實(shí)權，但也都是“虛”“實(shí)”結合的機構。議會(huì )是立法機關(guān)，由英王、上院和下院組成。其中，上院是貴族院，是主要西方國家中唯一以貴族政治為基礎的政治機構，議員由宗教貴族、世襲貴族、終身貴族和上訴審貴族等組成。它和英王都只有象征性的權力，而議會(huì )的立法、監督、財政等大權實(shí)際握在下院手中。下院是議會(huì )的主體，也是代議制理論的真正體現，這不僅表現在其議員通過(guò)普選產(chǎn)生、定期更換，而且表現在它是內閣制的基礎。英國內閣由英王授權在下院中獲多數席位政黨的領(lǐng)袖組建，成員必須是議員；內閣對下院多數負責，若下院通過(guò)對其不信任案，內閣要么辭職，要么提請英王解散下院重新大選，這是“實(shí)”的一面?！疤摗钡囊幻姹憩F在，下院中獲得次多數席位的政黨成為反對黨，受法律保護，平時(shí)組成“影子內閣”，對執政黨進(jìn)行監督。當執政黨大選失敗后，反對黨便可迅速取而代之，“影子內閣”成為“執政內閣”。這充分體現了“虛”與“實(shí)”的動(dòng)態(tài)平衡。

(二)“議會(huì )至上”的民主政體

英國民主制度的另一大特點(diǎn)是體現了“議會(huì )至上”原則，即立法權在三權中居于核心地位；行政和司法機關(guān)都是立法機關(guān)的一個(gè)部分；行政權和司法權實(shí)際是立法權的派生，三者互有重疊。前述內閣制就是這一原則在行政權與立法權關(guān)系上的制度體現。而在司法權與立法權關(guān)系上，議會(huì )上院是英國最高法院，具有除蘇格蘭刑事案件外其他民事和刑事案件的上訴管轄權。大法官是上院議長(cháng)也就是最高法院院長(cháng)，同時(shí)還是內閣和執政黨成員。這種制度設計說(shuō)明，英國政治中的三權并未分立而是合一的，但依然起到了權力制約權力的作用。在洛克看來(lái)，其原因在于立法權的牽制和平衡不是來(lái)自政府權力內部，而是來(lái)自社會(huì )和公民。因為立法權既然只是為了某種目的而行使的受委托的權力，當人民發(fā)現立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍享有最高權力來(lái)罷免或更換立法機關(guān)。因此，這種制度安排是為了保障執行權與立法權一樣均受社會(huì )和公民權力的支配，從而使整個(gè)政府權力系統不偏離公民對政府權力委托時(shí)的宗旨，保障公民的公共利益。但洛克同樣認為，人民享有的權力是最后的權力，即當代理人違背他們的利益時(shí)推翻他的權力。當然，這種權力的經(jīng)常行使必會(huì )帶來(lái)極不穩定的政局，這顯然不符合英國政治的歷史。．事實(shí)上，相對于提出過(guò)三權平行分立思想的法國來(lái)說(shuō)，英國的政局要穩定得多。那究竟是什么原因使英國政府能在沒(méi)有制度性制約力量的條件下既不濫用權力，又能保持政治生活的正常運行呢?英國成熟的兩黨制給出了答案。

在英國的兩黨中，執政黨雖然可以通過(guò)控制議會(huì )使政策符合自己的利益，但仍然必須考慮其他階層、集團和群體的利益，這樣才能避免壓力集團和社會(huì )輿論的作用導致其喪失過(guò)多的選票。另一方面，反對黨的作用更具有英國特色。首先，只有在下院選舉中獲得次多數席位的政黨才能成為合法的反對黨，起到監督執政黨的作用。其次，反對黨在監督時(shí)不能只顧自己的利益一味攻擊，還必須提出相應的具有建設性的能取代執政黨的政策。這就既發(fā)揮了監督作用，又保證了政策的連續性。同時(shí)，“影子內閣”制度的存在也使得執政黨在失去人民信任被“最后的權力”推翻時(shí)不至于出現長(cháng)期的權力真空，從而保證了政局的穩定。因此，兩黨在制度框架內的合法競爭實(shí)際上最大程度地彌補了制度設計中立法權至上帶來(lái)的權力不平衡，在實(shí)踐中還是實(shí)現了分權制衡，只不過(guò)不是行政立法權的相互制衡，而是具有不同利益和價(jià)值取向的兩黨之間的制衡。這說(shuō)明，沒(méi)有兩黨的制衡就沒(méi)有三權的制衡，成熟的兩黨制實(shí)際是三權分立制度有效運行的基礎。

由此看來(lái)，無(wú)論是“虛”“實(shí)”結合的立憲君主制，還是以成熟兩黨制為核心的議會(huì )內閣制，都有著(zhù)精巧的運行機制；要想深刻理解其內涵不能僅僅用制度理論加以簡(jiǎn)單解釋?zhuān)€必須深入到英國政治文化的內核中去，結合制度本身的歷史演變過(guò)程，探詢(xún)其形成和發(fā)展的文化根源。

二、英國政治文化的特點(diǎn)

阿爾蒙德將政治文化解釋為一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，是由本民族的歷史和現在社會(huì )、經(jīng)濟、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成的。因此，在對英國的社會(huì )歷史背景考察之后，本文認為可以將英國政治文化的特點(diǎn)概括為兩個(gè)主要方面，即源于貴族文化的順從型政治態(tài)度和源于理性精神的對漸進(jìn)主義行為方式的信仰。

(一)貴族文化與順從型的政治態(tài)度

順從型的政治態(tài)度是指公民在心理上對政治生活中的權威表現出一種順從的態(tài)度，即認為有一些人比其他人更適合來(lái)進(jìn)行統治，其領(lǐng)袖與大眾輿論稍有隔離，但仍有責任根據公共利益進(jìn)行統治，并最終為這種統治承擔責任。順從型政治態(tài)度的形成很大程度上源于英國的貴族文化，即整個(gè)英國社會(huì )都具有的貴族精神的崇尚心理。英國的貴族精神主要包括：一，騎士精神，勇敢、浪漫、行事光明磊落；二，強烈的自立精神和欲望；三，強烈的主人意識和社會(huì )責任感；四，對知識和文化的推崇。盡管這些精神特質(zhì)在歐洲其他國家的貴族中也或多或少可以找到，但英國的特點(diǎn)是整個(gè)民族都形成了一種向貴族看齊的文化傳統和氛圍，并深深地融人到了英國人的血液里，使他們產(chǎn)生了一種濃厚的、揮之不去的貴族情結，即使在資產(chǎn)階級不斷壯大、資本主義價(jià)值標準逐漸確立的情況下依然如此。

(二)理性精神與漸進(jìn)主義

在哲學(xué)基礎上，理性精神源于經(jīng)驗主義，認為可以通過(guò)對客觀(guān)現象的觀(guān)察和邏輯推理來(lái)認識世界，而實(shí)驗則是達到這種認識的必備手段。因此，理性精神的產(chǎn)生源于近代科學(xué)的出現，一開(kāi)始就帶有否定上帝的激進(jìn)主義色彩，在社會(huì )政治領(lǐng)域則表現為對自由、平等、反專(zhuān)制主義等思想的頌揚。但是，英國的理性精神同樣在保守主義的影響下蒙上了一層有節制的色彩，它使習慣于漸進(jìn)處世的英國人在堅持理性的同時(shí)也在精神領(lǐng)域將宗教保留了下來(lái)，其直接政治后果就是導致了英國政教分離的傳統。宗教和上帝只存在于人們的心中，負責解決精神領(lǐng)域的重大問(wèn)題，而在現實(shí)世界里，英國人的上帝則是牛頓，是自然神論，是主宰萬(wàn)事萬(wàn)物的理性和規律。正因為如此，才有了世俗的政治生活，才有了洛克的自然權利論，才有了英國民主制度乃至整個(gè)西方民主制度的誕生和成長(cháng)。值得注意的是，英國人的理性精神是與他們的實(shí)用主義傳統結合在一起的，這一點(diǎn)明顯區別于法國人的理性精神。法國雖是啟蒙運動(dòng)的發(fā)源地，但由此發(fā)展出來(lái)的理性精神卻與法國人天生的理想主義氣質(zhì)結合在了一起，因此表現為對絕對完美的追求。而英國人的理性精神在實(shí)用主義的影響下追求的卻是一種相對完美，這一特點(diǎn)對英國人的漸進(jìn)主義政治文化產(chǎn)生了巨大影響。

漸進(jìn)主義是英國政治文化的另一大特點(diǎn)，也可以說(shuō)是最基本的特點(diǎn)，決定了英國人的政治態(tài)度和政治行為，是保守主義和激進(jìn)主義兩大思想傳統合力作用的結果。一般人認為英國是典型的保守主義國家，守成、持重，但也因循守舊、故步自封。應當說(shuō)，這反映了問(wèn)題的一個(gè)方面。但英國的保守主義還有更深一層的內涵，即它并不是抱著(zhù)傳統的東西不放，不思進(jìn)取，反對一切革新，而是對變革的進(jìn)程和方式持穩重態(tài)度。當現存制度尚能維持，仍可繼續時(shí)，它就堅定地守住陣地，不肯改革；但當已有的體制已不能滿(mǎn)足現實(shí)的需要時(shí)，它就允許某種程度的變化，并在這個(gè)新的變化的基礎上把守新的陣地，成為反對新的變革(同時(shí)也反對倒退)的守成力量?；蛘甙?0世紀初保守黨政治家休·塞西爾的說(shuō)法，保守主義實(shí)際是人類(lèi)對未來(lái)不可捉摸之命運的恐懼與惶惑。但另一方面，英國文化中同樣包含著(zhù)激進(jìn)主義的一面?！凹みM(jìn)”雖然不一定是“激烈”或“偏激”之意，但肯定代表著(zhù)一種徹底的革新。英國的激進(jìn)主義以自然法為理論基礎，是在與王權的斗爭中逐步形成的。其要義是反對集權和專(zhuān)制，反對國王干涉和剝奪民眾個(gè)人的權利和自由，要求回到原始狀態(tài)的平等中去，消滅一切不公的現象。隨著(zhù)資產(chǎn)階級力量的壯大，這種要求更多地表現在對個(gè)人財產(chǎn)的保護上，而反映在政治領(lǐng)域就是要求擴大議會(huì )權力以制約王權。但實(shí)際上，保守主義者和激進(jìn)主義者各自都包含著(zhù)對方的要素，因此二者都是理性精神的虔誠信徒。保守主義要求延續傳統，而對于生而自由的英國人來(lái)說(shuō)，自由必定是傳統的重要內容，這與激進(jìn)主義回到自由平等狀態(tài)的主張如出一轍。所以，每每在遇到重大的政治問(wèn)題時(shí)，保守主義者和激進(jìn)主義者總能傾向于用妥協(xié)的方式解決彼此爭端，融合為漸進(jìn)主義的文化傳統，表現為對漸進(jìn)主義處世風(fēng)格的信仰。從這個(gè)意義上說(shuō)，在英國政治文化中理性精神和漸進(jìn)主義實(shí)際是一對同義詞。由此，理性精神是漸進(jìn)主義產(chǎn)生的前提，而漸進(jìn)主義則是理性精神發(fā)展的必然結果。

順從型的政治態(tài)度和漸進(jìn)主義的政治信仰是英國政治文化的兩大核心，它們通過(guò)影響英國人的政治行為方式深深地融入到了英國政治制度的歷史演變過(guò)程之中，成為了影響英國民主制度形成和發(fā)展的重要原因。

三、英國民主制度的文化成因

通過(guò)考察英國民主制度的歷史發(fā)展軌跡可以發(fā)現，對王權的不斷限制構成了其中的一條主線(xiàn)。而在這一主線(xiàn)的演進(jìn)過(guò)程中，無(wú)論是早期貴族會(huì )議的制約，或是之后議會(huì )的產(chǎn)生，還是后來(lái)的一系列議會(huì )改革以及兩黨制的逐漸完善，都深刻體現了英國政治文化對促進(jìn)現代民主制度成長(cháng)的巨大作用。具體來(lái)看，主要包括以下幾個(gè)方面。

(一)順從型的政治態(tài)度與立憲君主制的確立

在現代議會(huì )產(chǎn)生以前，英國政治制度中起到限制王權作用的常設性機構是貴族會(huì )議，盡管它不是現代意義上的議會(huì )，但代表了英國人為維護權利與王權斗爭的重大成果。然而更值得注意的是，在這種為權利進(jìn)行的激烈斗爭中，英國人卻表現出明顯的溫和態(tài)度。比如，當1215年國王約翰在戰爭和納稅沖突中被打敗后，貴族們依然通過(guò)簽訂《大憲章》的方式將其保留下來(lái)，而不是用暴力推翻國王的統治，這一點(diǎn)決定了議會(huì )要在與國王反復斗爭中才能逐漸壯大起來(lái)的制度演變過(guò)程。因此，到都鐸王朝時(shí)，議會(huì )的權力雖然明顯增加，但王權卻依然強大，以至于形成了典型的國王議會(huì )權力平行的二元政治結構。之后的1688年“光榮革命”盡管根本上源于新興資產(chǎn)階級與國王爭奪權力而爆發(fā)的內戰，最終也確立了英國立憲君主制的政體，但形式上卻是君主再次被法律文件保留下來(lái)，所不同的只是新君主替代了舊君主，權力也受到了更嚴格和詳盡的限制。雖然這些限制經(jīng)過(guò)以后的《王位繼承法》等法律和數次議會(huì )改革得到了進(jìn)一步加強，議會(huì )也最終取代國王成為英國政治中的實(shí)際權力中心，但不能否認的是，國王始終沒(méi)有被推翻，而且存在于英國民主制度發(fā)展的整個(gè)過(guò)程之中，只是實(shí)權被不斷剝奪。其原因就在于，對權力順從的政治態(tài)度使英國人相信權力一定要被少數精英掌握，也許這樣會(huì )使他們脫離公眾輿論，但能更好地保持社會(huì )穩定。而以英王為核心的貴族集團就是這種精英群體的代表。盡管他們喪失了實(shí)際權力，但仍然是整個(gè)英國社會(huì )的精神紐帶，讓人們從心理上自覺(jué)地順從于現有體制，排斥劇烈的變革，使政府避免了采用威權政治的統治方式，也使英國社會(huì )避免了在急劇變化的世界中出現嚴重的動(dòng)蕩甚至分裂。但順從歸根到底不是服從，對君主的保留也不是要實(shí)際接受君主制，而是仍然要求統治者按照民主原則對公民權利和公共利益進(jìn)行維護。因為，對貴族文化和精英的崇尚畢竟只是一種心理傾向，它并不能代替人們的物質(zhì)利益，這些利益的實(shí)現和維護最終還是要依賴(lài)民主制度的成長(cháng)。所以，當那些新興資產(chǎn)階級通過(guò)購買(mǎi)爵位和聯(lián)姻成為新貴族獲得心理上的滿(mǎn)足之后，又要在君主制的框架下實(shí)踐民主制的原則，使這兩種本來(lái)對立的制度在貴族文化的調和下實(shí)現融合，并最終建立起立憲君主制的獨特政體。這一政體不僅是封建階級和資產(chǎn)階級妥協(xié)的政治結果，更是英國人對貴族階層崇拜的文化結果。 (二)漸進(jìn)主義政治文化與議會(huì )內閣制的形成與發(fā)展

蘊藏于民族性格之中的理性精神與實(shí)用主義傳統緊密結合在一起，促成了英國人對漸進(jìn)主義行為方式的堅定信仰，在政治領(lǐng)域的表現就是他們總能通過(guò)某種妥協(xié)方式處理彼此的分歧，這對英國形成獨具特色的議會(huì )內閣制產(chǎn)生了重要影響。

英國內閣制是以?xún)牲h制衡為核心的，因此，其形成與發(fā)展與兩黨制的形成與發(fā)展是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)側面?！?832年之前的英國內閣制發(fā)展宛如一輛缺少馭手的馬車(chē)，時(shí)而疾馳，時(shí)而緩行，間或倒退?！痹诖似陂g，英國兩黨通過(guò)英王任命獲得執政權，但也出現了現代內閣制的一些基本要素。比如，1721年沃波爾作為多數黨領(lǐng)袖主持內閣，但在1742年輝格黨分裂，他得不到多數支持只能自己提出辭職。1781年，諾斯因英軍在北美獨立戰爭中的失利備受抨擊，結果率內閣集體辭職，但此時(shí)還不是因為失去下院多數信任而集體辭職的。1783年，英王喬治三世啟用年僅24歲的小皮特擔任首相。為獲得信任，小皮特提請國王解散議會(huì )重新大選，結果獲得議會(huì )多數執政，開(kāi)創(chuàng )了英國政治史上的新慣例。與此同時(shí)，隨著(zhù)工業(yè)革命的發(fā)展和完成，新興工業(yè)資產(chǎn)階級通過(guò)1832年議會(huì )改革獲得了更多席位，從而帶來(lái)了黨派競爭的變化。保守黨和自由黨都通過(guò)整合力量建立起了較為完善的組織機構，不僅推動(dòng)了現代政黨的出現，而且還增強了它們與王權斗爭的實(shí)力，這也推動(dòng)了現代內閣制的形成。1834年，皮爾為獲支持仿效小皮特解散議會(huì )重新大選，結果沒(méi)有獲得議會(huì )多數，只能被迫辭職，這進(jìn)一步強化了內閣要由獲得下院多數席位政黨組成的慣例。于是1841年，皮爾在缺少王室支持的情況下單靠競選勝利組成內閣就成為了英國現代內閣制形成的標志性事件。它意味著(zhù)政府的權力來(lái)源已逐漸從國王轉向了議會(huì )，這是對“君權神授”理論在實(shí)踐中的否定，也為之后以?xún)牲h穩定輪流執政為核心的議會(huì )內閣制打下了堅實(shí)的基礎。這一歷史過(guò)程中的關(guān)鍵因素就是，兩黨始終通過(guò)和平競爭方式而不是暴力方式完成權力的更替。反觀(guān)同一時(shí)期的法國，盡管也有憲法與制度的約束，卻經(jīng)過(guò)了多次革命和五次共和國才最終建立起現代民主政治的框架。這說(shuō)明，制度只是民主的一個(gè)方面，關(guān)鍵是要有民主的文化與之相配合。在英國政治中，這種文化上的民主就是與實(shí)用主義相結合的理性精神，即漸進(jìn)主義的行為方式。它使得兩黨在堅持各自利益的同時(shí)總能通過(guò)妥協(xié)來(lái)解決矛盾，避免了因各自固執己見(jiàn)而導致政治僵局或者暴力沖突，也使得基本的民主原則能在沒(méi)有成文憲法保護的情況下完全按照一系列慣例正常運轉，真正實(shí)現了民主文化與民主制度的完美結合。

漸進(jìn)主義對英國內閣制形成與發(fā)展的影響還通過(guò)促進(jìn)兩黨政策趨同的過(guò)程具體體現出來(lái)。早在19世紀，工業(yè)革命帶來(lái)的自由競爭使整個(gè)英國社會(huì )都沉浸在追逐利潤、要求民主改革的氛圍之中。因此，盡管當時(shí)保守黨繼承了托利黨的傳統，但除了代表地主貴族以外，還代表資產(chǎn)階級的利益，比如主要領(lǐng)導人皮爾就出身于大工廠(chǎng)主家庭。這就使他們在對待工業(yè)革命和議會(huì )改革的問(wèn)題上更加溫和，如承認1832年改革的重大成果，而且在宗教問(wèn)題上也更加寬容。同時(shí)，面對不斷擴大的無(wú)產(chǎn)階級運動(dòng)，兩黨也較容易取得一致，即通過(guò)和平更替政權的方式來(lái)制造一種民主氛圍以緩和階級矛盾。進(jìn)入20世紀后，英國兩黨的政策趨同現象更為明顯。首先是二戰中各黨派在戰爭政策上的共識；其次是二戰后，工黨憑借福利政策上臺執政，之后保守黨主動(dòng)自我調整，兩黨形成了30年的社會(huì )民主主義共識；再次是20世紀80年代，面對資本主義國家經(jīng)濟嚴重的“滯脹”危機，以撒切爾夫人為領(lǐng)袖的保守黨重新強調自由市場(chǎng)政策的重要性，以此緩解了經(jīng)濟危機并得以長(cháng)期執政。在壓力下工黨也不得不作出自我調整，兩黨由此形成了直到90年代上半葉的新自由主義共識。到了20世紀末期，“第三條道路”的出現為這一古老的英國政治傳統賦予了新的內容。作為一種政策，“第三條道路”的核心價(jià)值就是超越“左”“右”之爭，將福利國家政策和自由市場(chǎng)政策結合起來(lái)，在保證人們基本福利水平的基礎上，變消極福利為積極福利，增加對人力資本的投資，激發(fā)人們的勞動(dòng)潛能，從而提高國民經(jīng)濟的競爭力。布萊爾首相提出這一政策的初衷就是要改變工黨一直奉行的公有制激進(jìn)主張，希望以漸進(jìn)改革的形象獲得更多中產(chǎn)階級的支持。事實(shí)證明，這一改變不僅使工黨連續三屆擊敗保守黨長(cháng)期執政，而且也使英國成功地應對了全球化的沖擊，科技競爭力始終位于世界前列，并成為歐盟中近幾年經(jīng)濟增長(cháng)最快的國家，遠高于法、德兩國?？梢?jiàn)，無(wú)論是早期的保守黨和自由黨，還是后來(lái)的保守黨與工黨，雖然始終存在政見(jiàn)分歧，但在一些重大政策問(wèn)題上卻一直保持著(zhù)妥協(xié)與漸進(jìn)變革的政治傳統。這就為兩黨通過(guò)選舉的方式輪流上臺執政打下了堅實(shí)的基礎，而這一點(diǎn)才真正是兩黨制和內閣制的核心所在；否則就是只有分立的兩黨卻沒(méi)有妥協(xié)，最后便會(huì )導致政治上乃至整個(gè)英國社會(huì )的分裂。在充滿(mǎn)挑戰的全球化時(shí)代，一向被認為保守穩重的英國卻能比一向激進(jìn)的法國更主動(dòng)地變革，這一穩一變中間體現的正是理性精神為大不列顛民族發(fā)展所注入的強大生命力。

四、結論

英國是典型的西方民主國家，但其民主制度的設計卻表現出別具一格的特點(diǎn)，其中的立憲君主制、議會(huì )內閣制和兩黨制構成了整個(gè)制度的三大支柱。具體來(lái)看，立憲君主制是制度的外部框架，雖然在權力運行層面沒(méi)有多少實(shí)際意義，但起到了凝聚民族力量的精神紐帶作用。它既是英國歷史發(fā)展過(guò)程中各派別妥協(xié)的政治結果，更是英國人對貴族階層崇拜的文化結果，因此從整體上表現出了英國民主制度獨有的大不列顛紳士氣派。以下院為核心的議會(huì )內閣制通過(guò)“國王陛下的內閣”在君主制的框架下運行，是現代民主理論在英國的具體實(shí)踐，為資產(chǎn)階級政黨合法地掌握權力進(jìn)而維護自身和公共利益提供了制度可能，但它的存在和穩定運行又是以漸進(jìn)主義行為方式實(shí)現兩黨制衡的英國兩黨制為基礎的。英國兩黨通過(guò)在下院中的理性競爭和漸進(jìn)改革，尤其是“忠誠的反對黨”作用的發(fā)揮，既使奉行“議會(huì )至上”原則的英國民主政體真正實(shí)現了三權制衡，同時(shí)又沒(méi)有導致嚴重的政治動(dòng)蕩，切實(shí)保證了政府在政治管理和社會(huì )服務(wù)過(guò)程中的效能。由此可見(jiàn)，英國民主制度中的三大支柱實(shí)際是一個(gè)緊密相連的完整體系，三者在不列顛民族特有文化的聚合作用下環(huán)環(huán)相扣，彼此影響，既是英國政治現代化的標志性成果，也成為了英國整個(gè)現代化進(jìn)程中的重要推動(dòng)力量。