英國的傳媒與文化研究

在當今西方世界，媒體與傳播（media & communications）已成為社會(huì )科學(xué)的重要研究領(lǐng)域。尤其從60年代后期開(kāi)始，社會(huì )科學(xué)家們就大眾傳媒對西方社會(huì )及其文化的各個(gè)方面所產(chǎn)生的影響，作了較為詳盡的研究和闡述。然而，鑒于中國社會(huì )科學(xué)的獨特歷史和遭遇，媒體與傳播研究在本來(lái)就倍備冷落的社會(huì )科學(xué)中更是寥寥無(wú)幾。目前，在國內有關(guān)傳播媒體的論說(shuō)和文字中，占相當比例的是媒體從業(yè)人員對自身工作的總結和探討。同時(shí)還有知識界對洶涌而至的大眾流行文化的有感而發(fā)。從社會(huì )科學(xué)的角度，對傳播媒體進(jìn)行系統的經(jīng)驗研究和嚴密的理論分析的文字則很少①。這種研究狀況，與大眾傳媒本身的迅猛發(fā)展及其在當今中國社會(huì )乃至整個(gè)世界所扮演的愈來(lái)愈關(guān)鍵的角色極不相符。因此，在世紀之交的中國社會(huì )，提倡發(fā)展文化與傳媒研究，有著(zhù)極其重要的現實(shí)意義。

本文擬對英國的傳媒與文化研究進(jìn)行簡(jiǎn)單的綜合介紹，重點(diǎn)選擇在傳媒研究歷史上有過(guò)重大突破和影響的研究機構及其研究成果，并希望借此能為國內該研究領(lǐng)域的發(fā)展提供一些有用的思路。

1. 早期經(jīng)驗主義的傳播研究西方社會(huì )科學(xué)對大眾傳媒的關(guān)注，起始于20世紀20年代后期的美國，也就是有聲電影開(kāi)始盛行之際。由于美國的社會(huì )科學(xué)具有根深蒂固的實(shí)用主義傳統，其特征之一是方法的縝密與理論的貧乏成正比。社會(huì )科學(xué)的用途，不在于從根本上對社會(huì )進(jìn)行批判和反思，而在于解決實(shí)際社會(huì )問(wèn)題，最大程度地維護現有制度的穩定。至于制度本身是否公正則無(wú)關(guān)緊要。因此，美國社會(huì )科學(xué)的主流是御用研究而非批判研究，最初的對大眾傳播（mass communication）的研究也不例外。

傳媒研究史上第一個(gè)比較有影響的調查報告，就是針對美國公眾對當時(shí)正在興起的有聲電影所抱的成見(jiàn)撰寫(xiě)而成的。有聲電影在20世紀20年代中期一出現，就得到眾多青少年觀(guān)眾的青睞。很多家長(cháng)因此擔心添加了聲音的銀幕更具吸引力，對青少年的道德行為會(huì )產(chǎn)生不良的影響。當時(shí)的社科學(xué)者們針對公眾的這種顧慮，進(jìn)行了一系列包括問(wèn)卷調查在內的實(shí)際調查研究，結果便是后來(lái)傳播研究史上常提到的“潘恩基金研究”（The Payne Fund Studies）②。此研究得出的結論，現在看來(lái)似乎多余而且膚淺，即電影的確對青少年能夠產(chǎn)生正面或負面的影響。但是，由于套上了“科學(xué)”的光環(huán)，這一結論在當時(shí)公眾中影響很大，對后來(lái)的傳媒研究也起到了一定的規范作用。在此后的30多年里，西方尤其是美國的傳播與媒體研究的主流，便停留在關(guān)注傳媒對受眾所施加的影響上，也就是所謂的媒體效果研究（media effect studies）。

從總體來(lái)看，媒體效果研究大都有意無(wú)意地落入了行為主義心理學(xué)的刺激－反應模式（stimulus-response）之中。該模式假定，傳媒一旦發(fā)出刺激信號，受眾（audience）必定會(huì )在態(tài)度或行為上有所反應，傳播研究的任務(wù)在于發(fā)現并測量這種受眾反應。這一模式在后來(lái)社會(huì )科學(xué)對不同媒體的研究中都得以體現，包括對廣播、電視以及連環(huán)畫(huà)冊的研究。其中，最為突出的是60年代中后期對兒童與電視的研究。與“潘恩基金研究”背后的動(dòng)機類(lèi)似，兒童與電視的研究，也起因于公眾對電視這一“更新的”媒體的顧慮，人們擔心電視這一闖入家庭中的小屏幕比電影院更容易教會(huì )兒童一些不良的行為。50年 代中后期，電視正在普遍進(jìn)入西方家庭，當時(shí)的研究得以采用實(shí)地考察（field work）的方式，把已經(jīng)普及電視的社區與尚未普及電視的社區進(jìn)行比較③。

到了60年代中期，隨著(zhù)電視的進(jìn)一步普及，兒童及電視的研究便從社區轉向心理學(xué)研究室（laboratory experiment），純量化研究成為一種不得已的時(shí)尚。此時(shí)在美國，公眾輿論的焦點(diǎn)越來(lái)越集中在反對電視中的暴力和性。面對這種輿論壓力，由政府資助的研究人員便開(kāi)始企圖通過(guò)心理學(xué)實(shí)驗來(lái)建立電視內容與兒童行為之間的直接因果關(guān)系。相當一批實(shí)驗研究似乎證明了其中的因果關(guān)系，但是也有少數得出恰恰相反的結果，即電視中呈現的暴力可以減少實(shí)際的暴力行為，亦即所謂的宣泄理論。這種相互矛盾的結論并非偶然，而恰恰說(shuō)明行為主義心理學(xué)研究本身的嚴重局限性。因為它將研究對象從活生生的實(shí)際生活中抽出來(lái)，放在人為的實(shí)驗室里去觀(guān)察，得出的結論也只能是虛擬的。

這種局限性也正是后來(lái)英國的傳媒社會(huì )學(xué)批判和超越的對象。狹隘的經(jīng)驗主義對傳播媒體研究的壟斷，直到60年代后期才得以解體。它們常被后來(lái)的批評者戲稱(chēng)為“皮下注射模式”（the hypodermic model），或者“子彈理論”（bullet theory）。當然，這并不等于說(shuō)，在此之前的幾十年里就沒(méi)有其他非主流的傳媒研究存在，只是它們影響甚微。從60年代末70年代初開(kāi)始，當時(shí)在西方世界方興未艾的批判社會(huì )學(xué)（critical sociology）將其矛頭指向了大眾傳媒。批判社會(huì )學(xué)的興起和發(fā)展與其歷史背景和社會(huì )基礎是分不開(kāi)的，亦即戰后資本主義“黃金時(shí)代”的結束。一系列社會(huì )動(dòng)蕩取代了平衡發(fā)展，包括人們熟知的西歐青年學(xué)生運動(dòng)，美國黑人公民權利運動(dòng)，以及反對越戰示威游行。突如其來(lái)的社會(huì )動(dòng)蕩，進(jìn)一步動(dòng)搖了長(cháng)期以來(lái)作為英美社會(huì )科學(xué)基礎的實(shí)證主義哲學(xué)，從而也將社會(huì )學(xué)從安于現狀的結構功能主義中解放出來(lái)，迫使其成為社會(huì )批判的工具。在西歐，馬克思主義以及后來(lái)被統稱(chēng)為西方馬克思主義的各種流派，為批判社會(huì )學(xué)的迅速發(fā)展提供了豐富的思想源泉；在美國，以威伯倫（Thorstein Veblen）和米爾思（C. Wright Mills）為代表的非馬克思主義的本土批判傳統也得以宏揚。當時(shí)正在蓬勃發(fā)展中的大眾傳播媒體自然也成了社會(huì )學(xué)批判分析的對象之一，批判傳媒研究（critical media research）從此得以在70年代迅速發(fā)展壯大起來(lái)④。

2. 英國的文化研究

英語(yǔ)世界的批判傳媒研究，起于60年代后期，在80年代中期達到鼎盛。在其主要發(fā)源地英國，批判傳媒研究從一開(kāi)始就圍繞兩個(gè)大學(xué)的研究中心所采取的不同理論和學(xué)科立場(chǎng)而展開(kāi)。成立于1964年的伯明翰大學(xué)（Birmingham University）當代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies），從一開(kāi)始就強調文化與意識形態(tài)的相對獨立性，提供汲取多方面的思想和理論資源，確立了所謂的英國文化研究（British cultural studies）的傳統，傳播媒體則構成其研究領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。晚兩年成立的萊斯特大學(xué)（Leicester University）大眾傳播研究中心（Centre for Mass Communication Research），則以社會(huì )學(xué)為其學(xué)科基礎，全力以赴地對傳播媒體進(jìn)行全面深入的批判研究。這兩個(gè)中心先后在80年代中后期，隨著(zhù)其理論骨干的離任而逐步衰落。但是，它們早期和鼎盛時(shí)期的研究工作，在理論和方法論上為英國的批判傳媒研究奠定了堅實(shí)基礎。其開(kāi)創(chuàng )性的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì )意義，對后來(lái)在高校中逐漸普及了的傳媒與文化研究來(lái)說(shuō)，是極為重要的也是難以超越的。

伯明翰大學(xué)當代文化研究中心的主要理論家霍爾（Stuart Hall），致力于重新發(fā)掘“意識形態(tài)”（ideology）這一關(guān)鍵詞，并對其進(jìn)行理論“整容”，使它成為文化研究和批判的有力工具⑤。馬克思所說(shuō)的意識形態(tài)，是建立在經(jīng)濟基礎之上的上層建筑的一部分，是統治階級的思想意識和價(jià)值觀(guān)念。那么，在電子傳媒時(shí)代，一個(gè)社會(huì )中統治階層的意識形態(tài)，又怎樣成了包括被統治階層在內的全社會(huì )的意識形態(tài)？這實(shí)際上是一個(gè)爭奪和取得文化領(lǐng)導權的問(wèn)題，也就是霍爾所說(shuō)的“語(yǔ)言階級斗爭”。在這樣一個(gè)“和平”而非強制的過(guò)程中，傳播媒體扮演極其重要的角色。文化研究的任務(wù)之一就是要解構這一過(guò)程，探討媒體有意無(wú)意中采取的意識形態(tài)立場(chǎng)。

為了便于實(shí)際研究和分析，霍爾還詳細探討了意義創(chuàng )造過(guò)程中“編碼”（encoding）和“解碼”（decoding）這兩個(gè)不同的階段⑥，主流意識形態(tài)的傳播正是通過(guò)這兩個(gè)實(shí)際操作上極其復雜的階段而實(shí)現的。在傳媒研究領(lǐng)域，意識形態(tài)分析（ideological analysis）代替了過(guò)去的效果研究，理論和研究實(shí)踐長(cháng)期分離的狀態(tài)也得以改變。除了對文化研究領(lǐng)域進(jìn)行理論探討，更為重要的是，伯明翰大學(xué)當代文化研究中心還作了大量的文本分析和經(jīng)驗研究，對包括大眾傳媒在內的當代西方社會(huì )的文化現象進(jìn)行多方位的描述、闡釋和批判，內容涉及亞文化（subculture）、青年文化（youth culture）、女性研究（women’s studies）等方面。在追述文化研究的理論和思想根源時(shí)， 霍爾不但談到英國本土“鼻祖”郝哥特（Richard Hogard）、威廉斯（Raymond Williams）和湯姆遜（E. P. Thompson），還談到歐陸的阿爾杜塞（Louis Althusser）、格拉姆西（Antonio Gramsci）、列威－斯特勞斯（Levi-Strauss）、?？疲‵oucault）和拉康（Lacan），可見(jiàn)伯明翰文化研究從一開(kāi)始就確立了其理論和方法資源上集大成的原則⑦。

被霍爾譽(yù)為英國文化研究開(kāi)山鼻祖的威廉斯和郝哥特，都是工人階級出身的人文知識分子。面對英國這樣一個(gè)階級劃分極為鮮明并且相對穩定的社會(huì )，威廉斯形象地將自己這種特殊境遇稱(chēng)作一種“越界”（border crossing），即跨越社會(huì )階層的界限。他們對工人階級生存狀況的同情和理解，決定了他們對大眾傳媒和流行文化采取的特定態(tài)度。作為人文知識分子，他們的批判立場(chǎng)是不容置疑的。但是，這種批判與傳統精英文化倡導者所持的態(tài)度有著(zhù)根本的區別，這亦即西方社會(huì )政治上左與右的區別。傳統文化精英對大眾流行文化采取的態(tài)度是無(wú)視和蔑視，手段則是隔離或消滅。威廉斯等則把大眾傳媒放在更為廣闊的社會(huì )歷史背景下，對其起源的發(fā)展進(jìn)行認真的探討。大眾文化現象從此也登上了學(xué)術(shù)這一“大雅之堂”，成為原來(lái)只針對經(jīng)典嚴肅文本的文藝批判的對象。這在當時(shí)英國的社會(huì )歷史條件下是難能可貴的。也正是在這個(gè)意義上，威廉斯等才被后來(lái)者們推舉為英國文化研究的開(kāi)山鼻祖。

威廉斯早在50年代就對開(kāi)始對英語(yǔ)中的一些關(guān)鍵詞進(jìn)行詞源學(xué)和社會(huì )學(xué)的雙重探討，從詞義的變化中把握社會(huì )的變遷，反之亦然。英語(yǔ)中culture一詞，從原來(lái)的拉丁詞根發(fā)展而來(lái)，并延伸出種種不同的意思和用法，成為英語(yǔ)中最難界定的概念之一。只有當culture從狹窄的“高級精神產(chǎn)品”延伸為人類(lèi)學(xué)意義上的“一種生活方式”，大眾的生活方式才可能成為“文化”，也才有了大眾文化（mass culture）和流行文化（ppular culture）的說(shuō)法。但是，對當代文化研究來(lái)說(shuō)，以上culture的兩個(gè)定義一個(gè)過(guò)于狹窄，一個(gè)過(guò)于寬泛。學(xué)者們因而試圖在這一窄一寬之間找到更為確切的說(shuō)法。目前比較為人接受的一種定義認為，文化是一切具有象征意義的東西，包括言說(shuō)、物品、行動(dòng)、事件等等。其實(shí)，這個(gè)定義本身也有過(guò)于寬泛和含糊其辭之嫌。文化這一概念本身的模糊不定也導致了后來(lái)的文化研究領(lǐng)域的無(wú)限擴展和雜亂無(wú)章，尤其在80年代末90年代初以后，起源于英國的文化研究在美國和澳大利亞等英語(yǔ)國家逐漸盛行并變異，使得企圖對這一領(lǐng)域進(jìn)行整體綜述的努力變得越來(lái)越困難。70年代伯明翰大學(xué)的文化研究，在理論上認同文化和意識形態(tài)的相對獨立性，有意識地反對一切經(jīng)濟決定論，與20世紀形形色色的西方馬克思主義的基本立論不約而同。在研究實(shí)踐中，則通過(guò)對文化現象的記錄和闡釋達到一種社會(huì )批判。譬如，對工人階級青少年中產(chǎn)生的、反社會(huì )的亞文化的關(guān)注，隱含了對英國社會(huì )階級壓迫的批判。更如，女性主義理論直接影響和指導了中心的具體研究問(wèn)題，包括大眾傳媒對女性形象的塑造和歪曲，以此達到對男權社會(huì )里無(wú)所不在的性別歧視的批判。伯明翰大學(xué)當代文化研究中心在鼎盛過(guò)后，蛻變成伯明翰大學(xué)的文化研究系。文化研究也開(kāi)始被成批生產(chǎn)和仿制，并逐漸成為英語(yǔ)世界高等學(xué)院中又一門(mén)專(zhuān)業(yè)“學(xué)科”，其實(shí)際社會(huì )批判功能也面臨被消解的危險。

英國的文化研究從80年代中開(kāi)始在英語(yǔ)世界里流行起來(lái)。在美國，素以實(shí)證經(jīng)驗主義為方法論依據的傳播研究主流，受到了來(lái)自大西洋彼岸島國的理論沖擊，因而也呈現出前所未有的“理論繁榮”。澳大利亞由于引進(jìn)英國的研究人員，也在不同程度上產(chǎn)生過(guò)文化研究熱。近些年內，英語(yǔ)世界文化研究的重要論壇，除了原來(lái)在美國出版發(fā)行的《文化研究》（cultural Studies）外，又新增添了《歐洲文化研究》（European Journalof Cultural Studies）和《國際文化研究》（International Journal of Cultural Studies），均在英國出版發(fā)行。這都說(shuō)明文化研究領(lǐng)域正在試圖超越英語(yǔ)世界，在歐洲乃至世界范圍內展開(kāi)。然而，英語(yǔ)世界中新近的一場(chǎng)文化研究熱，在過(guò)多地關(guān)注當下流行文化現象的同時(shí)，忽略了伯明翰大學(xué)文化研究對各種壓迫的直面批判精神。尤其是進(jìn)入90年代以后，文化研究的繁榮景象，與其說(shuō)是本領(lǐng)域研究的發(fā)展深化，不如說(shuō)是學(xué)術(shù)市場(chǎng)對其需求的增加。文化研究的社會(huì )批判功能，經(jīng)常被表面上的喧鬧所淹沒(méi)。其中一些較有影響的文化研究者，更是主動(dòng)放棄了對深層社會(huì )批判的追求，反而對流行文化中包含的所謂反抗霸權和控制的因素沾沾自喜并隨意夸大。這種形式上的文化激進(jìn)，其實(shí)已經(jīng)蛻變成實(shí)質(zhì)上的政治保守了。（未完待續）

注釋?zhuān)?/p>

① 目前國內較常見(jiàn)的經(jīng)驗研究是所謂的受眾調查，但是這種調查經(jīng)常由商業(yè)目的所驅動(dòng)，并非社會(huì )學(xué)意義上的社會(huì )調查和批判。

② 研究結果由H. J. Forman論編為Our Movie Made Children（New York: Macmillan 1935）。

③ 在此兩個(gè)有代表性的例子值得一提，一個(gè)是英國的Television and the Child: an Empirical Study of the Effects of Television on the Youth（London: the Falmer Press 1958），由心理學(xué)家Hilda T. Himmelweit等共同完成。此研究主要集中討論電視的到來(lái)對兒童的日常生活以及價(jià)值觀(guān)念產(chǎn)生的影響。另一例是美國傳媒研究史上經(jīng)常提到的Television in the Lives of Our Children（Standford University Press 1961），由W. Schramme等共同完成。

④ 80年代初期英語(yǔ)世界大眾傳媒與傳播領(lǐng)域曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)關(guān)于批判研究（critical research）與御用研究（administrative research）討論，討論結果發(fā)表在Journal of Communication 專(zhuān)號“本研究領(lǐng)域中的爭鳴”（Ferment in the Field）vol.33，No.3，1983。

⑤ Stuart Hall ‘The Rediscovery of “Ideology”: return of the repressed in media studies’，收入M. Gurevitch等編輯的Cuture， Society， and the Media（London: Menthuen 1982）。

⑥ 參見(jiàn)Stuart Hall ‘Encoding/decoding’，收入Culture， Media， Language: working papers in cultural studies， 1972-79，（London: Hutchingson， 1980）。

⑦ Stuart Hall ‘Cultural Studies: two paradigms’，收入R. Collins等編輯的Media，Culture & Society: a critical reader，（London: Sage 1986）。