傳統農業(yè)社會(huì )農戶(hù)兼業(yè)化行為趨向的效率分析

【內容提要】本文探討了中國傳統農業(yè)農戶(hù)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)突出特征，即兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生的動(dòng)因及其演變，以及兼業(yè)化對農業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生的影響。探討了在其他政策和經(jīng)濟社會(huì )條件共同作用下，兼業(yè)化的產(chǎn)生和深化，在這個(gè)基礎上，本文提出了兼業(yè)化行為方式與中國傳統農業(yè)社會(huì )長(cháng)期延續之間的聯(lián)系。

【摘 要 題】理論探討

【關(guān) 鍵 詞】兼業(yè)化/人口壓力/工商政策/李約瑟之謎

【 正 文】 傳統農業(yè)社會(huì )中農戶(hù)兼業(yè)化行為產(chǎn)生的動(dòng)因 中國小農經(jīng)濟的經(jīng)營(yíng)主體——家庭農場(chǎng)具有一個(gè)很顯著(zhù)的特征，就是小農戶(hù)家庭生產(chǎn)中的兼業(yè)化傾向，這個(gè)特征幾乎伴隨著(zhù)小農經(jīng)濟存在的始終。兼業(yè)化主要表現為小農戶(hù)在小規模土地上的農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)間隙，或多或少的進(jìn)行著(zhù)一些其他如紡織業(yè)、小商業(yè)、小手工業(yè)等的具稟賦優(yōu)勢行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種傾向產(chǎn)生的原因是多方面的，首先農業(yè)生產(chǎn)的特性提供了兼業(yè)行為所需的時(shí)間、空間甚至原料方面的保障，在技術(shù)上為其提供了可能性；其次在土地資源過(guò)度分割，每一農場(chǎng)的規模小于維持家庭生計的最低限度時(shí)，農戶(hù)需要謀求非農行業(yè)的收入來(lái)滿(mǎn)足生存要求的必要性；還有學(xué)者認為這是商品經(jīng)濟下小農戶(hù)最大化自身利益的必然選擇等等。這種種因素分別在傳統農業(yè)發(fā)展的不同階段中影響著(zhù)農戶(hù)的行為，造成了他們的兼業(yè)化選擇。 黃宗智在他的《華北的小農經(jīng)濟》一書(shū)中強調，在分析這一問(wèn)題時(shí)，小農個(gè)體性質(zhì)的認定起基礎性作用。部分農戶(hù)在商品經(jīng)濟程度不高，無(wú)力參與市場(chǎng)交換時(shí)，這種兼業(yè)行為為維持家庭生計提供了基本的保障，雖然并不是出于主動(dòng)參與商品經(jīng)濟和交換的需要。這種類(lèi)型在中國傳統農業(yè)小農經(jīng)濟體系中占有相當的比重，占人口絕大多數的農戶(hù)不需參與市場(chǎng)交換，形成了耕織結合的家庭生產(chǎn)方式，并因此導致了我國農業(yè)社會(huì )“自給自足”的基本特征。在這種方式下，一方面小農戶(hù)進(jìn)行著(zhù)類(lèi)似于簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的循環(huán)活動(dòng)，在租金和糧食自足之后所剩無(wú)幾，來(lái)自于衣食住行其它方面的需求難以從市場(chǎng)上解決；另一方面，卻模糊了社會(huì )生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)分工的界限，阻礙了市場(chǎng)機制的形成與擴大。從各種史料記載中都體現出，在當時(shí)的社會(huì )狀況下，國家對于這種結構的組合方式始終采取了支持鼓勵的態(tài)度。最重要的原因之一是，在這種組合方式下，個(gè)體小農戶(hù)可以承受來(lái)自于國家對更重的租稅的索取而依然能維持最基本的生存保障，在均田制下的國家這種欲求暴露得最為明顯。這種“自給自足”的生產(chǎn)模式帶來(lái)的負面效應是：首先，極不利于農戶(hù)經(jīng)營(yíng)單位自身積累剩余，擴大投資和經(jīng)營(yíng)規模，使生產(chǎn)完全處于一種簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)狀態(tài)；其次不利于商品市場(chǎng)的擴大和廣大個(gè)體農戶(hù)需求的分工和深化，阻礙了商品生產(chǎn)交換的發(fā)展。 事實(shí)上，國家因控制土地資源而產(chǎn)生的對經(jīng)營(yíng)者租稅收入無(wú)限膨脹的索取欲望，加劇并強化了農戶(hù)的兼業(yè)化選擇。正是在這種欲望的支配下，封建王朝依靠所固有的強制力（暴力潛能）支持，小農的經(jīng)濟能力往往被壓制在最低生活線(xiàn)附近，因此不得不做出多元化經(jīng)營(yíng)選擇。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，國家對經(jīng)濟資源的控制力逐漸弱化時(shí)，這種兼業(yè)化選擇的動(dòng)因也開(kāi)始發(fā)生了變化。 即使是在國家對經(jīng)濟資源控制最強，也就是均田制能夠得以實(shí)施時(shí)，也有過(guò)小農生產(chǎn)者因不堪忍受?chē)易舛愐约叭斯ふ{用等各類(lèi)經(jīng)濟與非經(jīng)濟的剝削和控制，寧愿逃避到大土地私有者的庇護下耕作。這些大土地所有者往往產(chǎn)生于國家統治的官僚體制之下，更可能逃避對封建國家承擔的賦稅義務(wù)。小農作為有限度自由的勞動(dòng)者，相比較成為國家的附庸，擁有更強的談判力量，從而在通過(guò)大土地所有者與土地結合的同時(shí)，也擁有比與對國家博弈更為有利的地位。小農爭取獲得更多生產(chǎn)剩余的過(guò)程，也就是小農經(jīng)濟地位更高，生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)決策更經(jīng)濟的過(guò)程。這一博弈的過(guò)程可以從后半期中租佃關(guān)系變遷中有所顯示：從分成制到定額制再到永佃制，體現了兩者間力量的對比發(fā)生的變化，地主階級為了更大化利益總額向小農一步步做出了妥協(xié)。 在這種趨勢下，小農可能掌握更多剩余產(chǎn)品進(jìn)行儲蓄投資和消費，因此其生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越多的體現了市場(chǎng)經(jīng)濟下的利益最大化的色彩，他們根據市場(chǎng)價(jià)格調節自身行為，“小而全”的生產(chǎn)方式逐漸不再經(jīng)濟，市場(chǎng)的需求逐漸開(kāi)始使具有相應資源或技術(shù)稟賦的小農更多的為滿(mǎn)足市場(chǎng)需求而進(jìn)行生產(chǎn)，不再局限于提供自身再生產(chǎn)的必需品的目的。這時(shí)，小農兼業(yè)行為逐漸導致了小農的區域間差異性開(kāi)始產(chǎn)生，小農階層發(fā)生分化。有學(xué)者研究發(fā)現，清江南地區的小農工農結合體內部結構已發(fā)生變化，農業(yè)與家庭手工業(yè)的結合方式不是以自給型農業(yè)和自給型手工業(yè)的結合為主，而是以自給型農業(yè)和商業(yè)型手工業(yè)、及商業(yè)型農業(yè)和商業(yè)型手工業(yè)結合為主[1]。這導致了某種被學(xué)者稱(chēng)為“收入重心轉移”[2]的現象發(fā)生，當農戶(hù)經(jīng)營(yíng)規模狹小，農業(yè)收入低于維持家庭生計的最低限度時(shí)，農戶(hù)不得不做出兼業(yè)化生產(chǎn)的決策，當非農業(yè)成為家庭收入的主要來(lái)源時(shí)，農戶(hù)就必然會(huì )選擇粗放耕種農場(chǎng)。據有關(guān)研究，蘇南的大農場(chǎng)比小農場(chǎng)具有更高的土地產(chǎn)出率，因此小農戶(hù)粗放經(jīng)營(yíng)農業(yè)的機率要比大農戶(hù)大的多。部分小農家庭，因非農產(chǎn)業(yè)的效益和收入比重不斷上升，使得農業(yè)收入本身在其家庭經(jīng)濟中所占的份額逐步的縮??；因此農戶(hù)會(huì )自動(dòng)放棄對提高農業(yè)生產(chǎn)效益的追逐，而僅僅滿(mǎn)足于其土地產(chǎn)出率相當甚至低于當地的一般水平，僅達到維持其生存或經(jīng)營(yíng)的需要，缺乏激勵加大對農業(yè)生產(chǎn)的投入，從而可能導致在部分地區農戶(hù)將土地的耕種作為他們的“副業(yè)”[3]。這在我國封建社會(huì )晚期商品經(jīng)濟相對發(fā)展的地區表現得更為突出，有關(guān)研究表明，明清時(shí)期在江南地區無(wú)地少地農民對棉紡織手工業(yè)生產(chǎn)的依賴(lài)加大，在部分小農家庭中，棉紡織手工業(yè)由副業(yè)逐漸轉化為主業(yè)，手工業(yè)收入超過(guò)農業(yè)收入，成為農民家庭生活的第一經(jīng)濟來(lái)源。 這種小農兼業(yè)化現象的產(chǎn)生猶如一把雙刃劍，對于當時(shí)的經(jīng)濟有雙重的作用。首先這種兼業(yè)化的經(jīng)營(yíng)促進(jìn)了當時(shí)農村市場(chǎng)的培育和發(fā)展，使得一些非農產(chǎn)業(yè)的分工逐步細化、深化，技術(shù)水平有所提高；另一方面，“收入重心效應”所起到的作用，可能會(huì )造成某些重心已經(jīng)轉移至非農產(chǎn)業(yè)的農戶(hù)對土地進(jìn)行“粗放化”經(jīng)營(yíng)，失去更大發(fā)掘土地效益的激勵，從而局部的使農業(yè)生產(chǎn)率增長(cháng)停滯、效率降低。 這類(lèi)兼業(yè)化生產(chǎn)因為依附于家庭農場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)單位之下，因此多以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，且較集中在農閑時(shí)間進(jìn)行。這樣并不利于適合以分工協(xié)作為基礎的工商業(yè)生產(chǎn)的組織方式產(chǎn)生，也不利于提高家庭非農產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。對促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，非農產(chǎn)業(yè)分工的細化、深化作用是有限的。 意識形態(tài)領(lǐng)域的約束也在這里體現出來(lái)。因為對未來(lái)經(jīng)營(yíng)不確定性的預期，出于對安全的偏好和規避風(fēng)險的目的，以及“以農為本”觀(guān)念的根深蒂固，使得即使在家庭收入重心已經(jīng)轉移到非農產(chǎn)業(yè)收入的情況下，大多數家庭農場(chǎng)仍要“兼營(yíng)”農業(yè)，以保證自身對糧食消費方面的需求。 確實(shí)有跡象表明，這種不完全的工商化只是一種過(guò)渡階段，轉化仍然在進(jìn)行中[4]。隨著(zhù)糧食供給的市場(chǎng)化程度提高，農業(yè)與非農產(chǎn)業(yè)相對收益差異的繼續擴大，以及意識形態(tài)領(lǐng)域的約束隨現實(shí)世界經(jīng)濟環(huán)境的變化而弱化[5]，退出農業(yè)領(lǐng)域專(zhuān)營(yíng)工商業(yè)生產(chǎn)的階層開(kāi)始崛起。因此這一領(lǐng)域的約束更多的是來(lái)自?xún)壬诩彝マr場(chǎng)產(chǎn)生的先天性障礙。這種自發(fā)轉型受到家庭生產(chǎn)方式的影響，小家庭農業(yè)生產(chǎn)的剩余積累約束，共同導致了對非農產(chǎn)業(yè)的投資規模約束，成為阻礙工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規模經(jīng)濟發(fā)展的根本原因。 由家庭農場(chǎng)兼業(yè)化發(fā)展起來(lái)的小型工商業(yè)，完全是根植并服務(wù)于家庭經(jīng)濟的，它與資本主義國家中通過(guò)資本的原始積累逐漸建立起來(lái)的以雇傭工人、分工協(xié)作產(chǎn)生規模經(jīng)濟、追求資本增值的工商業(yè)化有截然不同的路徑。這種內生于小農業(yè)生產(chǎn)組織的路徑使得非農業(yè)發(fā)展傳染上了農業(yè)領(lǐng)域里小型家庭農場(chǎng)暴露的問(wèn)題：規模小型化、分散化、科技創(chuàng )新的動(dòng)力和能力不足、投資不足等，因此對于資本積累，發(fā)展資本主義生產(chǎn)做準備的作用極其有限。 人口壓力、土地政策和工商政策下的兼業(yè)化經(jīng)營(yíng) 人口是長(cháng)期困擾中國傳統農業(yè)社會(huì )的一大問(wèn)題，約束著(zhù)中國現代化的進(jìn)程和路徑，因此受到廣泛的關(guān)注。很多學(xué)者認為人口問(wèn)題既是約束了當時(shí)社會(huì )發(fā)展的阻礙條件，更成為歷史對現實(shí)遺留下的苦果[6]。 為了控制更多的資源，擁有更強的政治、軍事、經(jīng)濟實(shí)力，中國古代封建制國家一直采取了鼓勵生育、吸引和爭奪勞動(dòng)力的政策，這一政策與當時(shí)農業(yè)生產(chǎn)水平是密切相關(guān)的，勞動(dòng)密集為主要特征的傳統農業(yè)意味著(zhù)投入更多的勞動(dòng)就會(huì )有更多的產(chǎn)出。除了為提高農業(yè)產(chǎn)出，國家還制定了其他制度來(lái)加強其人口政策的導向，以控制“非農人口”和農業(yè)流民的產(chǎn)生與存在。比如很多學(xué)者都提到的“多子均分制”[7]，是我國法定的家庭財產(chǎn)分配方式，其主要內容是無(wú)論田宅、生產(chǎn)工具或其他，每一家庭的財產(chǎn)最終都必須在諸子中進(jìn)行均勻分配。歷史上的授田于民的政策中，大多數朝代對土地的分配都是根據人口數量（甚至包括奴婢、牲畜）作為分配單位，那么家庭成員與占地數量的增減間就必然存在正相關(guān)關(guān)系。這種土地政策同多子均分的分配制度相結合，更加強了小規模的農業(yè)經(jīng)營(yíng)格局。 盡管如此，本文仍然認為中國歷史上被眾多學(xué)者所強調的人口壓力并非是一種絕對量的壓力，恰恰是一種相對意義上的人口過(guò)剩。這種人口過(guò)剩是對于農業(yè)生產(chǎn)部門(mén)與農業(yè)勞動(dòng)者而言的。有學(xué)者研究并比較了中國傳統農業(yè)社會(huì )晚期與當時(shí)西歐的人口密度，得出結論當時(shí)中國的人口壓力客觀(guān)上并非已到達某種極限和臨界點(diǎn)，而與其他農業(yè)社會(huì )同期的水平相當[8]。真正使人口壓力顯得異常沉重突出的根本原因，在于中國還沒(méi)有走出“古典的增長(cháng)方式”，經(jīng)濟增長(cháng)方式?jīng)]有發(fā)生質(zhì)變，無(wú)法使經(jīng)濟資源對人口的容納提升到新的層次而體現出的危機。這就為我們的研究提供了一種新的角度，重新思考和認識中國的人口問(wèn)題。 認識這一問(wèn)題，如果我們把視野僅僅局限在農業(yè)生產(chǎn)部門(mén)已經(jīng)不夠了。雖然伴隨著(zhù)封建社會(huì )本身帶來(lái)的種種制約和不徹底性，但由于中國土地資源很早就成為一種可私有買(mǎi)賣(mài)的商品，作為農業(yè)生產(chǎn)的必要資源，人地結合的一個(gè)根本點(diǎn)，某種程度上，必然會(huì )伴之興起令各王朝深感頭疼想要極力安撫的失業(yè)大軍，我國古代稱(chēng)之為“流民”。大量無(wú)地農民的出現并非偶然，純粹是農業(yè)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)力后備軍而已。事實(shí)上，在農業(yè)部門(mén)產(chǎn)生的大量過(guò)剩人口本應存在著(zhù)疏通的可能，那就是非農產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，即農業(yè)人口向非農業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行轉移。如果這種轉移曾經(jīng)有規模的發(fā)生，那么中國的經(jīng)濟史亦將重書(shū)。很多國家所謂增長(cháng)方式的轉變往往可溯源于專(zhuān)營(yíng)工商業(yè)者的興起，但這種產(chǎn)業(yè)間的大規模人口流動(dòng)而且足夠影響社會(huì )經(jīng)濟結構的事件，卻因為中國封建國家的政策導向，未能發(fā)生[9]。 由于封建統治者不愿看到因大量此類(lèi)人口的存在和流動(dòng)帶來(lái)社會(huì )不安定的隱患，國家采取了強制農民與土地結合的政策，最典型的就是將有限的國有土地按人頭均分下去的“均田制”。除去其它諸多因素，將這些“顯性失業(yè)”轉化為“隱性失業(yè)”，將其保證在國家戶(hù)籍制度的視野之內，生產(chǎn)資料的供給保證了他們最低的維生可能，同時(shí)還可以負擔起國家稅賦和地租，成為維護國家安全、經(jīng)濟利益的萬(wàn)全之策。這種安排在不短的時(shí)期內對經(jīng)濟效率的提高功不可沒(méi)，但是伴隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，人口的自然增長(cháng)，尤其是可分配的國有土地的減少使國家意志力不從心，這種方法顯然難以長(cháng)期維繼。據史料記載，商鞅變法之后，封建國家就在原有的商賈戶(hù)籍上增加了抑商限商的內容，形成了市籍制度，加強了對商賈及相關(guān)資源的控制利用能力，抑制和打擊私營(yíng)商業(yè)。尤其是針對從農民中轉化而來(lái)的中小商人，以士科謫、毋得名田、算緡、告緡等進(jìn)行限制。這種性質(zhì)的政策在各朝各有差異和不同，但始終是工商政策的主流。即使在宋代“不立田制”、“不抑兼并”情況下，人口與耕地矛盾加劇導致了農民的產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)：轉向官私手工業(yè)、商業(yè)、交通運輸等部門(mén)，但由于種種限制，這種流動(dòng)仍有很大局限性。 未能產(chǎn)生可以吸納農業(yè)剩余人口的商品市場(chǎng)體系和工商業(yè)部門(mén)是很關(guān)鍵的原因，自身羸弱的體系當然就無(wú)法承受來(lái)自農業(yè)龐大的勞動(dòng)力供給。根據很多學(xué)者的研究考證和分析，我國在春秋戰國時(shí)期市場(chǎng)體系就已經(jīng)初具規模，商品生產(chǎn)和交換非?；钴S，甚至有學(xué)者認為當時(shí)已經(jīng)形成了相當系統和成熟的全國市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )[10]。但很快封建國家就發(fā)現，經(jīng)營(yíng)工商、富比王侯的工商階層的崛起，會(huì )對國家經(jīng)濟政治的權威帶來(lái)極大挑戰，使國家對社會(huì )經(jīng)濟、資源、人口的有力控制大打折扣，而且工商業(yè)豐厚的利潤使得具有壟斷力量的國家也不肯主動(dòng)放棄[11]。因此國家統治者從此開(kāi)始了漫長(cháng)的“與民爭利”的過(guò)程。這在一些關(guān)系民生的重要部門(mén)尤其突出，比如鹽鐵禁榷制度等。國家不但壟斷了其生產(chǎn)銷(xiāo)售以至運輸倉儲的命脈，對價(jià)格的變動(dòng)和掌握也極其嚴格。一方面成熟龐大的官僚體系可以使統治者介入到社會(huì )經(jīng)濟的各個(gè)層次，這樣就使得一些本需市場(chǎng)機制來(lái)完成的功能存在被政府的行政命令替代完成的可能。另一面對工商領(lǐng)域產(chǎn)生的收益的垂涎，使其以市場(chǎng)主體和市場(chǎng)管理者的雙重身份出現，制造壟斷并獲取工商業(yè)利潤。至于經(jīng)營(yíng)工商領(lǐng)域所需要的勞動(dòng)力，由于政府控制著(zhù)規模、組織和技術(shù)（甚至工匠的人身自由），其勞動(dòng)力需求的數量和來(lái)源也基本穩定。 意識形態(tài)的影響也不可忽視。由于傳統農業(yè)社會(huì )統治者認識的局限，“重農輕商”、“崇本抑末”的統治思想根深蒂固，占據主流思想幾千年。這種意識形態(tài)統治和影響下的勞動(dòng)者都更傾向于“置田買(mǎi)產(chǎn)”的小康殷實(shí)的耕織自給生活，即使為生計所迫專(zhuān)一從事小的工商活動(dòng)，也往往是救急的權宜之計，一旦可能仍會(huì )回歸農業(yè)生產(chǎn)。至今，意識形態(tài)的約束痕跡仍在某些傳統力量厚重的地區中廣泛存在著(zhù)。根據諾思對意識形態(tài)問(wèn)題的分析，意識形態(tài)是不會(huì )一成不變的，人們會(huì )根據社會(huì )經(jīng)濟現實(shí)的變化修正原有的意識形態(tài)而建立新的更有效率的體系。在中國封建國家中，真正起到強制性約束力量的仍然是國家對工商業(yè)的介入和對市場(chǎng)機制的替代。 首先，工商階層的羸弱使有勢力的工商市場(chǎng)力量不能崛起，一方面既妨礙了資本主義因素的迅速滋生和可能引起的社會(huì )結構和增長(cháng)模式的巨變；另一方面如前所述，使大量的農業(yè)過(guò)剩人口游離于農業(yè)產(chǎn)業(yè)中無(wú)法流動(dòng)和轉移。這樣就使得農業(yè)受人口壓力而發(fā)生所謂“內卷化”[12]、“過(guò)密化”[13]趨向，犧牲了農業(yè)生產(chǎn)效率，工商業(yè)的發(fā)展緩慢、停滯。雖然在宋之后隨著(zhù)授田制的瓦解，人口流動(dòng)逐漸增強，國家對工商業(yè)的控制也被迫放松，工商業(yè)開(kāi)始成長(cháng)和發(fā)育。但由于既有的經(jīng)濟結構特點(diǎn)已經(jīng)形成，且中間階層的缺乏，如前文兼業(yè)化部分所述，工商業(yè)領(lǐng)域以小規模、小型化的家庭經(jīng)營(yíng)為主，且多寄生于家庭農場(chǎng)的組織形式上，有著(zhù)很強的局限性。