關(guān)于新政治經(jīng)濟學(xué)的復興與中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展方向

[摘要]從經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)和起源上看，涵蓋工程學(xué)和倫理學(xué)兩方面內容的政治經(jīng)濟學(xué)是其恰當名稱(chēng)；但是，自新古典經(jīng)濟學(xué)將其研究對象局限于稀缺性資源配置的私人領(lǐng)域，“政治經(jīng)濟學(xué)”一詞就被“經(jīng)濟學(xué)”取代了。不過(guò)，隨著(zhù)20世紀70年代以來(lái)經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的不斷拓寬，傳統的抽象思維越來(lái)越不適應新的要求，從而導致了經(jīng)濟學(xué)向政治經(jīng)濟學(xué)回歸，重新關(guān)注公共領(lǐng)域的問(wèn)題，重新關(guān)注人的行為以及社會(huì )制度。特別是，當前國內社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題的癥結在公共領(lǐng)域，中國人的社會(huì )認知和行為機理與西方也存在很大差異。因而中國經(jīng)濟學(xué)的范式更需要借鑒古典政治經(jīng)濟學(xué)。 [關(guān)鍵詞]新政治經(jīng)濟學(xué)；中國經(jīng)濟學(xué)；古典經(jīng)濟學(xué)；倫理學(xué)；工程學(xué)

一、前言 從詞源學(xué)意義上看，政治經(jīng)濟學(xué)是研究公共領(lǐng)域的學(xué)科，它不僅研究財富的創(chuàng )造和分配，更關(guān)注整個(gè)社會(huì )的福利增長(cháng)；而且，人類(lèi)社會(huì )的一切行為和現象根本上都屬于涉及人與人之間關(guān)系的公共領(lǐng)域，因而政治經(jīng)濟學(xué)本身是經(jīng)濟學(xué)科的更合適名稱(chēng)。但不幸的是，長(cháng)期以來(lái)人們卻往往把冠以“政治經(jīng)濟學(xué)”之名的經(jīng)濟學(xué)等于同國家干預經(jīng)濟學(xué)，用“國家或政府行為”來(lái)理解政治經(jīng)濟學(xué)中的“政治”一詞，從而導致了政治經(jīng)濟學(xué)內涵的窄化。正是基于這種狹隘概念的理解，產(chǎn)生了目前的經(jīng)濟學(xué)兩大體系：一方面，西方主流學(xué)者強調市場(chǎng)機制的作用以及把研究對象局限于個(gè)人發(fā)財致富之術(shù)，從而用“經(jīng)濟學(xué)”一詞來(lái)取代“政治經(jīng)濟學(xué)”一詞；另一方面，仍有一部分學(xué)者堅持政府對經(jīng)濟的重要作用，從而繼承政治經(jīng)濟學(xué)的概念。事實(shí)上，無(wú)論是在本質(zhì)上還是起源上，經(jīng)濟學(xué)的研究?jì)热荻及üこ毯蛡惱韮蓚€(gè)方面，只是自邊際革命以來(lái)這兩方面內容才開(kāi)始發(fā)生分離，從而形成了兩大經(jīng)濟學(xué)體系：政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)。以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的主流經(jīng)濟學(xué)與其他社會(huì )科學(xué)分支之間發(fā)生了分裂，并逐漸局限于工程學(xué)內容的研究。 然而，盡管新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的主流經(jīng)濟學(xué)局限于私人領(lǐng)域的資源配置問(wèn)題，它把人的需求局限于在物質(zhì)層次上，從而把人的行為從社會(huì )中孤立出來(lái)：但是，這種研究無(wú)法揭示人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，無(wú)法探究資源的創(chuàng )造問(wèn)題，也無(wú)法理解豐富多樣的人類(lèi)行為。特別是，隨著(zhù)物質(zhì)生產(chǎn)和消費的逐漸飽和，人類(lèi)的需求也日益多樣化，此時(shí)，人類(lèi)所追求的“經(jīng)濟”之內涵也從物質(zhì)涵義拓展為一般社會(huì )效用。在這種情況下，關(guān)注人類(lèi)福利的經(jīng)濟學(xué)就開(kāi)始出現了相應的調整，經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科又出現了合流的趨勢，特別是出現了政治經(jīng)濟學(xué)“復興”的趨勢。究其原因，經(jīng)濟學(xué)的根本目的是提高人類(lèi)社會(huì )的福利，而福利的內含本身是非常廣泛的，葉坦就指出：“無(wú)論中文還是西文，‘經(jīng)濟’的語(yǔ)源都有人文的內涵，都有治國濟民等政治含義蘊于其中……經(jīng)濟與政治以及哲學(xué)等都無(wú)法分開(kāi)”。正因如此，在現代學(xué)科中，經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科的研究范疇已經(jīng)很難劃分了，并且越來(lái)越多的學(xué)者主張重新以“政治經(jīng)濟學(xué)”來(lái)代替“經(jīng)濟學(xué)”。 二、現代經(jīng)濟學(xué)的困境及向新政治經(jīng)濟學(xué)的回歸 自邊際革命興起，以新古典為代表的西方主流經(jīng)濟學(xué)就逐漸偏盛，而傳統的古典政治經(jīng)濟學(xué)特別是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在西方則日漸式微。究其原因，古典主義后期以來(lái)，西方社會(huì )根深蒂固的自然主義思維重新在社會(huì )科學(xué)中得到復活和壯大。有的學(xué)者曾指出，以自然科學(xué)的模型為基礎的，側重于搜集資料、尋找相關(guān)性并推演出可驗證的假設的政治科學(xué)的興起標志著(zhù)政治哲學(xué)的終結。如果說(shuō)哲學(xué)在政治研究中還能發(fā)揮一點(diǎn)兒作用的話(huà)，它的作用僅限于分析政治話(huà)語(yǔ)中詞語(yǔ)的運用，并且消除可能會(huì )阻礙政治科學(xué)之發(fā)展的含混語(yǔ)詞。當然。由于古典主義后期經(jīng)濟學(xué)逐漸集中于對物質(zhì)財富的研究，而這與自然科學(xué)最為接近，從而使得自然主義思維在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域得到了最最明顯的反映。事實(shí)上，經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到了20世紀六七十年代，隨著(zhù)理性預期等學(xué)派的興起，現代西方主流經(jīng)濟學(xué)中基本上已經(jīng)沒(méi)有哲學(xué)的遺痕。問(wèn)題是，這種自然主義思維真的 能夠深刻地揭示社會(huì )中發(fā)生的各種現象?研究特定內容的經(jīng)濟學(xué)范式能夠具有長(cháng)期而普遍的意義嗎?賽亞·伯林指出，將政治研究強行塞入自然科學(xué)框架之中的企圖扭曲并遮蔽了我們在理解政治生活時(shí)所不得不加以考慮的許多因素，而且，如果一種實(shí)證主義的政治科學(xué)實(shí)際上最終勝出了，這也并不代表客觀(guān)性和中立性的勝利，而只是代表了某種特殊的意識形態(tài)化信念的勝利。顯然，柏林的評論同樣適合于現代經(jīng)濟學(xué)：主流經(jīng)濟學(xué)強調實(shí)證分析和數理模型并不意味著(zhù)它沒(méi)有意識形態(tài)。 其實(shí)，經(jīng)濟學(xué)研究的根本性目的在于增進(jìn)人類(lèi)福利，因而經(jīng)濟學(xué)的研究就必須包含了這樣兩方面的內容：一是人面對著(zhù)自然物時(shí)如何行為，二是人對著(zhù)他人或社會(huì )時(shí)如何行為。顯然，前一個(gè)內容是尋找人類(lèi)如何最大化地使用自然物的途徑，主要集中在人與物之間的關(guān)系領(lǐng)域以及物質(zhì)資源的配置方面，需要借鑒自然科學(xué)所積累的知識以及運用自然主義的思維；后一個(gè)內容是要探究如何充分運用人的理性以實(shí)現社會(huì )需求的最大化，涉及到人與人的關(guān)系領(lǐng)域以及社會(huì )資源的配置這一問(wèn)題，根本上關(guān)乎心理學(xué)和文化學(xué)的知識，需要分析具體環(huán)境下人之社會(huì )偏好和行為機理。也就是說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)不僅是要研究物，更重要的是要研究人。由此可見(jiàn)，主流經(jīng)濟學(xué)把研究對象集中在資源配置和物質(zhì)福利上，實(shí)際上是一種自我封閉的結果，沒(méi)有揭示人類(lèi)福利的全面內涵，也無(wú)法適應人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的需要變遷。所以，福山就指出，經(jīng)濟學(xué)名稱(chēng)從“政治經(jīng)濟學(xué)”到“經(jīng)濟學(xué)”的演變實(shí)際上反映出作為該學(xué)科核心的人類(lèi)行為模型已經(jīng)慢慢窄化，因此，“現在的經(jīng)濟理論需要做新古典經(jīng)濟學(xué)派反對的事：重新恢復古典經(jīng)濟理論中某些豐富的內涵，探究文化如何以多種重要的形式塑造人類(lèi)行為的一切層面，其中當然也包括經(jīng)濟行為?！?當然，在新古典主義時(shí)期，這種“去倫理化”的抽象化研究也具有特定的適應性、現實(shí)性。一方面，隨著(zhù)西方資本主義社會(huì )制度的逐漸完善和市場(chǎng)機制的日漸成熟，西方經(jīng)濟學(xué)界逐漸出現對現有社會(huì )制度進(jìn)行百般維護的意識形態(tài)，因此，經(jīng)濟學(xué)就逐漸演化為一門(mén)對社會(huì )現實(shí)中經(jīng)濟現象進(jìn)行描述和解釋的實(shí)證科學(xué)，古典政治經(jīng)濟學(xué)在西方經(jīng)濟學(xué)界也逐漸隱退。正是因為西方主流經(jīng)濟學(xué)認同現有社會(huì )制度的合理性，從而就不再考慮社會(huì )的改革問(wèn)題以及制度對人行為的影響，并逐漸把其研究范疇集中于人與自然之間關(guān)系的分析上；于是，自邊際效用學(xué)派興起之初，經(jīng)濟學(xué)就將其研究對象從公共領(lǐng)域扭向了私人領(lǐng)域，并逐漸由一門(mén)主要研究國家如何增加財富的學(xué)問(wèn)變成了研究資源最優(yōu)配置的學(xué)問(wèn)。另一方面，當時(shí)人們所迫切需要解決的是物質(zhì)需求，而關(guān)鍵或瓶頸的生產(chǎn)要素也是物質(zhì)資本；同時(shí)，在資本主義經(jīng)濟還