技術(shù)性貿易壁壘及其影響的量化研究綜述

以存量指標為基礎的方法被廣泛采用。兩項研究以一國的標準存量為指標分析技術(shù)性貿易壁壘對貿易流量的影響。Swann等(1996)在一項計量研究中采用英國和德國的自愿性國家標準數、兩國認可的國際標準數，基于標準的頻數指標對1985—1991年期間英國的凈出口、出口、進(jìn)口作了回歸分析。Moenius(1999)也采用了存量指標的方法做計量分析。兩項研究都把既定行業(yè)中的標準數用來(lái)度量標準的強度。Otsuki，Wilson和Sewadeh(2001)進(jìn)一步擴展了該方法用最大允許的污染量來(lái)直接度量食品安全標準的強度。Fontagne等(2001)采用一個(gè)更復雜的指標來(lái)評估環(huán)境法規的影響。其他一些研究采用了邊境限制數據。Lux和Henson(2000)分析了在美國邊境被限制的數量以評估進(jìn)口程序和邊境檢驗如何阻礙歐盟出口，他們的分析表明保護主要發(fā)生在特定部門(mén)，如乳制品。Henson等(2000)還研究了因衛生和技術(shù)原因美國對非洲、亞洲、拉美國家產(chǎn)品的進(jìn)口限制。鮑曉華、朱鐘棣(2006)以頻數比率和進(jìn)口覆蓋率為量化指標，測定了技術(shù)性貿易壁壘對中國進(jìn)口貿易的限制效應，得出技術(shù)性貿易壁壘頻數比率、進(jìn)口覆蓋率和進(jìn)口貿易額之間是顯著(zhù)負相關(guān)的，說(shuō)明中國目前已初步建立了內生技術(shù)性貿易壁壘保護體系。 由于部門(mén)和產(chǎn)品間標準的重要性不同，不同標準產(chǎn)生的影響不同，用標準數或國內法規頁(yè)數作為代理變量是比較粗略的;由于國家報告的不穩定性和跨國間未有統一的覆蓋率指標，基于有關(guān)頻數數據的估計也是有漏洞的;基于在邊境事實(shí)上被阻礙的數據的測度相對可靠，但除了美國，各國這方面的數據都難以獲取。受以上限制，以存量指標為基礎的方法可直接用來(lái)計算技術(shù)性貿易壁壘在某一部門(mén)針對某一個(gè)或某一組國家發(fā)生的頻率，評估貿易受技術(shù)性貿易壁壘影響的范圍和程度。這種方法可為計量估計構建指標，用這些指標作為計量模型(如引力模型)的代理變量的研究在進(jìn)一步探索中。以標準數或頻數等存量指標為測算變量，運用引力模型和計量經(jīng)濟學(xué)方法來(lái)考察該變量對貿易的影響是目前貿易導向測量技術(shù)性貿易壁壘相對來(lái)說(shuō)最有啟發(fā)性和拓展潛力的一個(gè)方向。 前述Moenius(1999)作的計量分析即在對標準引力模型進(jìn)行擴展的基礎上，將標準引力模型中的GNP、人口、地理位置等因素作為常量，對雙邊互認標準、各國國內特定標準的數量及一系列虛擬變量進(jìn)行估算。他指出兩國之間技術(shù)標準信息的獲取是造成雙邊貿易中成本變化的重要影響因素，得出以下結論:雙邊共享標準導致進(jìn)口明顯增加;進(jìn)口國異質(zhì)標準雖然會(huì )大大降低非制造行業(yè)的進(jìn)口，但同時(shí)也會(huì )大大促進(jìn)制造業(yè)的進(jìn)口。由于沒(méi)有對規模效應和其他一些阻礙因素進(jìn)行適當的處理，因而很難解釋其回歸結果。比如忽略了區域貿易協(xié)議中成員國會(huì )采取一致政策的指標，在估算中只考慮到頒布技術(shù)標準的數目，而沒(méi)能區別技術(shù)標準和技術(shù)法規的不同等。Maskus等(2002)針對此問(wèn)題搜集了技術(shù)法規的信息，并將其考慮到模型的貿易等式中，從而獲得關(guān)于自愿標準與技術(shù)性貿易壁壘對貿易不同影響的有價(jià)值的信息，同時(shí)還把發(fā)展中國家的貿易與技術(shù)法規制定情況結合起來(lái)，建立了引力模型。模型區分了標準與法規影響的不同:標準可能在一定條件下對貿易有促進(jìn)作用;而法規則限制貿易。引力模型不僅能找出在“邊境效應”中法規的影響，還能處理二元或離散變量，這正是標準的統計特征。這種將存量指標和引力模型及計量經(jīng)濟學(xué)結合在一起的研究方法不僅能得出對貿易的影響，還為分析此影響和某一變量之間的關(guān)聯(lián)提供了橋梁，能更深入地分析問(wèn)題。 3、以調研為基礎的方法及相關(guān)研究 以調研為基礎的方法不能將具備貿易限制作用的法規和不具備該作用的法規區分開(kāi)來(lái)。調研是通過(guò)對受技術(shù)性貿易壁壘影響的主要國家、行業(yè)及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者或管理者的會(huì )面或調查問(wèn)卷方式進(jìn)行調查分析的方法。雖然這種方法通常是定性的，但可以縮小分析的范圍，集中了解那些技術(shù)性貿易壁壘對不同對象國家的影響程度、重點(diǎn)影響的行業(yè)，從而有針對性的為政府采取正確的貿易政策措施提供信息方面的支持。調研方法還可用來(lái)為計量研究提供信息。 如歐盟(2000)就美國貿易壁壘提交的年度報告中和美國貿易代表處(2001)就國外貿易壁壘提交的年度報告中都采用的是通過(guò)調研行業(yè)就其出口遭遇的限制提供的信息數據。OECD(1999b)對美、日、英、德四國三大行業(yè)55家公司進(jìn)行了調研，其中一大行業(yè)為乳制品業(yè)。美國農業(yè)部(USDA)1996年對美國農產(chǎn)品出口遭遇的技術(shù)壁壘做了一次跨部門(mén)的調研，其調研的跨部門(mén)數據庫主要用來(lái)說(shuō)明基于經(jīng)濟利益的保護程度。許多學(xué)者都采用該次調研的結果對美國農產(chǎn)品出口遭遇的技術(shù)性貿易壁壘對貿易的影響進(jìn)行了量化研究(Roberts 和DeRemer，1997;Thornsbury等，1999;Thornsbury，1998)。Maskus等(2005)還利用世界銀行對16個(gè)發(fā)展中國家的技術(shù)性貿易壁壘調研數據庫進(jìn)行了計量分析。一些研究還專(zhuān)門(mén)就發(fā)展中國家如何達到SPS要求和遵守SPS條款進(jìn)行調研，如Henson，Loader和Swinbank(1999)將調研和深入采訪(fǎng)結合起來(lái)，把問(wèn)卷發(fā)到發(fā)展中國家的聯(lián)絡(luò )點(diǎn)。里丁大學(xué)做的一些研究也是將調研和深入采訪(fǎng)相結合。這種方法可以鑒別出最相關(guān)的一些問(wèn)題并暴露出一些通識但屬誤解的看法，如Henson，Lux和Traill(2001)的研究表明歐盟出口廠(chǎng)商對美國主要抱怨的不是關(guān)稅和衛生要求而是行政方面的延誤及缺乏預見(jiàn)性;OECD(1999b)對乳制品的調研得出企業(yè)認為認證和批準方面的延誤限制作用甚于標準。 以調研為基礎的方法的局限性在于:由于被調研對象認為調查結果可能對政策出臺產(chǎn)生影響，所以提供的數據和結果有可能出現偏差。在缺乏足夠數據時(shí)使用該方法是有效的，比如對發(fā)展中國家出口到美歐的產(chǎn)品面臨的一些障礙等問(wèn)題的認識。此外，在對一些壁壘衡量中容易混淆或存在困難的情況下，如行政管理中出現的貿易障礙等情況可以通過(guò)調研的方法了解到。而且一些技術(shù)法規主要是行業(yè)關(guān)心的問(wèn)題，而經(jīng)濟學(xué)家們分析時(shí)往往考慮不到而沒(méi)有作為模型中分析的變量，通過(guò)調研也可以彌補。 三、福利導向度量技術(shù)性貿易壁壘影響的方法及相關(guān)研究成果評述 技術(shù)性貿易壁壘通過(guò)嚴格的技術(shù)法規、標準和相關(guān)合格評定程序來(lái)實(shí)施對貿易的影響。這些實(shí)施手段在短期會(huì )對貿易產(chǎn)生影響，還會(huì )對一國的宏觀(guān)經(jīng)濟產(chǎn)生影響，并且從長(cháng)期來(lái)看，對一個(gè)國家的技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )福利還將產(chǎn)生更加深遠的影響。要全面分析技術(shù)性貿易壁壘對福利的影響，需采用測量范圍全面的一般均衡分析方法，但限于數據搜集的極大困難，國內外學(xué)者更多使用的是以下兩種方法來(lái)度量技術(shù)性貿易壁壘對福利的影響。 1、以風(fēng)險測評為基礎的成本—收益法及相關(guān)研究 以風(fēng)險測評為基礎的成本—收益法是根據風(fēng)險測評的損失概率及大小進(jìn)行成本—收益分析。這種方法能表明法規對福利的影響包括哪些效應，而不是量化技術(shù)性貿易壁壘對貿易的具體效應。對于糾正市場(chǎng)失靈的SPS規定，困難之一是難以識別其保護的強度。對達到法規要求所花費的成本與減少外部性的收益進(jìn)行比較可以分解出一項法規的效率及保護的效果。通過(guò)分解福利效應，當其成本超過(guò)收益可以得出一項措施是福利損失的。當收益可忽略時(shí)，這種方法可以很好地檢驗貿易扭曲，用來(lái)評估當前法規是否具有保護性。