我國城鎮居民收入分配的變動(dòng)趨勢：基于社會(huì )福利比較的視角

[摘要]經(jīng)濟學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì )福利的最大化。通過(guò)不斷放松社會(huì )福利函數的約束條件，依次應用洛倫茨優(yōu)勢比較、廣義洛倫茨優(yōu)勢比較、均值一方差優(yōu)勢比較和社會(huì )福利指數比較等社會(huì )福利比較準則，對1985—2004年期間我國城鎮居民收入分配變動(dòng)狀況進(jìn)行比較和排列，研究結果表明：除在1987—1989年期間城鎮居民收入分配狀況存在輕微社會(huì )福利惡化外，居民收入分配的社會(huì )福利水平一直呈逐年上升趨勢，且在大多數年份中社會(huì )福利存在帕累托改善，社會(huì )福利改善的成因是實(shí)際收入的增長(cháng)足以補償收入不平等的擴大。

[關(guān)鍵詞]收入分配；社會(huì )福利；洛倫茨優(yōu)勢；中國經(jīng)濟；城鎮居民

一、引言

經(jīng)濟學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì )福利最大化，即經(jīng)濟效率和社會(huì )公平的最大化。1970年，Atkinson率先提出，在社會(huì )福利函數滿(mǎn)足收入遞增和不平等厭惡的假設下，對于收入規模和洛倫茨優(yōu)勢方向一致的兩種收入分配，具有洛倫茨優(yōu)勢的收入分配是可取的(Atkinson定理和推論)。1981年，Saposnik指出，如果一個(gè)收入分配中任何分位數上的收入均高于另一個(gè)收入分配中對應分位數上的收入，則收入水平較高的收入分配是可取的。1983年，Shorrocks提出對于收入規模和洛倫茨優(yōu)勢方向不一致的兩種收入分配，具有廣義洛倫茨優(yōu)勢的收入分配是可取的(Shorrocks定理)。廣義洛倫茨優(yōu)勢暗示著(zhù)收入的增長(cháng)足以補償不平等的擴大，這是公眾接收福利的充分必要條件的標準。通過(guò)在社會(huì )福利函數中增加轉移支付遞減的假設，Dardanoni和Lambert提出對于廣義洛倫茨曲線(xiàn)存在一個(gè)交點(diǎn)的兩種收入分配，貧困群體收入水平較高的收入分配是可取的(Dardanoni－Lambert定理)。此外，Davis和Hoy提出廣義洛倫茨曲線(xiàn)存在多個(gè)交點(diǎn)的兩種收入分配比較準則，Atkinson和Bourguignon從等價(jià)規模的角度提出應用序列廣義洛倫茨曲線(xiàn)比較收入分配狀況的標準。上述社會(huì )福利比較準則的提出為經(jīng)濟學(xué)者從社會(huì )福利角度評價(jià)現實(shí)經(jīng)濟中收入分配狀況提供了理論基準。

經(jīng)濟理論研究的目的是加深我們對現實(shí)經(jīng)濟的理解并試圖影響公共政策的制定。應用洛倫茨優(yōu)勢準則和廣義洛倫茨優(yōu)勢準則等社會(huì )福利比較的方法，經(jīng)濟學(xué)者對現實(shí)經(jīng)濟中的收入分配狀況進(jìn)行了比較廣泛的研究，主要體現在三個(gè)方面：(1)某一時(shí)期不同國家之間收入分配狀況的橫向比較。如Kakwani通過(guò)對23個(gè)國家1970年收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較發(fā)現，Atkinson定理能夠比較的數目達到116個(gè)，而Shorrocks定理能夠比較的數目達到208個(gè)；Bishop、Formby和Smith通過(guò)對10個(gè)發(fā)達國家1980年附近收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較發(fā)現，Atkinson定理能夠比較的數目達到50％，而Shoocks定理能夠比較的數目達到75％。(2)某一個(gè)國家不同時(shí)期收入分配狀況的縱向比較。如Bishop、Formby和Smith通過(guò)對美國1967－1986年期間收入分配狀況進(jìn)行逐年比較發(fā)現，1967-1978年期間社會(huì )福利逐年上升，1978－1982年期間社會(huì )福利逐年下降，1983－1986年期間社會(huì )福利逐年上升；ChatteIjee、Podder和Mukhopadhaya通過(guò)對新西蘭1984－1998年期間收入分配狀況進(jìn)行間斷比較發(fā)現，20世紀80年代初的經(jīng)濟改革導致新西蘭的社會(huì )福利經(jīng)歷了一個(gè)先降低后提高的過(guò)程。(3)不同地區不同時(shí)期收入分配狀況的平行比較。如Bishop、Formby和Thistle通過(guò)對美國1969－1979年期間南方地區和其他地區收入分配狀況進(jìn)行逐年比較發(fā)現，南方地區社會(huì )福利水平向其他地區收斂；Chumrusphonlert、Formby和Bishop通過(guò)對泰國1992－2000年期間不同地區收入分配狀況進(jìn)行隔年比較發(fā)現，亞洲金融危機沒(méi)有導致改變最富裕地區的社會(huì )福利位置，其他地區的社會(huì )福利排列卻發(fā)生了變化。社會(huì )福利的改善與人均收入水平的提高和收入差距的縮小正相關(guān)。然而，自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)我國居民收入水平的不斷提高，居民收入差距卻持續擴大。經(jīng)濟體制改革導致社會(huì )福利呈現出兩種相反的運動(dòng)趨勢，迫切需要經(jīng)濟學(xué)者對社會(huì )福利的變動(dòng)情況做出綜合評價(jià)。1996年，美國學(xué)者Tam和Zhang應用廣義洛倫茨優(yōu)勢準則對我國1981－1988年期間收入分配的社會(huì )福利水平進(jìn)行了兩兩比較，研究結論指出1981～1988年期間我國社會(huì )福利水平?jīng)]有明顯改善。2000年，李實(shí)、張平、魏重和仲濟垠估算了我國經(jīng)濟體制改革4個(gè)階段(1978－1995年)收入分配的社會(huì )福利指數，研究結論指出城鎮居民社會(huì )福利呈持續上升勢態(tài)，而農村居民社會(huì )福利呈波動(dòng)上升勢態(tài)。盡管社會(huì )福利指數計算方法簡(jiǎn)單，但社會(huì )福利指數的提高只是社會(huì )福利帕累托改善的必要條件而非充分條件，因而經(jīng)濟學(xué)者估算社會(huì )福利指數的目的通常只是為了得到所有可能社會(huì )福利狀態(tài)的完整排列和總體趨勢。2001年，王祖祥將名義人均收入作為收入水平的度量單位，應用廣義洛倫茨曲線(xiàn)和社會(huì )福利指數比較了1990－1998年期間我國城鎮居民社會(huì )福利的變動(dòng)態(tài)勢，得出了居民社會(huì )福利逐年顯著(zhù)增加的結論。

基于上述分析，我們擬對我國近20年來(lái)城鎮居民收入分配狀況進(jìn)行社會(huì )福利比較，力圖清晰地把握城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)我國城鎮居民收入分配的福利變動(dòng)態(tài)勢。本文將首先論述基于社會(huì )福利準則的兩個(gè)不同年度收入分配狀況的比較方法，然后對我國近20年來(lái)的城鎮居民收入分配狀況進(jìn)行兩兩比較，推導出社會(huì )福利的優(yōu)勢排列，并分析社會(huì )福利的變動(dòng)態(tài)勢和成因。

二、基于社會(huì )福利準則的收入分配比較方法

經(jīng)濟理論認為，滿(mǎn)足社會(huì )福利最大化的收入分配方案是最優(yōu)的。最基本的社會(huì )福利函數通常要滿(mǎn)足兩個(gè)原則：(1)收入遞增；(2)不平等厭惡。從這兩個(gè)原則出發(fā)，通過(guò)逐漸放松社會(huì )福利的約束條件，我們可以給出兩個(gè)不同年度收入分配狀況的社會(huì )福利比較方法。假設ui和uj。分別表示i年和j年的人均實(shí)際收入，Li(p)和Li(p)(pE[0，1])分別表示i年和j年收入分配的洛倫茨曲線(xiàn)。依據Atkinson推論，我們可以給出如下基于洛倫茨優(yōu)勢的比較準則。

其中i＜1?j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì )福利優(yōu)勢。準則(1)明顯符合社會(huì )福利關(guān)于收人遞增和不平等厭惡的帕累托改善原則，但其無(wú)法對收入規模與洛倫茲優(yōu)勢方向不一致情況和洛倫茨曲線(xiàn)存在交點(diǎn)情況進(jìn)行比較。

在發(fā)展中國家存在的典型化事實(shí)為，隨著(zhù)收入的增長(cháng)，收入不平等不斷擴大，因此需要綜合分析收入增長(cháng)和不平等擴大對社會(huì )福利的影響。假設GLi(p)和GLi(p)(pE[0，1])分別表示i年和，j年收入分配的廣義洛倫茨曲線(xiàn)，其中GLj(p)=u1L1(p)，GL1(p)=u1L1(p)。依據Shorrocks定理，我們可以給出如下基于廣義洛倫茨優(yōu)勢的比較準則：

如果GL1(p)≤Gl1(p)，則i<2j

(2)

其中i＜2j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì )福利優(yōu)勢。準則(2)暗示著(zhù)收入的增長(cháng)足以補償不平等的擴大，符合社會(huì )福利關(guān)于收入遞增的帕累托改善原則，是公眾接收福利的充分必要條件的標準。盡管準則(2)大大提高比較收入分配狀況的能力，但其無(wú)法對廣義洛倫茨曲線(xiàn)存在交點(diǎn)的情況做出判斷。

由于廣義洛倫茨曲線(xiàn)存在多個(gè)交點(diǎn)的情況比較鮮見(jiàn)，經(jīng)濟學(xué)者通常僅關(guān)注廣義洛倫茨曲線(xiàn)存在一個(gè)交點(diǎn)的情況。如果我們進(jìn)一步放松社會(huì )福利函數的約束，在無(wú)法斷定其是否滿(mǎn)足收入遞增和不平等厭惡原則情況下僅要求其滿(mǎn)足轉移支付遞減原則。依據Dardanoni-Lambert定理，我們可以給出如下基于均值-一方差優(yōu)勢的比較準則：

如果ui>uj且σj<σi(2z-uj－ui)，則i<3j

其中σi表示i年收入分配的方差，z表示兩種收入分配中最高收入層次的收入，i<3j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì )福利優(yōu)勢。準則(3)著(zhù)重強調改善最低收入群體的收入分配狀況，是羅爾斯法則的集中體現。

社會(huì )福利評價(jià)與個(gè)人價(jià)值觀(guān)密切相關(guān)。盡管準則(1)、(2)和(3)能夠被福利經(jīng)濟學(xué)界普遍接受，但它們作為序數比較方法，通常只能對一部分社會(huì )狀態(tài)進(jìn)行社會(huì )福利比較。為了對所有可能的社會(huì )狀態(tài)進(jìn)行社會(huì )福利比較，經(jīng)濟學(xué)者通常不得不采用基于某一具體社會(huì )福利函數的基數方法。依據Sen提出的社會(huì )福利函數，我們可以計算不同年度的社會(huì )福利指數：

Wi=ui(1-Gi)

其中w；為i年的社會(huì )福利指數，G；為體現i年收入不平等的基尼系數。依據Chatterjee、Podder和Muk-hopadhaya的思想，我們可以給出如下基數比較準則：

如果(1-Gj)(uj-ui)>uj(Gj-Gi)，則i

(4)

其中i

通過(guò)依次應用準則(1)、(2)、(3)和(4)，我們可以對經(jīng)濟中不同年度收入分配的社會(huì )福利狀況進(jìn)行兩兩比較。根據社會(huì )福利優(yōu)勢的可傳遞性，即：

如果i

我們可以由兩兩優(yōu)勢比較結果推導出較長(cháng)的社會(huì )福利優(yōu)勢序列，并逐步推導出完整的社會(huì )福利優(yōu)勢排列。 三、我國城鎮居民收入分配狀況的社會(huì )福利比較

1984年，我國開(kāi)始了以城市為中心的經(jīng)濟體制改革。隨著(zhù)改革的持續深入，城鎮居民的收入水平呈現出強勁的增長(cháng)趨勢，但居民收入差距卻呈現出逐漸擴大的趨勢(參見(jiàn)表1)。經(jīng)濟體制改革的目標是提高城鎮居民的社會(huì )福利水平，因而需要我們從社會(huì )福利角度分析城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)城鎮居民收入分配的變動(dòng)狀況。本文將依據國家統計局1986年~i5 2005年公布的城鎮居民收入分配的 宏觀(guān)經(jīng)濟數據，應用社會(huì )福利比較準則，對20年收入分配福利優(yōu)勢進(jìn)行兩兩比較(共190組)并進(jìn)行福利優(yōu)勢排列，進(jìn)而分析我國城鎮居民的社會(huì )福利變動(dòng)趨勢。

首先，依據表1給出的洛倫茨曲線(xiàn)和實(shí)際人均收入，應用準則(1)(洛倫茨優(yōu)勢)判斷在哪些年份會(huì )出現收入增長(cháng)的同時(shí)收入差距下降，比較結果如下：

1988<11986，1988<11987，1988<11991，1989<11987，1989<11990<1991，1994<1995，1994<1996

比較結果表明：與1986年、1987年、1991年的收入分配相比，1988年城鎮居民不僅實(shí)際收入水平較低，而且不平等水平較高，故1988年社會(huì )福利水平明顯較低；與1989年的收入分配相比，1987年、1990年和1991年城鎮居民不僅實(shí)際收入水平較高，而且不平等水平較低，故1989年社會(huì )福利水平也較低。因此，我們可以認為1988年和1989年是我國城鎮居民收入分配的一個(gè)谷底。同樣，在1994年以后的1995年和1996年，社會(huì )福利明顯得到改善。準則(1)完成了9種兩兩比較，不足需要比較的5％。

其次，依據表2給出了我國1985年至2004年城鎮居民收入分配的廣義洛倫茨曲線(xiàn)，應用準則(2)(廣義洛倫茨優(yōu)勢)判斷在哪些年份收入的增長(cháng)足以補償不平等的擴大。

準則(2)能夠比較的數目達到170組，接近需要比較數目的90％。根據福利優(yōu)勢的傳遞性?？梢缘玫礁＠麅?yōu)勢序列如下：

其中，括號內的年份表示福利優(yōu)勢尚未確定。比較結果表明：1990年至1995年、1998年至2001年和2002年至2004年城鎮居民的社會(huì )福利均呈現出逐年上升的趨勢。盡管在大多數年份中(除1991年和1995年外)，收入不平等呈現出逐年擴大的趨勢，但居民實(shí)際收入的增長(cháng)足以補償收入：不平等的擴大，社會(huì )福利的改善主要來(lái)自于城鎮居民實(shí)際收入的增長(cháng)?？傮w上我們目前可以斷定，上個(gè)世紀90年代，我國城鎮居民的社會(huì )福利水平基本呈逐年遞增的趨勢，但本世紀初社會(huì )福利是否存在拐點(diǎn)無(wú)法判斷(2001年和2002年之間)。

由于上述無(wú)法斷定福利優(yōu)勢的年份均屬于廣義洛倫茨曲線(xiàn)單點(diǎn)交叉的情況，需要根據待比較年份的最高收入層次收入、收入方差和實(shí)際收入均值(參見(jiàn)表3)，應用準則(3)判斷在哪些年份最低收入群體的收入得到改善。

應用準則(3)可以得到比較結果如下：

1989<31986，1989<31988

比較結果表明：與1989年相比，1986年和1988年最低收入群體的收入得到改善。準則(3)能夠比較的數目?jì)H為兩組，而其它年度的比較由于不符合均值一方差條件而仍然無(wú)法判斷。應用序數比較方法的社會(huì )福利優(yōu)勢序列如下：

通過(guò)對收入分配的社會(huì )福利的逐年比較可以發(fā)現：城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)，我國城鎮居民收入分配的社會(huì )福利變化大體經(jīng)歷了4個(gè)階段：(1)1985－1987年期間，由于實(shí)際收入的增加，社會(huì )福利呈輕微上升趨勢；(2)1987－1989年期間，由于收入不平等擴大且收入規模降低，社會(huì )福利呈輕微下降趨勢；(3)1989－1991年期間，由于收人不平等縮小且收人規模增加，社會(huì )福利呈明顯上升趨勢；(4)1991－1996年、1997－2001年和2002，2004年期間，由于實(shí)際收入的大幅度增加足以補償收入不平等的擴大，社會(huì )福利呈逐年上升趨勢。特別是在1990年至2001年期間，社會(huì )福利優(yōu)勢兩兩比較的結果基本上可以自然派生出社會(huì )福利逐年上升的結論。

針對應用序數比較方法無(wú)法進(jìn)行社會(huì )福利優(yōu)勢比較的若干年份，我們以Sen提出的社會(huì )福利指數為基準，應用準則(4)進(jìn)行比較。表4列出了部分年份社會(huì )福利指數變動(dòng)的情況，從中可以發(fā)現：在2001年至2002年之間，實(shí)際收入均值(指數)增加55.80，不平等水平(基尼系數)增加0.0495，即社會(huì )整體收入規模的增長(cháng)(效率)對于社會(huì )福利的作用是正向的(38.743)，而收入分配不平等的擴大(公平)對社會(huì )福利的作用則是負向的(－20.595)。綜合看來(lái)，整體收入規模的增長(cháng)所帶來(lái)的社會(huì )福利水平的增加足以抵消不平等擴大所造成的社會(huì )福利水平的縮減，導致社會(huì )福利指數增加18.15。1996年至1997年之間的社會(huì )福利變動(dòng)情況與此類(lèi)似，只不過(guò)社會(huì )福利指數增加水平較小(僅為4.83)。據此，我們可以得到1996－1997年和2001－2002年的社會(huì )福利指數比較結果如下：

1996<1997，2001<2002

綜合分析上述比較結果，我們可以得到我國城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)城鎮居民社會(huì )福利優(yōu)勢的完整序列： 1985<21989<31988<11986<21987<21990<11991<21992<21993<21994<11995<21996<1997<1998<1999<2000<2001<2002<2003<2004

完整社會(huì )福利排列表明：我國城鎮居民收入分配的社會(huì )福利水平除在1987－1989年期間社會(huì )福利出現輕微的下降外，一直呈逐年上升趨勢。

為了進(jìn)一步分析我國城鎮居民社會(huì )福利改善的成因，我們估算了1985－2004年期間所有年份的城鎮居民內部收入不平等的基尼系數，并應用Sen社會(huì )福利函數估算出所有年份的社會(huì )福利指數(參見(jiàn)圖1)。在1985～2004年期間，盡管基尼系數以平均3.8％的增長(cháng)率上升，但實(shí)際收入卻以6.8％的增長(cháng)率上升，導致社會(huì )福利水平以5.6％的增長(cháng)率上升，即由于居民實(shí)際收入的增長(cháng)足以補償收入不平等的擴大，社會(huì )福利呈現不斷上升趨勢。

四、結論

公共政策的目標是追求社會(huì )福利的改善。自我國城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)，城鎮居民實(shí)際收入以年均6.8％的增長(cháng)率增長(cháng)，但度量收入不平等的基尼系數卻以年均3.8的增長(cháng)率擴大，迫切需要經(jīng)濟學(xué)者從社會(huì )福利比較角度對收入分配狀況進(jìn)行綜合分析。通過(guò)不斷放松社會(huì )福利函數的約束條件，本文應用洛倫茨優(yōu)勢、廣義洛倫茨優(yōu)勢、均值方差優(yōu)勢和社會(huì )福利指數等社會(huì )福利比較準則對1985－2004年期間城鎮居民收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較，并逐步推導出完整的社會(huì )福利排列。研究結果表明：除在1987－1989年期間城鎮居民收入分配狀況存在輕微社會(huì )福利惡化外，在經(jīng)濟體制改革的大多數年份中(1985－1987年、1989－1996年、1997－2001年和2002～2004年期間)居民收入分配存在社會(huì )福利帕累托改善；隨著(zhù)改革的不斷深化，城鎮居民收入分配的社會(huì )福利指數以年均5，6％的增長(cháng)率上升，特別是1989－2004年期間，社會(huì )福利水平一直呈逐年上升趨勢，社會(huì )福利水平的提高主要是由于實(shí)際收入的增長(cháng)足以補償收入不平等的擴大。