協(xié)商民主與政黨制度

摘要： 協(xié)商民主是20世紀后期以來(lái)西方社會(huì )興起的一種新型民主理論，盡管目前其實(shí) 際運行的經(jīng)驗還不是很多，但是已經(jīng)引起了眾多中外學(xué)者的關(guān)注。協(xié)商民主關(guān)懷的核心是立 法和決策達成的形式，而政黨是現代民主政治的重要基礎，是立法和決策形成的重要參與者 。因此，協(xié)商民主情境下必然涉及政黨和政黨制度，現有的政黨制度雖然不能按照協(xié)商民主 的路徑行進(jìn)，但是無(wú)論是競爭性還是非競爭性政黨制度，都能夠從協(xié)商民主的理念中獲得知 識資源而不斷得到補充和完善。

關(guān)鍵詞：協(xié)商；協(xié)商民主；政黨；政黨制度

一、協(xié)商民主的基本特征

“協(xié)商”是指為了達成一致而進(jìn)行的對話(huà)。自人類(lèi)社會(huì )產(chǎn)生以來(lái)，無(wú)論西方還是東方， 協(xié)商就是一種重要的人際交往方式。進(jìn)入階級社會(huì )以后，盡管不同時(shí)期不同國家實(shí)行了不同 的治理方式，但是“協(xié)商”在社會(huì )政治生活中一直有其重要的影響。在古希臘的城邦政治中 ，500人大會(huì )、陪審團制度都是政治生活中人們進(jìn)行協(xié)商的縮影。中國政治文化核心價(jià)值之 一也是“和”，所謂“君子和而不同”、“和為貴”，都是把“和”當作政治的最高境界， 其中也深含協(xié)商的過(guò)程。但是，這種政治生活中的協(xié)商同今天普遍關(guān)注的協(xié)商民主（delibe rative democracy）并非一回事。盡管“協(xié)商民主觀(guān)念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老”〔1〕，但是協(xié)商民主作為一種新型民主理論有其獨特的特征。

1．協(xié)商民主的社會(huì )基礎是多元的。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展和民主政治的進(jìn)步， 利益的分 化在不同族群、階層、宗教、社會(huì )團體之間越來(lái)越明顯，多元的利益訴求成為社會(huì )多元化發(fā) 展的顯著(zhù)特征。如何保證不同利益主體的利益訴求，或者說(shuō)如何在不同利益主體之間進(jìn)行調 和，就成為政治理論家關(guān)注的重要現象。因此，多元性是協(xié)商民主的社會(huì )基礎，同時(shí)，在某 種程度上，多元性的社會(huì )現實(shí)也是協(xié)商民主的動(dòng)力?！?〕

2．協(xié)商民主的參與主體完全平等，不存在一個(gè)事先的權威影響或操縱協(xié)商各方及協(xié) 商結果。協(xié)商民主的過(guò)程實(shí)際上就是各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政 治對話(huà)的 過(guò)程，這些參與的政治主體之間是完全平等的。這種平等是具體的，包括地位的平等，對協(xié) 商結果影響力的平等，獲得協(xié)商機會(huì )的平等，獲得信息和資源的平等，提出自己理由的權力 的平等，傾聽(tīng)他人意見(jiàn)的平等以及說(shuō)服他人能力上的平等。

3．協(xié)商民主的形式是包容和開(kāi)放的。人人都可以參與協(xié)商，每個(gè)參與主體都 可以在充 分發(fā)表自己意見(jiàn)的同時(shí)傾聽(tīng)他人的意見(jiàn)，每個(gè)人都有權知道對自身具有約束力的政策和法律 ，整個(gè)協(xié)商程序是公開(kāi)的，討論形成的結果也是公開(kāi)的?！坝懻撝刑岢霾⒆罱K被公民接受的 理由必須首先滿(mǎn)足公開(kāi)性條件，也就是說(shuō)，其理由必須讓所有人信服?！薄?〕(P322)

4．協(xié)商達成的共識建立在公共理性和責任的基礎上。協(xié)商民主以達成具有約 束力的共 識為目標，這種共識就是參與者普遍擁護的政策和法律。在協(xié)商過(guò)程中，多元分化的利益主 體之所以能夠形成共識，關(guān)鍵在于參與者具有的公共理性和責任。按照理性選擇理論，人們 普遍追求自身利益的最大化，但是在協(xié)商民主中，參與者不僅知道自身的偏好和利益，而且 也知道他人的偏好和利益，更知道促進(jìn)公共利益的責任所在。為了達成促進(jìn)公共利益的政策 和法律，參與者會(huì )負責任地提出自己的觀(guān)點(diǎn)和理由，認真傾聽(tīng)相反的觀(guān)點(diǎn)和理由，并接受其 它觀(guān)點(diǎn)對其自身觀(guān)點(diǎn)和理由的批判性審視，樂(lè )于修正自身的觀(guān)點(diǎn)和偏好，實(shí)現偏好轉換，在 此基礎上通過(guò)相互理解和妥協(xié)達成一致，形成共識。

上述協(xié)商民主的特征并沒(méi)有闡明這種民主的性質(zhì)是什么。實(shí)際上，協(xié)商民主自20世紀后 期興起以來(lái)，對于什么是其主要性質(zhì)并沒(méi)有形成一致的看法，在捍衛這一模式的領(lǐng)軍人物間 也存在著(zhù)分歧，“埃爾斯特認為協(xié)商民主是自由平等公民通過(guò)討論做出決策的過(guò)程。對埃爾 斯特而言，具有合法性的政治選擇必須是自由、平等、理性的行為人之間協(xié)商的產(chǎn)物。博曼 和雷吉宣稱(chēng)，協(xié)商民主是這樣一種觀(guān)念，即合法的立法來(lái)自公民的公共協(xié)商，它代表基于公 民實(shí)踐推理的政治自治理想。而科恩認為協(xié)商民主是其成員通過(guò)公共協(xié)商支配自身事務(wù)的社 團，其中，通過(guò)公共討論和推理來(lái)保證規則的正當性和社團條件的存在。按照科恩的觀(guān)點(diǎn)， 民主政治包含集中關(guān)注共同的善的公共協(xié)商，要求公民之間存在某種形式的明顯平等，并以 促進(jìn)形成關(guān)于共同的善的公共概念的形式塑造公民認同和利益?！薄?〕(P2)也就是 說(shuō)，協(xié)商民主可以是一種決策形式，也可以是一種治理形式，還可以是一種社團或政府的組 織形式?！?〕但是 ，不管是一種什么形式，政黨都是參與協(xié)商的重要主體之一，協(xié)商民主與政黨有著(zhù)密切的聯(lián) 系，尤其是在當代，政黨政治是一種普遍形態(tài)，協(xié)商民主對政黨制度有哪些要求，以及既有 政黨制度對協(xié)商民主有哪些制約，都直接關(guān)系著(zhù)民主政治的發(fā)展方向。

二、協(xié)商民主與競爭性政黨制度

許多學(xué)者認為，協(xié)商民主是競爭民主的替代，從理論上講這不無(wú)道理。因為二戰以后相 當長(cháng)時(shí)間內，民主幾乎被理解成了投票，但是這種聚合式的以投票為中心的民主并不能履行 民主正當性的規范要求，“投票結果只具有最弱意義上的合法性，它提供了確定輸贏(yíng)的機制 ，但是卻沒(méi)有提供旨在發(fā)展共識、塑造公共輿論甚或形成值得尊重的妥協(xié)的機制?！薄?6〕(P522)但是 ，盡管協(xié)商民主在理論上是“具有破解選舉（票決）民主困境、彌補選舉（票決）民主缺陷 的一種民主形式”〔7〕，但是在實(shí)踐中協(xié)商民主要想替代競爭性民主，首先必須 為競爭性政黨制度尋到出路，因為競爭性政黨制度是競爭民主的基石，沒(méi)有政黨之間的選舉 競爭，就不可能有競爭民主。

資本主義政黨制度基本上都是競爭性的，這與近代以來(lái)政黨產(chǎn)生的歷史和資本主義民主 政治發(fā)展的歷史密切相關(guān)。政黨最早產(chǎn)生于英國議會(huì )中相互競爭的派別，從產(chǎn)生之日起，政 黨所具有的特征幾乎沒(méi)有很大的改變，比如，政黨都代表了一部分人的利益，政黨都有自己 的綱領(lǐng)或政策傾向，都有自己的組織機構，都是為了爭取執政地位而進(jìn)行政治動(dòng)員和參加選 舉，有些政黨從開(kāi)始還有嚴格的紀律。政黨的這些特征說(shuō)明政黨是競爭性民主的主要細胞， 政黨政治中并不是沒(méi)有協(xié)商，但是要真正實(shí)現協(xié)商民主，現有的政黨特性并不足以支撐新的 民主形式。

競爭性政黨制度的最大特點(diǎn)就是政黨之間為了爭奪執政地位而爭奪選票，這種制度是競 爭民主的主要支撐之一。政黨制度不僅包括政黨之間的關(guān)系，而且還包括政黨與政府和代議 機構之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，競爭性政黨制度不僅決定了競爭性民主的性質(zhì)，而且還決定了 政府和立法機構在決策過(guò)程中不可能受到均衡的影響力?！罢h對公共權力的控制無(wú)所不在 ，政黨對公共權力的控制甚至反映到政府過(guò)程的細枝末節，反映到執政行為的方方面面?！薄?〕(P257)無(wú)論是議會(huì )制還是總統制國家，甚至包括像瑞士那樣以“共識民主”著(zhù) 稱(chēng)的委員會(huì )制國家 ，執政黨都左右著(zhù)政府的組成，無(wú)論執政黨是否控制議會(huì )，在立法和政府決策過(guò)程中執政黨 與在野黨以及其他利益集團之間的影響力是有很大差別的，其中雖然有協(xié)商，但是既不可能 是地位平等的協(xié)商，也不可能是完全建立在理性基礎上的協(xié)商，其達成的妥協(xié)和一致只能是 政治交易基礎上的共識。這是政黨的特性所決定的，更是政黨與選民關(guān)系所決定的。

現代競爭性民主中，政黨與選民的關(guān)系就是利益代表關(guān)系，這是代議制民主的基礎，“ 政黨首先而且最重要的是作為一種代表手段，它們是代表人民表達要求的工具和機構?！薄?〕(P44)雖然政黨有走向“兼容型”的趨勢，〔10〕但是從政黨的分類(lèi)特征來(lái) 看，政黨仍然是部分選民利 益和偏好的代表。即使是兼容性特別突出幾乎看不出兩黨重大差別的美國兩大政黨，其選民 的偏好也是十分突出的。更何況隨著(zhù)社會(huì )多元分化，不同族群、階層、宗教、社團等對自身 利益的訴求越來(lái)越高漲，政黨作為選民的代表必須做出偏好選擇，在走上執政地位之前必須 為贏(yíng)得選民支持而堅持偏好突出的政策主張，在走上執政地位之后還必須兌現政策承諾，否 則在下次選舉中就會(huì )失去選民的支持而失去執政地位。

由此看來(lái)，現代政黨的特性、政黨與選民的關(guān)系以及定期的選舉制度等都決定了在當前 的競爭性政黨制度下協(xié)商民主在國家層面并不能得到最有效的支持，完全平等的、開(kāi)放的、 包容的、理性的和負責任的協(xié)商仍然缺乏形成的制度環(huán)境和人文環(huán)境。因此，協(xié)商民主理論 并不足以影響競爭性政黨制度的發(fā)展。如何在競爭性政黨制度中增大協(xié)商的分量倒是應該成 為協(xié)商民主的發(fā)展方向。由此也可以說(shuō)，協(xié)商民主還不足以取代競爭民主而成為獨立的一種 民主模式，只能是對競爭民主的完善和補充。

三、協(xié)商民主與非競爭性政黨制度

我國實(shí)行非競爭性政黨制度，一般而言，非競爭性政黨制度往往源于歷史合法性，穩定 于憲政制度安排，鞏固于政治合法性。我國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度 ，中國共產(chǎn)黨是唯一的執政黨，其它民主黨派是參政黨，執政黨與參政黨之間建立了制度化 和規范化的政治協(xié)商制度。這種制度安排一方面是歷史形成的，更重要的是它符合當代中國 的現實(shí)國情。隨著(zhù)協(xié)商民主理論在我國引起的關(guān)注，許多學(xué)者提出了協(xié)商民主是中國民主發(fā) 展的方向的觀(guān)點(diǎn)，但是在筆者看來(lái)，如果不搞清楚協(xié)商民主與中國政黨制度的關(guān)系，就無(wú)法 確定中國民主政治發(fā)展的方向是不是新興的協(xié)商民主問(wèn)題。

20世紀后期以來(lái)，隨著(zhù)改革開(kāi)放的深入和社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會(huì )利益的分 化越來(lái)越明顯，不僅原來(lái)穩定的社會(huì )分層發(fā)生分化，而且產(chǎn)生了許多新的社會(huì )階層。從利益 主體的多元化背景來(lái)看，我國具備了發(fā)展協(xié)商民主的某些條件。但是，從政黨制度來(lái)看，中 國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是中國政治發(fā)展的基本原則，黨不僅通過(guò)統一戰線(xiàn)形式對民主黨派和各群眾 團體進(jìn)行政治領(lǐng)導，而且通過(guò)對人大和“一府兩院”的領(lǐng)導統領(lǐng)整個(gè)社會(huì )的政治、經(jīng)濟、文 化、軍事以及社會(huì )生活等。這些都是憲法確定的，也是符合中國國情要求的，更是因為中國 共產(chǎn)黨以“三個(gè)代表”的先進(jìn)性具有了廣泛的社會(huì )基礎和充分的公共理性。這就決定了中國 共產(chǎn)黨在立法和政策形成的過(guò)程中具有超強的影響力，中國的協(xié)商政治不僅是為了實(shí)現決策 的民主化和科學(xué)化，防止出現決策失誤，同時(shí)也是為了提升中國共產(chǎn)黨的執政能力，鞏固中 國共產(chǎn)黨的執政地位和執政基礎。這說(shuō)明，我國的協(xié)商并不因為有領(lǐng)導、有權威影響就制約 了協(xié)商的質(zhì)量和水平。實(shí)踐證明，有了黨的領(lǐng)導，我國的協(xié)商才能充分發(fā)揚民主，在汲取各 方面意見(jiàn)的基礎上形成集體智慧。

從協(xié)商的規則來(lái)看，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派實(shí)行的協(xié)商政治建立在民主集中制基礎上 ，是人民民主的重要體現和內容?！?1〕民主集中制是黨和國家的根本組織制度和領(lǐng) 導制度。我 國憲法明確規定，“中華人民共和國的國家機構實(shí)行民主集中制的原則”。實(shí)行民主集中制 ，不搞三權分立和權力制衡，是我國政權建設和政治運行的根本原則。我國的國家機關(guān)只是 分工不同，職能不同，目標是一致的。人大對“一府兩院”的監督既是一種制約，又是協(xié)同 、支持和促進(jìn)，而不是相互摯肘，更不是唱對臺戲。這就決定了執政的共產(chǎn)黨與參政的各民 主黨派及各族各界人士，在涉及國計民生問(wèn)題上，能夠在充分討論的基礎上，盡量統一認識 ，在反復協(xié)商的基礎上努力達成共識，在服從多數的基礎上尊重少數意見(jiàn)。 從協(xié)商的場(chǎng)所來(lái)看，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派建立的協(xié)商政治既體現在政治協(xié)商的各種 形式上，比如，定期召開(kāi)的政治協(xié)商會(huì )議共商國是，定期舉行情況通報會(huì )，重大決策制定之 前舉行征求意見(jiàn)會(huì )，重大人事變動(dòng)和決策中征求民主黨派的意見(jiàn)等。而且也體現在選舉民主 中，在確定人大代表名額分配以及選舉投票中都充滿(mǎn)了協(xié)商政治的色彩，更為重要的是，這 種協(xié)商更體現在人大和一府兩院的組成上，民主黨派直接參與到國家機關(guān)活動(dòng)中，在具體的 立法和政策制定以及執行場(chǎng)所都形成了協(xié)商政治的輪廓。

由此看來(lái)，協(xié)商民主與中國的協(xié)商政治有著(zhù)本質(zhì)的不同，在中國社會(huì )主義的政治構架下 ，協(xié)商政治基本原則不僅決定于現代民主政治的基本原理，而且決定于當代中國的政治形態(tài) ，決定于黨的領(lǐng)導、人民民主和依法治國三者有機統一的社會(huì )主義民主政治建設的發(fā)展方向 。雖然中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的協(xié)商政治中充滿(mǎn)了協(xié)商過(guò)程，但是中國的政黨制度決定了中國民主 政治的發(fā)展方向不可能是協(xié)商民主，也只能是在民主政治中不斷增強協(xié)商的成分而已。

四、協(xié)商民主理論的局限性及其價(jià)值

由上述論述可見(jiàn)，協(xié)商民主與既有的政黨制度存在直接的矛盾，無(wú)論是競爭性政黨制度 還是非競爭性政黨制度，都不符合協(xié)商民主的基本條件的要求，而且從根本上約束著(zhù)協(xié)商民 主的實(shí)踐。實(shí)際上，協(xié)商民主是構建于特定的理論假設和現實(shí)前提基礎上的，它的實(shí)際推行 也需要一系列現實(shí)條件作保障?！爸黧w的理性不足和政治能力貧困，協(xié)商意識和協(xié)商倫理的 缺失或淪喪，協(xié)商的共同價(jià)值原則匱乏和共同利益基礎薄弱，公正的協(xié)商制度和程序的匱乏 與協(xié)商場(chǎng)所的不足，強勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會(huì )共識的漠視等理論缺陷和踐行 困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍?！薄?2〕所以，在現實(shí)條件下，協(xié)商民 主無(wú)法改變 競爭性政黨制度，也就不能替代競爭民主；同樣，中國的政黨制度也不可能按照協(xié)商民主的 模式來(lái)改造，中國的民主也就不能按照協(xié)商民主的方向來(lái)行進(jìn)。那么，協(xié)商民主對政黨制度 的價(jià)值何在呢？這個(gè)問(wèn)題也必須從協(xié)商民主對競爭性民主和非競爭性民主的作用來(lái)理解。

對競爭性民主而言，協(xié)商民主作為民主的轉向是在一定程度和側重點(diǎn)上而言的，雖然許 多學(xué)者將其看成競爭民主的替代，實(shí)際上協(xié)商民主還不能算一種獨立的民主形式，只能是競 爭民主的補充和完善，是競爭性民主進(jìn)一步“精細化”的工具或者是彌補選票民主缺陷的工 具。在資本主義政治體系中，離開(kāi)政黨的本質(zhì)功能、改變政黨競爭的基本制度以及政黨控制 立法和行政決策的事實(shí)，也就改變了其多黨競爭、三權分立、權力制衡的基本框架，協(xié)商民 主也就失去了存在的前提。但是，以競選為特征的競爭性民主確實(shí)存在明顯的不足和漏洞， 選民的權利僅僅表現在定期舉行的投票，而對于直接關(guān)系到選民利益的政策過(guò)程則由政治精 英來(lái)代表選民進(jìn)行，這不僅影響政策的合法性程度，而且也不符人民民主的真實(shí)要求。即使 選民對政策不滿(mǎn)意，除了進(jìn)行游說(shuō)、游行、抗議等表達形式，不到大選的時(shí)期就不能從根本 上制約政治精英的決策權力。因此，出于對“人民統治”的理想化追求和對競爭民主的不滿(mǎn) 意，協(xié)商民主理論家意圖復興古老的協(xié)商觀(guān)念為競爭性民主尋找替代模式，顯然，在現實(shí)條 件下這種所有參與者都能自由發(fā)表意見(jiàn)并愿意平等聽(tīng)取和考慮不同意見(jiàn)的理想化設計在國家 政黨制度層面是無(wú)法實(shí)現的，但是作為把競爭性民主“精細化”的一種補充和完善過(guò)程，其 對于完善政黨組織的功能和政黨制度的運行具有顯著(zhù)的價(jià)值和意義。

從政黨的本質(zhì)來(lái)看，政黨是選民利益的代表，但是在競爭性民主環(huán)境下，政黨越來(lái)越成 為選舉的工具，發(fā)動(dòng)選民投票成了政黨的最重要功能，尤其是在社會(huì )高度信息化、競選專(zhuān)業(yè) 化和競選經(jīng)費主要靠財團支持的情況下，政黨動(dòng)員依靠發(fā)達的媒體、政黨競選依賴(lài)選舉和營(yíng) 銷(xiāo)專(zhuān)家，政黨開(kāi)支主要盯在大的利益集團身上，黨組織越來(lái)越松散，政黨與選民之間越來(lái)越 變成了一種營(yíng)銷(xiāo)關(guān)系，候選人成為政黨推銷(xiāo)給選民并力爭取得消費者滿(mǎn)意的消費產(chǎn)品〔13〕。政 黨與選民之間利益代表關(guān)系反而成為次要的因素，選民在行使過(guò)投票權之后并不能依據政黨 的路徑參與到?jīng)Q策過(guò)程中來(lái)，這種政黨與選民的“商業(yè)”關(guān)系大大削弱了政黨的本質(zhì)功能， 成為選民在選舉中投票率不斷下降的重要因素之一。因此，推行協(xié)商民主的路徑，擴大政策 制定中參與的范圍，強調自由平等的對話(huà)，不僅可以形成共識，增強政策的合法性，而且可 以強化政黨的利益代表功能，鞏固政黨與黨員、政黨與選民的日常聯(lián)系，遏制“政黨衰落” 〔14〕和“政黨危機”〔15〕的勢頭。

對競爭性政黨制度而言，協(xié)商民主模式也能夠直接發(fā)揮積極的補充和完善作用。因為協(xié) 商民主注重民主的實(shí)質(zhì)，以承認利益多元化為前提，主張協(xié)調各方利益，謀求社會(huì )和諧?！?協(xié)商民主倡導通過(guò)平等對話(huà)共同協(xié)商的方式形成公共政策，對話(huà)協(xié)商的目的在于使人們在做 出決定的時(shí)候能夠慎重考慮，就此而言，它與代議制的民主有著(zhù)更大的兼容性?！薄?6 〕在多元 利益分化和沖突日益加劇的情況下，利益整合已經(jīng)成為政黨制度的首要功能?！?7〕 如果將關(guān)注 的重點(diǎn)從當選的選票門(mén)檻轉向決策過(guò)程中，有助于協(xié)調執政黨和在野黨之間的競爭博弈關(guān)系 ，使政黨制度更好地發(fā)揮利益整合和構建共識的重要功能，從而有利于競爭民主的形式與內 容的真實(shí)統一。

對于非競爭性民主而言，協(xié)商民主模式自然也不可能是民主發(fā)展的方向，社會(huì )主義的基 本政治原則和政黨制度的規定性都決定了協(xié)商民主與中國的政治民主是兩種性質(zhì)完全不同的 民主。但是，就像對競爭民主的精細化作用一樣，協(xié)商民主的理念對于中國的政黨制度還是 有許多可借鑒的地方的。中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執政黨，雖然“社會(huì )結構的多元化使非競 爭性民主政治的社會(huì )基礎和體制資源開(kāi)始削弱”〔18〕，但是有中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng) 導和以“三 個(gè)代表”為核心的基本理念以及建設和諧社會(huì )的總體戰略，形成共識的過(guò)程并不成問(wèn)題。 經(jīng)常出現的問(wèn)題表現在三個(gè)方面：一是政黨組織與黨員的關(guān)系問(wèn)題，執政黨的穩固地位決定 了政黨可以獲得豐厚的執政資源，包括行政資源，普通黨員在組織的作用容易被忽略，政黨 的精英化趨勢容易使普通黨員邊緣化，黨內民主容易流于形式，從而影響黨員對組織的忠誠 和認同；二是政黨與民眾的關(guān)系問(wèn)題。穩固的執政地位容易使一些執政黨的干部淡忘了權力 的來(lái)源、目的和邊界，產(chǎn)生脫離群眾、高高在上的官僚衙門(mén)作風(fēng)，削弱了執政黨的政黨認同 ；三是穩固的執政地位容易使執政黨的干部大權獨攬、自以為是，忽視政策制定的民主化， 沒(méi)有民主化自然沒(méi)有科學(xué)化，不僅政策合法性受到影響，而且增大執政的成本，又影響了政 黨的執政合法性鞏固。汲取協(xié)商民主的理念，擴大政策制定過(guò)程的參與者范圍，以平等自由 開(kāi)放的態(tài)度對待不同意見(jiàn)，抱著(zhù)對公共利益負責的態(tài)度理性審視各方的觀(guān)點(diǎn)，有助于使黨內 的不同意見(jiàn)、爭論和利益訴求通過(guò)體面的、大家都樂(lè )于接受的渠道來(lái)解決，從而發(fā)揮每個(gè)執 政黨成員的作用，實(shí)現“黨內和諧”〔19〕，鞏固執政黨的組織基礎；有助于增強政 治精英與民 主黨派以及群眾團體的關(guān)系，鞏固執政黨的群眾基礎；有助于提升決策的民主化和科學(xué)化程 度，鞏固執政黨的執政合法性。對非競爭性政黨制度而言，本身就具有協(xié)商民主的某些特點(diǎn)，比如中國現行的政黨制 度中，采用了政黨之間懇談、會(huì )議、視察、調研等協(xié)商民主形式，突出強調了政黨之間平等 合作、肝膽相照、榮辱與共的協(xié)商民主理念，發(fā)揮了民主黨派政治協(xié)商、民主監督和參政議 政的協(xié)商民主功能。但是從性質(zhì)上講，我國多黨合作中的政治協(xié)商只是一種咨詢(xún)性質(zhì)的參與 而不是程序性參與，民主黨派在政策制定過(guò)程中的影響力不足，政治協(xié)商過(guò)程中的信息和資 源不對稱(chēng)現象還比較突出?！?0〕雖然我國政治民主建設的方向不可能完全走向協(xié)商 民主模式， 但也應該從協(xié)商民主的有益內涵中汲取合理的成分，不斷改進(jìn)中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導 方式，擴大民主黨派的信息資源，充分發(fā)揮民主黨派在政策制定過(guò)程中的影響力，從而不斷 補充完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作政治協(xié)商制度，這正是協(xié)商民主對中國政黨制度的價(jià)值 和啟示。

〔

〔1〕Jon Elster.Deliberative Democracy［M］. Cambridge University Press， 1998，( 1).

〔2〕陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2005，(3).

〔3〕James Bohman， William Regh， Deliberative Democracy［M］.The MIT press， Cam bridge， Massachusetts， London， England， 1997.

〔4〕毛里西奧?帕瑟林?登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主［A］.毛里西奧?帕瑟林?登特 里維斯主編.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［C］.王英津等譯，北京: 中央編譯出版社，2 006.

〔5〕陳家剛.協(xié)商民主引論［J］.馬克思主義與現實(shí)，2004，(3).

〔6〕威爾?金里卡.當代政治哲學(xué)［M］.劉萃譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

〔7〕李君如.協(xié)商民主：重要的民主形式［N］.文匯報，2006.7.27.

〔8〕王長(cháng)江.政黨現代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.

〔9〕薩托利.政黨與政黨制度［M］.雷飛龍譯.臺北：韋伯文化事業(yè)出版社，2000.

〔10〕王勇兵.西方政黨變革與轉型理論初探［J］.經(jīng)濟社會(huì )體制比較，2004，(6).

〔11〕張獻生，吳茜.西方協(xié)商民主理論與我國社會(huì )主義民主政治［J］.中國特色社會(huì )主義 研究，2006，(4).

〔12〕王洪樹(shù).協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境［J］.湖北社會(huì )科學(xué)，2007，(1).

〔13〕王慶兵.哈羅德?德姆塞.論政黨與選民關(guān)系［J］.經(jīng)濟社會(huì )體制比較，2004，(6) .

〔14〕陳崎.從西方國家政黨功能的演變看“政黨衰落”論［J］.理論月刊，2005，(8).

〔15〕J. Russel Dalton， Citizen Political in Western Democracies， Chatham: C hatham House， 1988.書(shū)中列舉了政黨危機的四種表現：一是黨員大量流失；二是政黨與選 民聯(lián)系松弛；三是政黨影響公共政策的作用被邊緣化；四是政黨利益表達功能削弱.

〔16〕燕繼榮.協(xié)商民主的價(jià)值和意義［J］.科學(xué)社會(huì )主義，2006，(6).

〔17〕王慶兵.利益整合：政黨制度的首要功能［J］.天津社會(huì )科學(xué)，2007，(1).

〔18〕林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2003，(4).

〔19〕張書(shū)林.黨內協(xié)商民主與黨內和諧的互動(dòng)［J］.唯實(shí)，2007，(2).

〔20〕胡月英.協(xié)商民主視野下的中國政黨制度［J］. 重慶社會(huì )主義學(xué)院學(xué)報，2005，(4).