關(guān)于以黨內民主推進(jìn)社會(huì )民主:中國民主化道路的合理選擇

[關(guān)鍵詞]民主；黨內民主；現代化 [摘要]民主作為現代化的一種內在特質(zhì)，隨著(zhù)現代化的全球性展開(kāi)，表現為一種世界性的潮流。但不同民族國家實(shí)現民主的道路、民主實(shí)現的具體樣式，并沒(méi)有一個(gè)統一的模板，必然是各有自己的特殊性。鑒于中國的特殊國情和歷史，中國現代化所處的特殊階段，中國的民主政治建設，不能離開(kāi)也不能繞開(kāi)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。以黨內民主推進(jìn)社會(huì )民主，應看做是中國民主化道路的合理選擇。

從世界歷史的角度看，民主化是與現代化過(guò)程直接關(guān)聯(lián)并作為其內在特質(zhì)的一種現象，正因為如此，隨著(zhù)現代化的全球性展開(kāi)，民主化也成為一種世界性的潮流。但正如現代化沒(méi)有一個(gè)統一的模式、統一的道路一樣，不同民族國家實(shí)現民主化的具體道路，民主實(shí)現的具體形式，政治民主的具體樣式，又必然與各個(gè)民族國家的傳統文化、實(shí)際國情相聯(lián)系并受之規定，不能不帶有各個(gè)民族自己的特點(diǎn)。這兩個(gè)方面完全是一種辯證的關(guān)系，任何只看到或只承認一個(gè)方面而否認另一個(gè)方面的觀(guān)點(diǎn)，理論上都是錯誤的，都會(huì )影響到發(fā)展道路和發(fā)展目標的選擇，給國家和民族帶來(lái)嚴重的危害。 一 唯物史觀(guān)和剩余價(jià)值理論是馬克思的兩大創(chuàng )造性發(fā)現，而世界歷史理論則是馬克思運用唯物史觀(guān)的基本方法，分析資本運動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展趨勢而形成的結果。世界歷史理論為我們研究現代化的全球性擴展過(guò)程、研究現代性社會(huì )的基本矛盾、理解社會(huì )主義與資本主義辯證的復雜關(guān)系提供了一個(gè)合理的分析框架，也是一個(gè)更有利于切入現代性問(wèn)題的“中層理論”。我們過(guò)去在一個(gè)很長(cháng)的時(shí)期內，由于對世界歷史理論的重要地位缺乏應有的重視，直接訴諸于唯物史觀(guān)所揭示的“一般歷史規律”來(lái)理解資本主義與社會(huì )主義，對它們之間現實(shí)而具體的復雜關(guān)系就難以形成合理的符合實(shí)際的認識，或者說(shuō)認識只停留在抽象的層面而難以上升到“具體概念”的程度。理論認識上的失誤必然導致實(shí)踐中的迷誤和政策選擇上的搖擺不定，對社會(huì )主義建設造成了很大的危害。具體到民主問(wèn)題上，由于我們未能站在世界歷史發(fā)展的高度理解封建主義、資本主義與社會(huì )主義的關(guān)系，過(guò)于強調社會(huì )主義民主與資本主義民主的區別和對立，而沒(méi)有充分認識到這二者都屬于現代文明而與封建專(zhuān)制主義之間的根本對立，在這個(gè)戰略大三角關(guān)系中，不是理性地科學(xué)地看待資本主義民主的歷史進(jìn)步性，借鑒其中的合理因素以防止和克服封建專(zhuān)制主義的弊端，而是自覺(jué)不自覺(jué)地沿襲了中國(封建主義)傳統的思路來(lái)理解社會(huì )主義并反對西方國家實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟和民主制度，對“資本主義復辟”危險性的擔心遠遠超過(guò)對封建專(zhuān)制主義“復辟”的擔心，在與資本主義“對著(zhù)干”的過(guò)程中甚至在一定程度上與封建專(zhuān)制主義結成了同盟。受此影響，也就無(wú)法自覺(jué)地告別人治社會(huì )而轉向民主法治社會(huì )，直到發(fā)生了“文化大革命”的浩劫，我們才真正認識到封建專(zhuān)制主義的極大危害性，才開(kāi)始逐步走上了建設民主法治社會(huì )的道路。 現在我們許多人都說(shuō)民主化是世界性潮流，是世界大勢，這自然是不錯的，可為什么能成為世界性潮流、世界大勢，并不是僅憑著(zhù)經(jīng)驗就能夠說(shuō)明的。從世界歷史理論的角度看，民主化是現代化的內在特質(zhì)，沒(méi)有民主化就不可能有現代化，沒(méi)有民主化的所謂現代化只能是一種“偽現代化”。這是因為，現代化既不是如清末洋務(wù)派人士所簡(jiǎn)單理解的“船堅炮利”，也不是后來(lái)不少人理解的以“富國強兵”為指向的“四個(gè)現代化”，而是一種整體性的社會(huì )轉型，一種從傳統的農業(yè)文明向現代工業(yè)文明、從以等級制為基礎的臣民社會(huì )向以民主法制為基礎的現代公民社會(huì )、從狹隘的地域性民族歷史時(shí)代向以普遍交往為基礎的世界歷史時(shí)代的轉型?，F代化在經(jīng)濟層面依賴(lài)的是大工業(yè)和自由競爭的市場(chǎng)交換機制，二者結合并相互促進(jìn)，使得生產(chǎn)社會(huì )化即形成了全面的分工和合作體系，全面的需要體系和生產(chǎn)能力；在社會(huì )層面，則需要人口的自由遷徙和適度集中，城市化過(guò)程構成了現代化的重要內容；由于各種產(chǎn)品、各種資源都成了商品，都可以通過(guò)市場(chǎng)交換來(lái)獲得，使得人們都成了“市民”，市民社會(huì )逐漸發(fā)育了起來(lái)。走出原來(lái)“熟人社會(huì )”而進(jìn)人生人社會(huì )的相對獨立的個(gè)人，面對著(zhù)陰晴無(wú)定的市場(chǎng)風(fēng)云，面對著(zhù)同樣是相對獨立的其他個(gè)人的競爭，每個(gè)人都有選擇的自由但后果必須自負，等等。在這種新的條件下，人們的觀(guān)念、處理人們之間關(guān)系的方式、解決人們之間利益沖突的方式都發(fā)生了很大的變化，撇開(kāi)情感道德因素而對各種實(shí)際利益的精確算計和公開(kāi)主張，經(jīng)過(guò)平等協(xié)商確立的契約、為保護契約人權利而對法制的公正性和權威性的要求，從納稅人的角度對公共管理機構地位和功能的契約式理解，基于對公民權利的維護而對國家權力不合理使用的排拒，如此等等，這一切都構成了民主觀(guān)念的最深刻最普遍的基礎。如果說(shuō)，工業(yè)化、城市化、世俗化構成了現代化的經(jīng)濟的社會(huì )的觀(guān)念的基礎，那么理性化、民主化、法制化則是現代性政治的基本特征或內在特質(zhì)。盡管可以說(shuō)在前現代時(shí)期人類(lèi)也有過(guò)關(guān)于民主的可貴嘗試，如古希臘的城邦民主，但那僅僅是人類(lèi)歷史上的“靈光乍現”，既不具有“自發(fā)擴展”的基因，也根本無(wú)法普遍推廣，所以很快就消失在歷史的煙塵中。民主本質(zhì)上是現代文明的產(chǎn)物，是建立在現代大工業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟基礎上的市民社會(huì )發(fā)展的必然要求，是由于普遍交往使人們擺脫了人與人的依賴(lài)關(guān)系而進(jìn)入人對物的依賴(lài)基礎上的獨立發(fā)展階段的必然要求，也是“一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”，這種國家被“祛魅”后的時(shí)代重新確立公共權力合法性的一種社會(huì )機制。 如果說(shuō)大工業(yè)被證明是人類(lèi)解決物品匱乏的最有力手段，市場(chǎng)經(jīng)濟是形成個(gè)人的普遍交往和主體獨立性的基本條件，那么民主法制則是解決和舒緩這個(gè)時(shí)代各種復雜矛盾的合理而有效的途徑，是最有利于使人們過(guò)“有尊嚴的生活”的一種保障。正因為如此，民主成為最具有吸引力和“自發(fā)性擴展”能力的一種具有世界性意義的東西，無(wú)論那些尚處于落后、專(zhuān)制國家的統治集團如何禁絕和批判這些民主觀(guān)念，即使廣大民眾從未接觸過(guò)這些觀(guān)念，一旦經(jīng)知識分子們的介紹宣傳闡發(fā)，就總是能從內心里親和并擁護這些東西。中國共產(chǎn)黨當年在反對國民黨專(zhuān)制統治的斗爭中，高舉民主的旗幟，從而獲得了絕大多數知識分子和人民群眾的擁護，就是典型的例證。在當今交往普遍化、資訊全球化的時(shí)代，情況就更是如此。 二 “民主是個(gè)好東西”，這已經(jīng)成了一種普遍的觀(guān)念，一種在世界范圍內流行的普遍觀(guān)念。然而，這種觀(guān)念也最容易成為一種抽象的和理想化的東西，尤其在那些尚未實(shí)現現代化、生活中缺乏民主并壓制民主而人們正在努力為實(shí)現民主而斗爭的民族國家，就更是這樣。在這些地方和國家，在當今的資訊條件下，由于來(lái)自發(fā)達國家的各種關(guān)于民主生活的信息影像資料，既傳播、擴散著(zhù)民主