關(guān)于市場(chǎng)社會(huì )主義與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟

[摘要]市場(chǎng)社會(huì )主義思潮歷經(jīng)萌芽、形成、確定和發(fā)展以及新發(fā)展等演變階段，“聯(lián)姻”論和“市場(chǎng)主導機制”論可以視為其標志性理論。市場(chǎng)社會(huì )主義在大膽否定西方主流派市場(chǎng)經(jīng)濟理論賴(lài)以成立的制度假設、深刻批判資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟的弊端以及積極探索社會(huì )主義新模式等方面，為中國社會(huì )主義市場(chǎng)理論提供了富于啟迪的思想資料。但是，在對待公有制的態(tài)度、立論的理論基礎及其主張的科學(xué)性和現實(shí)性等問(wèn)題上，市場(chǎng)社會(huì )主義思潮同社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論存在著(zhù)本質(zhì)區別。

[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)社會(huì )主義;社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟;資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟;社會(huì )主義模式;公有制

市場(chǎng)社會(huì )主義是當今頗具影響的一種國際性思潮，其影響力早已突破學(xué)術(shù)研討的范圍，并對一些國家的實(shí)踐產(chǎn)生了影響。中國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟同國外市場(chǎng)社會(huì )主義無(wú)疑存在某種關(guān)聯(lián)，但又與其存在本質(zhì)區別。然而，近年來(lái)，國內外常常有人將兩者相提并論，有時(shí)甚至混為一談。這種做法，在理論上是錯誤的，在實(shí)踐上是有害的。有鑒于此，對兩者進(jìn)行比較，厘清其關(guān)系，辨明其異同，顯得很有必有。

一、市場(chǎng)社會(huì )主義思潮的歷史演變及標志性理論作為一種思潮，市場(chǎng)社會(huì )主義在19世紀后期就已經(jīng)出現，并且一直存在和發(fā)展到今天，其演變大致可分為四個(gè)階段①:第一，市場(chǎng)社會(huì )主義的萌芽時(shí)期。市場(chǎng)社會(huì )主義的最初萌芽，可以追溯到“原始市場(chǎng)社會(huì )主義”的創(chuàng )始人穆勒(1806~1873)。此后，空想社會(huì )主義、基爾德社會(huì )主義、費邊社會(huì )主義等社會(huì )思潮的興起及其流行，馬克思主義的產(chǎn)生和傳播等多方面因素，為市場(chǎng)社會(huì )主義思潮的進(jìn)一步萌發(fā)提供了思想土壤。瑞士洛桑學(xué)派的帕累托和巴羅內，奧地利學(xué)派的維塞爾，以及第二國際領(lǐng)導人考茨基等，較早提出和探討了社會(huì )主義條件下資源優(yōu)化配置的可行性問(wèn)題。

第二，市場(chǎng)社會(huì )主義逐步形成的時(shí)期。推動(dòng)這一思潮發(fā)展的根本原因是蘇聯(lián)、東歐社會(huì )主義國家的相繼建立及其經(jīng)濟實(shí)踐，而直接原因則是西方20世紀30年代前后爆發(fā)的關(guān)于社會(huì )主義計劃可行性和資源配置有效性的大論戰。論戰一方以新奧地利學(xué)派創(chuàng )始人米塞斯、哈耶克為代表，反對帕累托、巴羅內等人關(guān)于社會(huì )主義可以實(shí)現資源合理配置的觀(guān)點(diǎn)。論戰另一方是支持帕累托和巴羅內觀(guān)點(diǎn)的肯定派，其代表人物先后有美國經(jīng)濟學(xué)家泰勒、英國經(jīng)濟學(xué)家迪金森、波蘭經(jīng)濟學(xué)家蘭格等。其中，蘭格等人根據一般均衡原理和邊際分析方法深入論證了社會(huì )主義資源合理配置的主客觀(guān)均衡條件，其闡述蘊含著(zhù)市場(chǎng)機制是一種可以與所有制相分離，從而有一定相對獨立性的，即中性的資源配置形式的重要思想。

第三，市場(chǎng)社會(huì )主義確定和發(fā)展的時(shí)期。20世紀60年代至80年代，蘇聯(lián)、東歐加快經(jīng)濟改革步伐，并涉及所有制結構和計劃管理體制，這被西方視為某種市場(chǎng)社會(huì )主義形式的“實(shí)驗”。同一時(shí)期，在西方國家出現持續的經(jīng)濟滯脹使主張國家對經(jīng)濟有所控制的凱恩斯主義受到質(zhì)疑，而使崇尚自由競爭市場(chǎng)制度的經(jīng)濟自由主義思潮抬頭。市場(chǎng)社會(huì )主義在這一階段已被國際經(jīng)濟學(xué)界公認為一種獨立的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟流派而愈益受到重視，并且表現出與以往階段迥異的若干特征。其中影響較大的主要有東歐的“分權模式的市場(chǎng)社會(huì )主義”和英國工黨的“市場(chǎng)主導的社會(huì )主義”。

第四，市場(chǎng)社會(huì )主義發(fā)展的新趨向。20世紀80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體，使世界社會(huì )主義運動(dòng)遭受重大挫折，給市場(chǎng)資本主義注射了一劑強心針。但是，西方左翼知識分子以其對西方資本主義制度的切身感受，深刻地認識到資本主義無(wú)法解決自身社會(huì )的不公正、不平等、效率減退等問(wèn)題。當他們隨后目睹原蘇東國家因普遍采取西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟的“休克療法”所導致的經(jīng)濟衰退、物價(jià)飛漲和大量失業(yè)現象以后，更加堅信市場(chǎng)資本主義絕非人類(lèi)社會(huì )永恒的福音。他們將批判的矛頭同時(shí)對準蘇聯(lián)模式和市場(chǎng)資本主義，由此掀起了研究市場(chǎng)社會(huì )主義的新熱潮。這一階段，市場(chǎng)社會(huì )主義理論探討的顯著(zhù)特點(diǎn)在于:以探討包括市場(chǎng)社會(huì )主義在內的社會(huì )主義新模式和設計方案作為共同主題，以促進(jìn)社會(huì )主義的效率、平等和民主為目標，將論證的范圍擴大到與市場(chǎng)密切聯(lián)系的政治領(lǐng)域和社會(huì )領(lǐng)域，從而把市場(chǎng)社會(huì )主義政策化和實(shí)證化。這表明市場(chǎng)社會(huì )主義理論在進(jìn)一步趨向成熟。當然，這一階段目前仍在繼續，因此，其理論本質(zhì)到底如何，還有待于今后進(jìn)一步觀(guān)察。

概言之，市場(chǎng)社會(huì )主義在不同歷史階段上和不同流派中，其具體觀(guān)點(diǎn)和政策主張不盡相同，但是，承認市場(chǎng)與社會(huì )主義可以兼容或結合，這個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)是比較穩定，比較一致的。而英國工黨理論家提出的“聯(lián)姻”論和“主導機制”論，則使之更加明確化和系統化，并使市場(chǎng)社會(huì )主義在理論上得以真正確立。從這個(gè)意義上，我們可以將其視為市場(chǎng)社會(huì )主義的標志性理論。其要點(diǎn)簡(jiǎn)括如下:其一，“中性機制”論和“聯(lián)姻”論。傳統的社會(huì )主義認為經(jīng)濟機制同所有制不可分離，并由此出發(fā)反對市場(chǎng)。西方市場(chǎng)社會(huì )主義者在20世紀六七十年代明確提出了關(guān)于經(jīng)濟機制可與所有制相脫離的思想，其中包括美國經(jīng)濟學(xué)家?？怂固?、普爾尤爾、伯格森以及奧地利經(jīng)濟學(xué)家貝爾、扎伊德?tīng)?。他們明確指出，解決經(jīng)濟體制問(wèn)題的一個(gè)重要原則就是“應懂得占統治地位的管理原則不取決于所有制的性質(zhì)”?！?〕美國的格雷戈里、林德布洛姆等人認為，市場(chǎng)和計劃僅僅是資源配置的一種“手段”，南斯拉夫經(jīng)濟改革的特點(diǎn)之一是“資源配置過(guò)程轉向‘中性’的市場(chǎng)機制”?！?〕“聯(lián)姻”論是對“中性機制”論的進(jìn)一步發(fā)展，其代表性著(zhù)作是埃斯特林等人撰寫(xiě)的《市場(chǎng)社會(huì )主義》。該書(shū)認為，市場(chǎng)經(jīng)濟是資本主義的必備特征，資本主義必須依賴(lài)市場(chǎng)。但是，市場(chǎng)與資本主義之間并不存在內在的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，市場(chǎng)并非只有依賴(lài)資本主義才能生存，資本主義弊端在很大程度上應歸于市場(chǎng)資本主義而并非市場(chǎng)本身。因此，“資本主義和市場(chǎng)的聯(lián)姻可以分解。盡管使資本主義完全脫離市場(chǎng)是不可能的……然而使市場(chǎng)脫離資本主義則是極為可能的”?！?〕其二，“市場(chǎng)取向”的“主導機制論”。強調市場(chǎng)的主導作用，主張將市場(chǎng)作為社會(huì )主義經(jīng)濟運行的主導機制，這是當代市場(chǎng)社會(huì )主義區別于傳統市場(chǎng)社會(huì )主義的一個(gè)重要特征。埃斯特林等人認為，計劃機制和市場(chǎng)機制各有利弊，新古典學(xué)派崇尚的純粹自由放任的市場(chǎng)機制是一種不可取的極端形式，而激進(jìn)學(xué)派崇尚的純粹計劃機制形式也是不可取的極端形式。在此問(wèn)題上的正確答案是:“最好是將市場(chǎng)作為主要的交易機制，只是在需要之時(shí)才用非市場(chǎng)機制對它進(jìn)行補充?！薄?〕這就是說(shuō)，應該大力發(fā)揮市場(chǎng)在社會(huì )主義經(jīng)濟中的核心作用、基礎作用或導向作用，計劃或政府干預機制僅僅在主導形式不能有效發(fā)揮作用時(shí)才啟動(dòng)。

二、市場(chǎng)社會(huì )主義思潮對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論的借鑒意義作為“關(guān)于社會(huì )主義資源配置的經(jīng)濟學(xué)”，〔5〕市場(chǎng)社會(huì )主義大膽否定關(guān)于市場(chǎng)只能依附于資本主義私有制這一西方主流派市場(chǎng)經(jīng)濟理論賴(lài)以成立的制度假設和既定前提，大膽突破市場(chǎng)與社會(huì )主義水火不容的思維定勢和傳統見(jiàn)解。從一定意義上說(shuō)，它契合了馬克思晚年“跨越論”的有關(guān)精神，〔6〕并為中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革提供了富于啟迪的思想資料。

在理論上，市場(chǎng)社會(huì )主義在一定程度上，在某些方面，是對馬克思晚年有關(guān)思想的當代回應;在實(shí)踐上，市場(chǎng)社會(huì )主義對中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟具有啟發(fā)和借鑒意義。

第一，市場(chǎng)社會(huì )主義關(guān)于社會(huì )主義與市場(chǎng)結合的主張，在一定程度上體現了馬克思晚年“跨越論”的有關(guān)思想，對于中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的理論和實(shí)踐具有借鑒意義。市場(chǎng)社會(huì )主義既不同于以蘇聯(lián)為代表的“計劃社會(huì )主義”，又有別于以美國為代表的“市場(chǎng)資本主義”?！爸行詸C制”論和“聯(lián)姻”論試圖揭示社會(huì )主義同市場(chǎng)機制相結合的原理，試圖找到一個(gè)能夠同時(shí)兼效率和公平的可行性方案。從經(jīng)濟思想

史角度看，這契合了馬克思晚年的有關(guān)思想。對此，市場(chǎng)社會(huì )主義者也有某種程度的自覺(jué)認識。例如，埃斯特林《市場(chǎng)社會(huì )主義》一書(shū)就宣稱(chēng)，馬克思是一位比其他社會(huì )主義前輩更加偉大的經(jīng)濟學(xué)家，但他對社會(huì )主義本身的經(jīng)濟論述不多。但是，馬克思正確地認識到，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于否定資本主義，而在于超越資本主義，既保留和繼承資本主義中有價(jià)值的成分，又剔除資本主義中被歷史淘汰的東西。這種看法，符合馬克思關(guān)于俄國“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來(lái)”等思想的精神內涵。從實(shí)踐上看，市場(chǎng)社會(huì )主義突破了傳統社會(huì )主義和西方自由主義關(guān)于社會(huì )主義與市場(chǎng)經(jīng)濟、計劃與市場(chǎng)互不相容和互相排斥的思想束縛，而將市場(chǎng)機制和計劃機制從社會(huì )經(jīng)濟制度中抽離出來(lái)，賦予其“中性機制”的地位。這對于我國從長(cháng)期以來(lái)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟姓“社”姓“資”的爭論中解放出來(lái)，從而促進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的理論和實(shí)踐探討，具有重要借鑒意義。

第二，市場(chǎng)社會(huì )主義在一定程度上繼續了馬克思對市場(chǎng)資本主義的批判，為我們當前批判新自由主義的“市場(chǎng)萬(wàn)能”論提供了思想借鑒。市場(chǎng)社會(huì )主義之所以被視為一種社會(huì )主義思潮，在很大程度上就在于它仍然堅持了馬克思對資本主義的批判精神。在許多市場(chǎng)社會(huì )主義者看來(lái)，市場(chǎng)本身是不完美的，存在著(zhù)種種弊端，如市場(chǎng)競爭的不完全性、市場(chǎng)機制的功能性紊亂以及市場(chǎng)活動(dòng)引起的“外部不經(jīng)濟”等。但是，市場(chǎng)資本主義的致命缺陷并非由市場(chǎng)的缺陷造成，而在于資本主義制度的剝削性，市場(chǎng)則將根據資本主義的需要進(jìn)一步擴大和加深剝削。這就是說(shuō)，剝削并非市場(chǎng)之過(guò)，市場(chǎng)本身并無(wú)剝削性，市場(chǎng)資本主義才具有剝削性。因此，要消滅剝削，同時(shí)又發(fā)揮市場(chǎng)的作用，就必須將市場(chǎng)同資本主義剝離開(kāi)來(lái)，“資本家必須消滅，市場(chǎng)必須保留”?！?〕換言之，市場(chǎng)需要社會(huì )主義，市場(chǎng)只有在同社會(huì )主義的結合中才能獲得新的生命。這種對資本主義的批判和對社會(huì )主義的傾向，是許多市場(chǎng)社會(huì )主義者被視為馬克思的繼承者的根本原因。

市場(chǎng)應與資本主義分離而與社會(huì )主義結合，這種主張意味著(zhù)除了市場(chǎng)以外還需要計劃，還需要一些體現社會(huì )主義原則的東西。這讓那些信奉市場(chǎng)萬(wàn)能、鼓吹資本主義永恒的右翼學(xué)者不能容忍。因此，他們往往在市場(chǎng)的徹底性、真實(shí)性問(wèn)題上大做文章。例如，新自由主義右翼代表攻擊市場(chǎng)社會(huì )主義主張的是“非真正的市場(chǎng)秩序”，其中，德加塞等人指責市場(chǎng)社會(huì )主義所倡導的市場(chǎng)“不真實(shí)”，“它錯誤地將自己置于市場(chǎng)面紗的籠罩之下”;哈耶克在20世紀90年代前后攻擊市場(chǎng)社會(huì )主義，斷言一個(gè)自由和公正的社會(huì )只能建立在“普遍的市場(chǎng)秩序”的基礎之上，市場(chǎng)活動(dòng)是“一種特殊的自然秩序”，而市場(chǎng)社會(huì )主義卻認為市場(chǎng)秩序可以人為地進(jìn)行限制和改造，這是嚴重的歪曲和背離，將會(huì )造成災難性的社會(huì )后果?！?〕值得注意的是，近年來(lái)，新自由主義在我國也有一定的影響，所謂“市場(chǎng)搞定一切”的觀(guān)點(diǎn)在某些人那里成了信條，他們極力淡化、貶低、排斥和驅除計劃機制及國家的宏觀(guān)調控職能，極力突出市場(chǎng)功能，并為此不惜淡化公有制乃至鼓吹私有化，主張國有經(jīng)濟全面后退，旨在確立市場(chǎng)經(jīng)濟至高至尊的地位。這種“市場(chǎng)萬(wàn)能”論在國際上早已遭到一些市場(chǎng)社會(huì )主義者的批判。波蘭學(xué)者沙夫嚴厲批判20世紀80年代以來(lái)社會(huì )主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟崇拜“新浪潮”，反對“把西方經(jīng)濟的成就都歸結于市場(chǎng)經(jīng)濟”以及“把市場(chǎng)經(jīng)濟看作是唯一的神圣武器，認為它能最好地解決社會(huì )主義經(jīng)濟問(wèn)題”的觀(guān)點(diǎn)，主張“經(jīng)濟計劃的力量和市場(chǎng)的力量必須在其各自的范圍內，在每個(gè)國家的經(jīng)濟生活中共同有效地發(fā)揮作用”?！?〕這些思想，對于我們正確認識市場(chǎng)的歷史作用，抵制和批判“市場(chǎng)萬(wàn)能”論具有一定借鑒意義。

第三，市場(chǎng)社會(huì )主義在世界社會(huì )主義遭受?chē)乐厍鄣那闆r下，仍然不改其對社會(huì )主義的追求，并積極地構建市場(chǎng)社會(huì )主義的新模式，這對現實(shí)社會(huì )主義國家是一種鼓舞。東歐劇變、蘇聯(lián)解體使世界社會(huì )主義遭受巨大挫折并處于低潮，在“社會(huì )主義失敗論”一時(shí)間甚囂塵上的特殊歷史時(shí)期，在世界上許多原來(lái)的社會(huì )主義政黨、思潮、流派紛紛改弦易轍的情況下，許多市場(chǎng)社會(huì )主義者仍然公開(kāi)宣稱(chēng)自己是社會(huì )主義者(雖然其所理解的社會(huì )主義并不一定是科學(xué)社會(huì )主義)，并紛紛表達對人類(lèi)必將走向社會(huì )主義的信心，這無(wú)疑是非常難得的。

美國左翼學(xué)者羅默指出，“蘇聯(lián)模式的社會(huì )主義社會(huì )是垮了，但是這并不意味著(zhù)其他的尚未嘗試的社會(huì )主義形式也應該為它殉葬?！薄?0〕許多學(xué)者還積極地構建新的市場(chǎng)社會(huì )主義模式，其中，羅斯福特認為，市場(chǎng)社會(huì )主義是當代世界“在有效的經(jīng)濟體系內實(shí)現社會(huì )主義價(jià)值的一條可行的道路”，是“復興社會(huì )主義的機會(huì )”?！?1〕這代表了西方社會(huì )的進(jìn)步聲音，這種聲音對于中國等仍然堅持走社會(huì )主義道路的國家是一種鼓舞。

三、市場(chǎng)社會(huì )主義思潮與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論的根本區別毫無(wú)疑問(wèn)，市場(chǎng)社會(huì )主義雖然從馬克思主義理論中吸收了一些東西，具有一定的馬克思主義色彩，但是，它不全然是馬克思主義的，它仍存在著(zhù)許多理論缺陷，并且在一些根本問(wèn)題上與中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論大相徑庭。①對此，我們應有清醒的認識。

第一，兩者的區別首先體現在對待公有制的態(tài)度上。在馬克思主義看來(lái)，堅持公有制是社會(huì )主義區別于資本主義的根本標志?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確指出，資本主義私有制是建立在少數人對多數人剝削的基礎之上的“產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現”，“從這個(gè)意義上說(shuō)，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà):消滅私有制?！薄?2〕中國共產(chǎn)黨人在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟建設過(guò)程中，根據經(jīng)濟文化落后的具體國情，肯定多種經(jīng)濟成分并存的合理性，但是，始終高度重視和堅持公有制的主體地位。

作為社會(huì )主義的一種流派，市場(chǎng)社會(huì )主義極力反對資本主義的私人占有制，認為它是導致社會(huì )不公正的根源。但在對待公有制問(wèn)題上，市場(chǎng)社會(huì )主義則經(jīng)歷了一個(gè)從注重公有制到淡化乃至否定公有制的衰變過(guò)程。蘭格模式和“分權模式”尚能堅持“以公有制為基礎”這一社會(huì )主義的基本原則，而在當代市場(chǎng)社會(huì )主義若干模式的具體方案中，公有制則從社會(huì )主義基本原則中被淡化甚至被排斥。

例如，英國工黨的“市場(chǎng)主導”模式，就拋棄了長(cháng)期堅持的無(wú)條件推行國有化的觀(guān)點(diǎn)。羅默等人的“息票社會(huì )主義”雖然有時(shí)也提公有制，但是其重視收入平等甚于關(guān)心所有制內容，到后來(lái)，羅默把社會(huì )主義的本質(zhì)視為平等，甚至把公有制視為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的“阿基里斯之踵”。正因為如此，這種市場(chǎng)社會(huì )主義又被稱(chēng)為“修正的市場(chǎng)社會(huì )主義”?！?3〕第二，兩者的區別還體現在理論基礎上。從理論源頭來(lái)看，市場(chǎng)社會(huì )主義以“帕累托最優(yōu)”這一福利經(jīng)濟學(xué)的基本理論作為前提，旨在建立一個(gè)能夠實(shí)現社會(huì )福利和公共利益最大化的理想社會(huì )。

雖然它也從馬克思的思想當中借用了一些東西，但是從根本上看，其理論基礎仍然是西方經(jīng)濟理論以及西方倫理思想。而中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的理論基礎是與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義。從馬克思“跨越論”關(guān)于“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來(lái)”的大膽設想，到列寧新經(jīng)濟政策關(guān)于利用市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展社會(huì )主義經(jīng)濟的思想，再到鄧小平社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論，以及中共十六大關(guān)于“堅持社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的改革方向，使市場(chǎng)在國家宏觀(guān)調控下對資源配置起基礎性作用”的論述，這些在實(shí)踐當中不斷發(fā)展著(zhù)的馬克思主義，是指導中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的理論基石。

第三，兩者的區別也體現在科學(xué)性和現實(shí)性的程度上。市場(chǎng)社會(huì )主義的科學(xué)性、現實(shí)性是有限的，換言之，它在理論上有一定的空想性，在實(shí)踐上缺乏操作性。具體表現在:其一，市場(chǎng)社會(huì )主義的“中性機制”論陷入了脫離社會(huì )制度的理論空談。市場(chǎng)社會(huì )主義將市場(chǎng)同資本主義分離，這無(wú)疑

具有一定積極意義，但是其后期所構筑的各種新模式和新體系，大多脫離具體環(huán)境，一味奢談“中性機制”、純粹理念的“構造物”。眾所周知，在具體經(jīng)濟問(wèn)題的研究中，市場(chǎng)機制總是帶有一定歷史痕跡并與一定經(jīng)濟關(guān)系及社會(huì )制度相聯(lián)系的，并非僅僅涉及資源配置的孤立的純粹范疇。馬克思指出:雖然“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當作一般規定而確定下來(lái)的規定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！薄?4〕因此，離開(kāi)具體的經(jīng)濟環(huán)境及社會(huì )歷史環(huán)境，亦即特定的經(jīng)濟關(guān)系和社會(huì )制度的規定性，而一味奢談中性機制，違背了關(guān)于抽象與具體的辯證法則。正因為如此，市場(chǎng)社會(huì )主義始終沒(méi)有找到實(shí)現其社會(huì )理想的主體力量。

相比之下，中國共產(chǎn)黨人既看到市場(chǎng)是一種資本主義和社會(huì )主義都可以用的手段，同時(shí)也注意到它在不同社會(huì )制度下所表現出的不同特點(diǎn)，因此，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟是活生生的、具有實(shí)踐品性的、體制化的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)。

其二，某些市場(chǎng)社會(huì )主義者陷入了“市場(chǎng)永恒”論的誤區。他們認為市場(chǎng)經(jīng)濟在未來(lái)社會(huì )主義也占有重要地位，并且用它來(lái)取代共產(chǎn)主義產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)。美國學(xué)者謝爾曼還提出“市場(chǎng)(非集中的)共產(chǎn)主義”和“可行性共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學(xué)”?！?5〕這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑不符合馬克思關(guān)于社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展規律的分析和關(guān)于未來(lái)社會(huì )基本特征的設想。按照馬克思的科學(xué)分析，人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟形式的演變路徑會(huì )大致經(jīng)歷自然經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—產(chǎn)品經(jīng)濟三大階段。商品經(jīng)濟或市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)是人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的第二歷史形式，按照馬克思關(guān)于“三個(gè)有利于”的標準，商品經(jīng)濟較之自然經(jīng)濟更加“有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì )關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng )造?！薄?6〕這是它取代自然經(jīng)濟的原因，同時(shí)也是它必將被產(chǎn)品經(jīng)濟所取代的原因。按照共產(chǎn)主義社會(huì )的經(jīng)濟運行方式和發(fā)展要求，它勢必摒棄商品經(jīng)濟和市場(chǎng)經(jīng)濟形式而采取產(chǎn)品經(jīng)濟形式。從這種意義上說(shuō)，私有制市場(chǎng)經(jīng)濟—公有制市場(chǎng)經(jīng)濟—公有制產(chǎn)品經(jīng)濟，是人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)的演進(jìn)路徑。

【

〔1〕[美]韋貝爾，等.趨同理論及其困難性〔J〕.東歐經(jīng)濟年鑒， 1971， (2).

〔2〕顏鵬飛.馬克思主義經(jīng)濟學(xué)史〔M〕.武漢大學(xué)出版社， 1995. 364.

〔3〕〔4〕[英]索爾·埃斯特林，等.市場(chǎng)社會(huì )主義〔M〕.經(jīng)濟日報出版社， 1993. 1， 1.

〔5〕高鴻業(yè)，吳易風(fēng).現代西方經(jīng)濟學(xué):下冊〔M〕.經(jīng)濟科學(xué)出版社， 1990. 241.

〔6〕孫來(lái)斌.“跨越論”與落后國家經(jīng)濟發(fā)展道路〔M〕.武漢大學(xué)出版社， 2006. 188-191.

〔7〕[美]薩托利.民主新論〔M〕.東方出版社， 1993. 418.

〔8〕〔11〕余文烈.當代國外社會(huì )主義流派〔M〕.安徽人民出版社， 2000. 108-109， 120.

〔9〕俄]戈爾巴喬夫，等.未來(lái)的社會(huì )主義〔M〕.中央編譯出版社， 1994. 101-102.

〔10〕[美]約翰·羅默.社會(huì )主義的未來(lái)〔M〕.重慶出版社， 1997. 1.

〔12〕[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.人民出版社， 1995. 286.

〔13〕P. Bardhan and J. Roemer (eds. )， MarketSocialism: The CurrentDebate， New York: OxfordUniversity Press， 1993. 42.

〔14〕[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷〔M〕.人民出版社， 1995. 6.

〔15〕顏鵬飛.中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟新形態(tài)的再認識〔J〕.馬克思主義研究， 2003， (4).

〔16〕[德]馬克思.資本論:第3卷〔M〕.人民出版社， 1975. 926.