關(guān)于氟西汀合并心理治療對青少年抑郁癥的療效觀(guān)察

【摘要】 目的 探討氟西汀合并個(gè)別心理治療治療青少年抑郁癥的療效。方法 將46例青少年抑郁癥患者隨機分為2組：氟西汀治療組（藥物組）、氟西汀合并個(gè)別心理治療組（心療組），并進(jìn)行為期1年的觀(guān)察，分別采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、焦慮自評量表 （SAS）和臨床療效總評量表(CGI-SI)進(jìn)行評定。結果 心療組在治療6周后HAMD、SAS、CGI-SI評分較藥物組差異有顯著(zhù)性(P<0.01)，12周時(shí)2組的HAMD、SAS評分差異有顯著(zhù)性(P<0.01或0.05)，1年末隨訪(fǎng)心療組復發(fā)率低于藥物組(P<0.05)。結論 氟西汀合用心理治療對青少年抑郁癥的療效優(yōu)于單用氟西汀，起效快且復發(fā)率低，遠期療效好，值得推廣。 【關(guān)鍵詞】 心理治療 氟西汀 青少年抑郁癥 Abstract: Objective To explore the curative effects of fluoxetine combined with psychotherapy for juvenile depression. Methods 46 patients with juvenile depression were randomly pided into two groups: a psychotherapy group (treated with fluoxetine combined with psychotherapy ) and a drug group (treated with fluoxetine alone). The curative effects were evaluated on the basis of HAMD， SAS and CGI-SI scores after 6 weeks and 12 weeks of treatment and on the follow-up one year after discharge. Results The lowering of HAMD， SAS and CGI-SI scores were more marked in psychotherapy group than in drug group at the end of 6 weeks (P<0.01)， similarly， the difference was also found in HAMD and SAS scores at the end of 12 weeks (P<0.05). Recurrent rate revealed on follow-up was lower in the psychotherapy group than in drug group (1 vs 7， P<0.01). Conclusion Combined therapy is better than simple fluoxetine for juvenile depression， having faster effects and lower recurrence rate， and so is worth spreading. Key words: psychotherapy; fluoxetine; juvenile depression 隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展和生活方式的改變，青少年抑郁癥正成為阻礙青少年健康成長(cháng)的重要問(wèn)題，嚴重影響了他們身體、心理和社會(huì )的功能。據國內的一項調查，中學(xué)生抑郁發(fā)病率高達42.3%［1］，單純抗抑郁劑治療療效確切，但復發(fā)率高，1年內可達40%～50%［2］，而單純心理治療則療效不佳。我們應用藥物治療結合心理治療取得了較好的效果，現報道如下。 1 對象和方法 1.1 對象 為2004年3月至2006年2月在我院心理門(mén)診就診的青少年抑郁癥患者。入組標準：年齡14～18周歲，初診，符合中國精神疾病分類(lèi)與診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥的診斷標準，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分前17項>18分，無(wú)嚴重的軀體疾病，排除精神分裂癥、雙相情感障礙、精神活性物質(zhì)所致精神障礙等。將46例青少年抑郁癥患者隨機分為2組，氟西汀治療組（藥物組）、氟西汀合并個(gè)別心理治療組（心療組）。 1.2 方法 1.2.1 治療方法 藥物組：氟西汀20 mg/d，清晨飯后一次口服，不合并其他抗抑郁藥物，可以使用減輕副作用的藥物，如胃藥等。始終維持此劑量不變。心療組：在上述治療的同時(shí)，從第2周開(kāi)始，每2周進(jìn)行1次個(gè)別心理治療，每次60～90 min，共5次，初期以同情、安慰、支持、理解和保證、勸導為主要內容，中后期以認知行為治療為主，根據每個(gè)患者的個(gè)性特點(diǎn)和生活內容及心理問(wèn)題進(jìn)行有針對性的心理輔導和矯正［3］。重點(diǎn)找到患者對于人生、社會(huì )、家庭和人際等方面存在的一些不合理的觀(guān)念并進(jìn)行矯正。每次心理治療結束后，給患者布置家庭作業(yè)，使其在實(shí)踐中逐漸樹(shù)立新的合理的理念。 1.2.2 臨床療效評定 分別在治療前和治療后的第6和第12周末采用HAMD、焦慮自評量表（SAS）和臨床療效總評量表(CGI-SI)［4］進(jìn)行評定，1年末進(jìn)行隨訪(fǎng)，了解其病情的復發(fā)情況。 1.2.3 統計方法 應用Stata7.0軟件對數據進(jìn)行χ2檢驗或t檢驗。 2 結 果 2.1 一般情況 藥物組23例，男9例，女14例，平均年齡(16.0±1.1)歲；心療組23例，男8例，女15例，平均年齡（15.8±1.2）歲；兩組各指標差異無(wú)顯著(zhù)性（P>0.05）。隨訪(fǎng)1年病情復發(fā)標準符合入組標準。 2.2 2組治療前后HAMD評定情況比較 見(jiàn)表1。藥物組和心療組在治療前評分無(wú)顯著(zhù)差異；治療6周后，2組評分都與治療前有顯著(zhù)差異(P<0.01)，且心療組評分明顯低于藥物組；而12周末，2組的評分差異仍有顯著(zhù)性(P<0.01)。心療組在6周和12周末差異也有顯著(zhù)性（P<0.05），而藥物組則無(wú)顯著(zhù)差異。表1 2組治療前后HAMD評定情況比較與治療前比較：**P＜0.01；與治療6周時(shí)比較：#P＜0.05 2.3 2組治療前與治療后的SAS評分比較 見(jiàn)表2。2組SAS評分治療前無(wú)顯著(zhù)差異，治療6周后較治療前都有明顯進(jìn)步，但心療組更明顯，無(wú)論在6周還是12周較藥物組都有顯著(zhù)差異?？梢?jiàn)心理治療更有利于快速減輕患者的焦慮癥狀。 2.4 2組治療前與治療6周后的CGI-SI評分比較 見(jiàn)表3。2組評分在治療后較治療前有顯著(zhù)差異，且心療組較單純藥物治療組評分有顯著(zhù)差異性，提示2組治療均有效，心療組則療效更好。表2 2組治療前后SAS評定情況比較與治療前比較：*P＜0.05；與藥物組比較：##P＜0.05表3 2組治療前后CGI-SI評定情況比較 與治療前比較：**P＜0.01；與藥物組比較：##P＜0.01 2.5 2組1年內復發(fā)率比較 治療1年末隨訪(fǎng)，藥物組復發(fā)7例，心療組復發(fā)1例，經(jīng)χ2檢驗，差異有顯著(zhù)性(P<0.05)。 3 討 論 青少年抑郁癥是目前嚴重影響青少年健康成長(cháng)的一類(lèi)疾病，是導致青少年自殺的主要原因，正越來(lái)越受到全社會(huì )的關(guān)注。它的發(fā)病原因除了遺傳及生物因素外，還與社會(huì )競爭加劇、節奏加快、心理壓力大、心理承受力弱等社會(huì )心理因素密切有關(guān)。Laser等［5］通過(guò)對802名日本青少年的研究發(fā)現有50％～59％的抑郁與社會(huì )心理因素有關(guān)。

［2］ Olsson GI， von Knorring AL. Adolescent depression: prevalence in Swidish high-school student ［J］. Acta Psychiatr Scand，1999，99(5):324-329．

［3］ 王希林．對抑郁癥患者的心理治療［J］．中國心理衛生雜志，1997，11(3)：176-177．

［4］ 張明園．精神科評定量表手冊［M］．長(cháng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1993：38-41，122-126，151-154．

［5］ Laser J， Luster T， Oshio T. Risk and promotive factors related to depressive symptoms among Japanese youth ［J］. Am J Orthopsychiatry，2007，77(4):523-533．

［6］ Kaltiala-Heino R， Rimpel M， Marttnnen M， et al. Bullyin，depression and suicidal ideation in finish adolescents:school survey ［J］．BMJ，1999，319(7206):348-351．

［7］ Kramer TL， Miller TL， Phillips SD， et al． Quality of mental health care for depressed adolescents ［J］． Am J Med Qual，2008，23(2):96-104.