試議道德自由及其對大學(xué)道德教育的價(jià)值導向作用

： 論文摘要：道德自由是人類(lèi)道德生活的基礎和前提，也是人類(lèi)的道德尊嚴所在，具有崇高的道德價(jià)值。道德自由包含意志自由、道德自由境界和道德自由權三個(gè)層面的含義，從前提、結果意義和實(shí)現三個(gè)維度對道德自由進(jìn)行了描述。道德自由具有教育意義，是道德教育的價(jià)值追求，對學(xué)校道德教育具有價(jià)值引導的作用。從明晰道德自由含義、分析道德自由特質(zhì)的角度出發(fā)，從中尋求其對大學(xué)道德教育的價(jià)值導向作用。

論文關(guān)鍵詞：道德自由；大學(xué)道德教育；價(jià)值導向

大學(xué)生是一個(gè)特殊的群體，他們以崇尚自由、追求個(gè)性為特征，主體意識強，“做自己”成為這一大學(xué)生群體的普遍追求。在追求道德自由的同時(shí)，由于對道德自由的誤解而自身價(jià)值目標和行為偏離道德自由的應有之義，另一方面，學(xué)校、教師及其他德育工作者對道德自由的不同理解也會(huì )影響到道德尊嚴的維護和道德自我的建構，使學(xué)校道德教育偏離正確的航向。

大學(xué)也是一個(gè)特殊的存在。大學(xué)不僅僅是知識的殿堂，更是造就道德人格的天堂，道德教育在大學(xué)教育中具有舉足輕重的地位和意義。然而，在變化和沖突的現實(shí)世界中，大學(xué)道德教育也面臨著(zhù)實(shí)效性差等諸多問(wèn)題。重新審視當今的大學(xué)道德教育，深刻領(lǐng)會(huì )當代大學(xué)生的主體性需求，整合社會(huì )價(jià)值規范與學(xué)生道德自我的建構需要我們正確理解道德自由，并從中尋求其對道德的價(jià)值導向作用，構建新的道德實(shí)踐模式。

一、道德自由的界說(shuō)

根據朱貽庭主編的《倫理學(xué)大辭典》對道德自由的定義，道德自由是“人們獨立自主地進(jìn)行道德選擇和決定的能力。亦指道德修養所達到的一種高度完滿(mǎn)的境界……真正的道德自由是基于對社會(huì )發(fā)展規律的科學(xué)認識和對反映人類(lèi)進(jìn)步的崇高道德的高度自覺(jué)地遵守。當人們認識到社會(huì )必然性變成個(gè)人的內在的道德需要時(shí)，當人們認識到社會(huì )利益與自己的利益不可分割時(shí)，就自覺(jué)、自愿地在沒(méi)有外在強制的情況下履行某種道德義務(wù)，從而獲得完全的道德自由?！边@一概念一度得到普遍的認可，然而，在不同的倫理學(xué)語(yǔ)境中，道德自由往往又被賦予不同的內涵。

在此，可以從分析道德自由的內涵或者基本向度來(lái)理解這一概念。

1.意志自由

西方傳統倫理學(xué)理論對道德自由的研究往往與對意志自由（自由意志）的論證分析有著(zhù)密切的聯(lián)系。道德自由是人們獨立自主的進(jìn)行道德選擇和決定的能力，道德的選擇要以分清善惡為前提，而意志自由恰恰是這樣一種能力，能夠保證人們在善與惡、道德與不道德之間進(jìn)行選擇，意味著(zhù)對道德必然性的認識。因此，意志自由對道德自由具有十分重要的意義，是道德自由首要的精神要素，保證了道德自由在精神領(lǐng)域的實(shí)現，是道德自由的前提和基礎，也是道德主體實(shí)踐道德自由的前提和保障。

2.道德自由境界

從道德修養的角度理解道德自由是非常普遍的。朱貽庭主編的《倫理學(xué)大辭典》中，指道德自由“亦指道德修養所達到的一種高度完滿(mǎn)的境界”。意志自律為道德自由提供了前提和保障，而用道德自由境界去理解道德自由，不僅僅指明了道德自由在結果意義上的規定性，同時(shí)也使道德自由的實(shí)現有了可操作、可衡量的標準：道德規范的內化。

在道德自由中，自由與限制是內在統一的，道德自由同時(shí)意味著(zhù)對道德必然的認同，在普遍意義上主要是指對外在道德必然的認同。外在的道德必然，指社會(huì )外在的道德法則、規范、準則、要求等，這些外在的道德規范具有對社會(huì )成員的普遍的約束意義。從道德修養的角度理解道德自由，就是希望作為道德主體的人能夠在培養道德情感、內化道德規范的基礎上自覺(jué)地堅持并踐行道德義務(wù)。

3.道德自由權

意志自由層面的道德自由要求道德主體服從內心的理性原則，服從人為自己所立之法；道德境界層面的道德自由要求道德主體內化外在于人的道德規范。雖然，很多理論都在致力于論證這兩種規范之間的內在統一，但在實(shí)際中，道德主體經(jīng)常面臨矛盾的局面：現行的道德規范與道德必然規律或者道德主體的理性原則之間的不相契合。

在權力層面上理解和保證道德自由，就是要賦予道德主體以道德自由權，保障道德主體獨立自主地進(jìn)行道德選擇和決定。一方面，當現行的道德規范與道德必然規律之間保持一致時(shí)，道德主體根據他的道德理性就有遵循它的權力；反之，道德主體就有根據自己的道德理性反對某種具體的道德規范的權力和自由。

二、道德自由的特質(zhì)

1.道德自由是意志自由與道德必然的統一

道德自由從意志自由的層面承認人在道德選擇中的自由和自主，并將這種自由視為道德自由實(shí)現的前提和基礎?？鬃诱f(shuō)“為仁由己”，“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”。亞里士多德肯定人的行為有隨意選擇的自由，他說(shuō)，“德性依乎我們自己，過(guò)惡也是依乎我們自己。因為我們有權力去做的事，也有權力不去做。我們能說(shuō)‘不’的地方，也能說(shuō)‘是’，無(wú)論什么人，都有自由去做高貴的事，也有自由去做鄙賤的事，人們可以自由地選擇自己的行為?！笨档抡軐W(xué)中，自由是其中不可或缺的一部分，他說(shuō)“在目的的國度里，人就是目的本身……”

道德的目的是為了讓人過(guò)上更好的生活，這就內在的規定了道德必須以人為主體，也就必須尊重人的道德主體地位以及自由選擇的權力，維護人的道德尊嚴。從根本上講，道德自由承認和弘揚人在道德生活中的自由和自主，同時(shí)也承認自由與限制的統一，即意志自由和道德必然的統一。人是一種理性的存在，道德自由是人的理性依據道德必然而對自己的一種限制，自由以人對道德必然的認知為前提。在康德哲學(xué)中，自由首先是先驗的自由即消極的自由，但消極的自由并不是道德自由，真正的道德自由是意志的自律，是對心中存在的道德律令的肯定。正如亞里士多德所說(shuō)，我們要過(guò)的生活是“根據理性原則而具有的理性的生活”，理性使我們能夠把握道德的必然，在有所為，有所不為中實(shí)現道德自由。

2.道德自由是對道德責任的一種可負狀態(tài)

道德的自由本質(zhì)并不排斥道德責任的承擔，道德自由是道德責任的前提和基礎，道德責任是道德自由的應有之意。在中西方傳統倫理學(xué)理論中，責任的概念被普遍使用，而在重視集體價(jià)值取向的中國傳統倫理學(xué)中，更是將責任和道義緊密聯(lián)系，視盡責為道德善行的應有之意，“天下興亡，匹夫有責”。這其實(shí)是將道德責任視為一種道德義務(wù)，道德自由以意志的自由為前提，以先天固有的道德理性為保障，是意志的自律，這就使得道德主體認識道德必然，承擔道德義務(wù)成為可能。另一方面，道德責任還是“人們對自己行為的后果在道義上應該承擔的責任”，存在主義認為人是自由選擇的結果，“存在先于本質(zhì)”，個(gè)人的選擇不受客觀(guān)條件和客觀(guān)規律的制約，無(wú)論在何種情況下都必須進(jìn)行選擇，不選擇也是一種選擇，是道德主體對“不選擇”的選擇。既然人是自己選擇的結果，那就不會(huì )有除他之外的任何存在對其選擇負責，選擇就意味著(zhù)要承擔選擇的一切后果。

由此可見(jiàn)，將道德自由視為不負責任的為所欲為是沒(méi)有道理的。承認道德自由并沒(méi)有取消或減輕人們的道德責任，而是將道德責任建立在道德主體自由選擇的基礎之上。道德自由中就必然的包含了對道德責任的承擔。

3.道德自由是道德主體的自覺(jué)和自愿

道德自由體現在道德主體行為的自覺(jué)中，并且這種自覺(jué)地行動(dòng)出自主體自愿的結果。單純行動(dòng)上的自覺(jué)并不是道德自由的全部，甚至不是真正意義上的道德自由。真正的道德自由因該是道德主體自覺(jué)和自愿的統一。

自覺(jué)是在認知基礎上的行為選擇狀態(tài)，在道德行動(dòng)上表現為一種對道德規范的服從，正如朱貽庭主編的《倫理學(xué)大辭典》中所說(shuō)，“真正的道德自由是基于對社會(huì )發(fā)展規律的科學(xué)認識和對反映人類(lèi)進(jìn)步的崇高道德的高度自覺(jué)地遵守”。道德的“自愿”必須同時(shí)具備兩個(gè)方面的要求：一是道德行為的選擇是自由的；二是所選擇的道德行為符合道德主體內在的道德律。自覺(jué)側重外在規定和結果，自愿則是強調內在的心理狀態(tài)和動(dòng)機。比如，一個(gè)人在受過(guò)良好的訓練后，會(huì )在平時(shí)的生活中自覺(jué)地“愛(ài)護花草樹(shù)木”，而這樣表現的原因可能只是為了獲得某種獎勵或者避免某種懲罰。而在自愿的意義上，真正符合這一規范的善行應該是這樣的一種狀態(tài)：他有選擇“愛(ài)護”的自由，也有選擇“不愛(ài)護”的自由，并且，行為者在行動(dòng)時(shí)并不考慮或者并不意識到某種外在規范的強制或者某種功利性的誘惑，只是憑借理性遵循心中的道德律。

4.道德自由在本質(zhì)上具有實(shí)踐性

康德提出“意志自由”的公設，為道德自由找到了一個(gè)前提和基礎，而為人們普遍接受的修養層面的道德自由則為人們描述了一個(gè)道德的“烏托邦”，是一個(gè)方向。人是理性和感性的雙重存在，理性世界里對道德自由的認同還要在感性世界中找到保障并付諸實(shí)踐。道德權利層面的道德自由就是旨在在實(shí)踐領(lǐng)域保障人的選擇自由并且最終塑造理想的道德自由人格。 “如果你應當去做的，你就能夠去做”是康德實(shí)踐哲學(xué)的重要論斷，“能夠”是一種實(shí)踐層面的保障。道德自由的實(shí)踐性體現在道德主體對道德規范的內化和道德自我的構建中。道德主體依據自己內在的道德律進(jìn)行道德選擇，在長(cháng)期的實(shí)踐過(guò)程中將外在的道德必然與內在的道德理性完美的融合，形成主體內在的道德價(jià)值目標，達到至上的道德境界。作為可能性的道德自由只有通過(guò)實(shí)踐才能實(shí)現，完美的道德境界也要通過(guò)道德自我在實(shí)踐中的自我建構獲得，在這個(gè)意義上，道德自由不僅是道德觀(guān)念的表征，更重要的是要體現于道德實(shí)踐，道德自由在本質(zhì)上是實(shí)踐的。

三、道德自由對當前大學(xué)道德教育的啟示：基于其價(jià)值導向作用的分析

道德自由具有教育意義，道德自由是道德教育的價(jià)值追求，對學(xué)校道德教育具有價(jià)值引導的作用。前人在道德教育模式、理念、方式等方面的研究從未停止，本文并不試圖涵蓋道德教育的方方面面，只從道德自由的含義和特質(zhì)出發(fā)探求道德自由對大學(xué)道德教育的價(jià)值意義，具體體現對學(xué)校道德教育的一種整體上的價(jià)值導向作用。

1.培養和造就學(xué)生的道德理性

個(gè)體道德的發(fā)展是一個(gè)從他律到自律的過(guò)程，道德自由是這一過(guò)程的終極目標。對于主體意識較強的大學(xué)生群體，功利主義傾向的他律道德和對規范絕對服從的自律道德都顯得蒼白無(wú)力。走進(jìn)大學(xué)，走近自由，主體意識的覺(jué)醒也使得當代的大學(xué)生希望從學(xué)校獲得的不僅僅是道德知識，更不是對現有道德規范的服從，他們希望獲得一種在不同道德情境中做出正確的道德選擇和判斷的能力，這也正是學(xué)校道德教育應該追求的目標，即培養學(xué)生的道德理性，構建道德自我，達到一種“從心所欲，不逾矩”的狀態(tài)。

“廣義的道德理性所包含的內容至少有理解和信奉道德終極‘理’存在與作用形式的道德理性；推理明晰道德的原則性存在與表現方式的道德理性；在實(shí)際生活中憑借道德原則而理智應對具體事件并做出道德選擇的道德理性”⑧這一定義描述了一個(gè)“信—知—行”漸進(jìn)的道德理性發(fā)展軌跡，對道德終極“理”的信奉被置于首位。培養學(xué)生的道德理性首先要使學(xué)生在心底對道德充滿(mǎn)信任和敬仰，奢望在學(xué)生的精神荒漠中根植下道德規范的種子只能是一種奢求。

同時(shí)，上述定義的著(zhù)眼點(diǎn)還只是停留在理性對外在世界的把握。而生活中發(fā)現很多大學(xué)生卻表現出對自己認知不清的現象，對自己盲目樂(lè )觀(guān)或者缺乏對自身的思考。因此，道德理性的成熟還應該包括個(gè)體對自身的思考和認識，在清楚把握自身價(jià)值觀(guān)、欲望和目標的情況下，將對道德必然和社會(huì )規范的認識和把握理性地結合，從而構建具有道德選擇和道德判斷能力的道德自我。

2.激發(fā)和提升學(xué)生的道德需要

道德自由是自覺(jué)與自愿的統一，真正的道德不僅是道德主體對行為的選擇，更包含著(zhù)道德主體對行為背后價(jià)值理性的認可，行為以動(dòng)機為前提，動(dòng)機由需要引發(fā)，培養學(xué)生的道德理性需要激發(fā)和提升學(xué)生的道德需要。

根據馬斯洛的需要層次理論，需要是有層次的，自我實(shí)現是人的最高需要。道德需要也是有層次的，作為自由存在人也有追求自我實(shí)現的道德上的需要。道德的發(fā)展是一個(gè)從他律到自律再到道德自由的過(guò)程，相應的道德需要也是一個(gè)從外在到內在的過(guò)程，道德需要的低級階段，道德主體在個(gè)體之外尋求行為的動(dòng)機，如追求獎勵和免于懲罰，甚至是對固有規范的盲目服從。而道德需要的高級階段則是來(lái)自于道德主體的內部，是道德主體內在自由與道德必然相統一的一種狀態(tài)。道德主體追求的是一種理性、自由的道德自我，并在這種自我實(shí)現中體會(huì )到道德的喜悅。

3.尊重學(xué)生的道德主體地位，營(yíng)造寬容的道德環(huán)境

大學(xué)生個(gè)性的成熟要求外界對其道德主體地位的認可，他們認為自己有能力做出正確的道德選擇，迫切需要實(shí)踐自己的道德選擇，這也正是道德自由的價(jià)值要求。在道德自由權的層面，道德自由要求賦予道德主體在道德情境中自由選擇和決定的權利，要求實(shí)現主體性的道德教育。主體性的道德教育區別于傳統的以社會(huì )為本位，以訓練學(xué)生對社會(huì )規范的認同和服從為目標的傳統道德教育，而是以尊重學(xué)生的道德主體地位為前提，以提升學(xué)生的道德能力，構建學(xué)生的道德自我為目標。

尊重學(xué)生的主體地位要求營(yíng)造寬容的道德環(huán)境。道德自由權包含兩個(gè)方面的要求，即“做什么”的要求和“不做什么”的要求。世界上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉，也沒(méi)有千篇一律的個(gè)人價(jià)值，個(gè)人價(jià)值具有獨特性，人的自由本性要求道德主體依據自身的價(jià)值準則進(jìn)行道德選擇，社會(huì )價(jià)值對個(gè)體價(jià)值具有導向作用，但不具有強制作用。學(xué)生作為道德主體有權利追求符合道德必然的價(jià)值準則，也應該有權利批判阻礙自我實(shí)現的價(jià)值準則。營(yíng)造寬容的道德環(huán)境要以培養學(xué)生的道德理性為前提，內化社會(huì )的價(jià)值規范也要傾聽(tīng)來(lái)自個(gè)體價(jià)值的聲音，接受道德主體的評價(jià)和選擇。

4.引導道德實(shí)踐，提升道德境界

近年來(lái)，大學(xué)生知行脫節的現象一直受到社會(huì )各界的評議，并由此延伸到對高校德育實(shí)效性差的非難。個(gè)人具有意志自由，并能借助理性實(shí)現意志的自律，從而實(shí)現道德自由。然而，道德自由在本質(zhì)上是實(shí)踐的，不僅僅是理論界為世人構筑的道德烏托邦，更是一種需要在實(shí)踐中實(shí)現并且只能在實(shí)踐中實(shí)現的道德境界。

道德實(shí)踐有兩方面的含義：第一種是指人們對所接受的道德規范在行動(dòng)上的體現，這是一種被普遍接受的理解。但是，這種實(shí)踐依然是低層次的，無(wú)法體現道德主體的創(chuàng )造性和主動(dòng)性。道德實(shí)踐還要包括道德主體對道德沖突的應對。所謂道德沖突是指“道德主體在道德選擇時(shí)面臨價(jià)值觀(guān)念、規范準則相互矛盾時(shí)所處的一種特殊處境、一種特殊狀態(tài)，是不同價(jià)值觀(guān)、行為規范和不同道德體系之間的相互撞擊?！钡赖聸_突為道德自我的構建和道德境界的提升提供了一個(gè)契機，“道德沖突意味著(zhù)人們向著(zhù)自身的完善和發(fā)展邁出了一大步，意味著(zhù)人們不再受某種僵死的或永恒不變的道德體系的支配，而開(kāi)始懷疑、思考和否定過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間內奉若神明的東西，開(kāi)始解放自身”此種層次的道德實(shí)踐不僅有利于個(gè)體道德境界的提升，同是在這種碰撞、沖突中，社會(huì )整體的道德意識和道德規范也得以更新。

實(shí)現高層次的道德實(shí)踐要求道德主體鼓起應對沖突的勇氣，甚至要接受煎熬和折磨。道德教育要鼓勵這種實(shí)踐就要努力營(yíng)造寬容的道德環(huán)境，并且在激發(fā)道德主體的內在需要、培養其道德理性的前提下，形成道德主體穩定而堅韌的品質(zhì)，從而通過(guò)正確的道德判斷和道德選擇，實(shí)現沖突的解決。