談和諧社會(huì )視野下的環(huán)境倫理學(xué)

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理 人類(lèi)中心主義 非人類(lèi)中心主義 環(huán)境整體主義

論文摘要：20世紀是人類(lèi)科學(xué)取得巨大成就的時(shí)期，也是地球環(huán)境急劇惡化、環(huán)境危機全球化和日益嚴重的時(shí)期。本文通過(guò)環(huán)境整體主義道德哲學(xué)的核心意識結構闡釋人類(lèi)追求的最高價(jià)值即是生態(tài)系統的整體利益，它既涵蓋了整體主義的和諧發(fā)展論，又包括完整的環(huán)境正義觀(guān)。

1引言

人類(lèi)生活的環(huán)境是一個(gè)多向度、立體、完整的環(huán)境，人類(lèi)的道德生活也同樣是立體式的、多向度的。因此，基于這種現實(shí)基礎的環(huán)境倫理學(xué)必然是能夠接納和包容、超越和整合以人本主義立場(chǎng)和非人本主義立場(chǎng)構建的環(huán)境倫理學(xué)。把是否有利于維持和保護生態(tài)系統的完整、和諧、穩定、平衡和持續存在作為衡量和評判人類(lèi)社會(huì )發(fā)展和生存方式的根本尺度和驗證標準。這種倫理學(xué)具有明顯的后現代性和深刻的實(shí)踐意義。

2人類(lèi)中心主義立場(chǎng)

與傳統倫理學(xué)的研究對象相比較，環(huán)境倫理確有其特殊性，它在一定意義上也的確可以被看做是人與自然之間的倫理關(guān)系。但是，如果像人類(lèi)中心主義那樣，認為環(huán)境倫理學(xué)對環(huán)境倫理的探究和建構意味著(zhù)倫理道德所適用的范圍從人與人之間的關(guān)系擴展到了人與自然之間的關(guān)系，即認為環(huán)境倫理所調整的人與自然之間的關(guān)系完全超越于人與人之間關(guān)系的范圍之外，夸大了環(huán)境倫理的特殊性，并從根本上誤解了環(huán)境倫理的性質(zhì)。環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不過(guò)是倫理學(xué)對于日益嚴重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的理論回應，其對環(huán)境倫理的探究和建構，是為了救治日益惡化的生態(tài)環(huán)境，克服和解決已對人類(lèi)生存和發(fā)展構成嚴重威脅的環(huán)境問(wèn)題。而生態(tài)環(huán)境成為問(wèn)題，從表面上看是人與自然的關(guān)系出了問(wèn)題，但從實(shí)質(zhì)上看則是人與人的社會(huì )關(guān)系出了問(wèn)題；環(huán)境問(wèn)題就是人與人的社會(huì )關(guān)系上的問(wèn)題，特別是人們之間的利益矛盾和沖突在人與自然關(guān)系上的表現。與此相應，環(huán)境倫理所調整的對象，從表面上看是人與自然之間的關(guān)系，而從實(shí)質(zhì)上看則是人與人之間的關(guān)系，是以人與自然的關(guān)系的形式表現出來(lái)的人與人的關(guān)系，是被自然所中介了的人與人之間的關(guān)系…。因此，環(huán)境倫理學(xué)并沒(méi)有完全超出傳統倫理學(xué)的界域，其對環(huán)境倫理即人與自然之間的倫理關(guān)系的探究和建構也談不上是對傳統倫理學(xué)研究對象即人與人之間的倫理關(guān)系的擴展。

其實(shí)，環(huán)境倫理自身的性質(zhì)完全可以解答環(huán)境倫理的依據問(wèn)題。環(huán)境倫理的實(shí)質(zhì)仍然屬于人與人之間的倫理關(guān)系，只不過(guò)是一種以人與自然關(guān)系的形式表現出來(lái)的或以自然為中介的人與人之間的關(guān)系；環(huán)境倫理所確認的應是人們之間的道德義務(wù)和責任，只不過(guò)是在人們處理與自然的關(guān)系時(shí)才表現出對他人和后代人的道德義務(wù)和責任。環(huán)境倫理這種與傳統倫理學(xué)研究對象本質(zhì)上同一而表現形式相異的性質(zhì)，本身就足以構成環(huán)境倫理得以可能的重要依據。

3非人類(lèi)中心主義立場(chǎng)

非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)的意識核心：確立人與自然環(huán)境之間的倫理關(guān)系，需由否定自然事物做工具價(jià)值評價(jià)的人類(lèi)中心主義的價(jià)值觀(guān)念，到認同自然事物的“內在價(jià)值”。然而，用“內在價(jià)值”說(shuō)來(lái)闡釋環(huán)境倫理得以可能的依據或把環(huán)境倫理得以可能的依據安放在自然事物的“內在價(jià)值”上是根本靠不住的。由非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)強調自然事物具有與人的利益和需要無(wú)關(guān)的所謂的“內在價(jià)值”是對價(jià)值概念的誤用或濫用，到其對于承認自然事物的“內在價(jià)值”的特殊性的具體論證看，只要對非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理主流論述稍做分析，我們就很難認同其結論。

事實(shí)上，隨著(zhù)由環(huán)境因素引發(fā)的社會(huì )不公正問(wèn)題逐漸凸顯，非人類(lèi)中心主義因缺乏對現實(shí)的細致關(guān)注而無(wú)力回應，環(huán)境正義論開(kāi)始取而代之。環(huán)境正義論反對人類(lèi)中心主義和自然中心主義的抽象論爭，認為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學(xué)和世界觀(guān)方面的問(wèn)題，而是源于存在著(zhù)特權等級制度和支配制度的社會(huì )結構模式。例如，美國學(xué)者哈丁的“救生艇”理論就是無(wú)視公平的利己主義方案，“嚴重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發(fā)展中國家人民的人權”。正是社會(huì )關(guān)系的不平等性和不正義性，才導致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價(jià)值觀(guān)念。所以，解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵就在于通過(guò)重建社會(huì )正義秩序來(lái)實(shí)現環(huán)境權利與環(huán)境責任在人類(lèi)之間的公正分配。環(huán)境正義諸理論看到了人類(lèi)社會(huì )內部不同主體在環(huán)境問(wèn)題上的差異性，表達了不同主體維護自身環(huán)境權利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點(diǎn)僅僅是人類(lèi)的社會(huì )倫理，卻忽視了自然對人類(lèi)社會(huì )環(huán)境正義問(wèn)題所具有的先在性和決定性意義。實(shí)際上，環(huán)境正義不僅僅應該是人與人之間的公正，同時(shí)更應是人與自然萬(wàn)物之間的公正。 4環(huán)境整體主義觀(guān)

“人與自然、人與社會(huì )、社會(huì )與自然”的存在構成了世界，世界的本體既不是純客觀(guān)的自然，也不是脫離自然的人，而是一個(gè)“人與自然、人與社會(huì )、社會(huì )與自然”三位一體的具有生命的有機整體和生態(tài)系統。環(huán)境整體主義承認人類(lèi)具有生存權，也不逾越生態(tài)承受能力，更不違背整個(gè)生態(tài)系統的發(fā)展規律。主張把人類(lèi)的物質(zhì)欲望、社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)、對自然的改造利用限制在能為生態(tài)系統所承受的范圍內J。環(huán)境整體主義反對長(cháng)期存在的傳統的主宰自然的“理性人”，強調具有生態(tài)倫理知識的“理性生態(tài)人”。人類(lèi)發(fā)展經(jīng)歷與現實(shí)給予證明：以堅持人類(lèi)利益至上為前提時(shí)，生態(tài)危機就勢必不能避免；以堅持生態(tài)系統的整體利益為前提時(shí)，生態(tài)平衡才得以實(shí)現，進(jìn)而才能實(shí)現全^類(lèi)的利益。

在世界的生態(tài)系統和生態(tài)過(guò)程中，蘊含了自然、社會(huì )乃至精神性的存在，并得以具體表現。非人本主義預設了一個(gè)理想的自然，并一味地要求人去消極地適應，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，并把人降低為生物，一筆勾銷(xiāo)了人的社會(huì )性本質(zhì)。這種人與自然機械論世界觀(guān)強調絕對的主、客體，人與自然、思維和物質(zhì)的分離和對立，而且認為只有自然是主體，自然以外的世界是客體，作為主體自然具有其自身價(jià)值。在這種世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的指導下，“對‘反增長(cháng)哲學(xué)’的欣賞表明他們根本無(wú)視處于現代化進(jìn)程的發(fā)展中國家的現實(shí)，以至使環(huán)境倫理可能陷入‘倫理的不倫理性’的困境”。反之，片面的認為只有認識主體，在人類(lèi)取得的大多數成就都以損害自然環(huán)境為代價(jià)，或者說(shuō)以生命和自然的不可持續發(fā)展為代價(jià)，從而導致世界的不可持續發(fā)展，使人類(lèi)陷入困境之中。

整體主義的環(huán)境倫理學(xué)，是在方法論上超越以上幾種思維方式，確立整體主義的生態(tài)方式，科學(xué)的把握個(gè)體和整體的辯證關(guān)系最為關(guān)鍵。個(gè)體不僅包括當代人，同時(shí)也包括人類(lèi)社會(huì )、自然的概念。而整體則對應包括后代人、自然、人類(lèi)社會(huì )的概念。顯然，在這種辯證關(guān)系中，傳統的主客二分的思維方式就不適用了。近代工業(yè)文明的發(fā)展價(jià)值觀(guān)，把經(jīng)濟增長(cháng)看成是發(fā)展的終極目的和根本的價(jià)值取向，完全否認了自然界的“自然價(jià)值”，從而理直氣壯地掠奪和揮霍自然資源、迅速加劇生態(tài)危機和環(huán)境危機。環(huán)境倫理學(xué)的研究要科學(xué)的把握個(gè)體和整體的辯證關(guān)系，就必須考察生態(tài)價(jià)值既地球上的任何物種和生物個(gè)體，在生存競爭當中都既實(shí)現著(zhù)自身的生存利益，同時(shí)也創(chuàng )造著(zhù)其他物種和生命個(gè)體的生存條件，在這個(gè)意義上說(shuō)，物種和生命個(gè)體對其他物種和生命個(gè)體具有價(jià)值，對生態(tài)系統整體功能的完善也具有價(jià)值J。

環(huán)境整體主義的價(jià)值觀(guān)在很大程度上否定了已有的主體性，把已有主體看作是自然系統中的“普通一員”，并通過(guò)其相互間的辯證關(guān)系構成了系統的概念。從理論上說(shuō)，它對于克服傳統哲學(xué)價(jià)值觀(guān)對人與自然關(guān)系的片面理解，否定整體與局部的關(guān)系具有積極的意義，立足于全面關(guān)系的可持續發(fā)展的和諧價(jià)值觀(guān)的形成。從實(shí)踐上說(shuō)，它對于我們克服當今人類(lèi)面I臨的困境和危機、保護自然環(huán)境、維護生態(tài)平衡也具有十分積極的意義。主張放棄首要次要之分，以相互作用的觀(guān)點(diǎn)主張放棄以什么為中心，世界沒(méi)有中心，是多元的，是多元相互作用的世界。

5結語(yǔ)

社會(huì )發(fā)展是多維的、復雜的，包括一系列交復的進(jìn)程，并且個(gè)個(gè)進(jìn)程都影響制約，所以對待環(huán)境倫理問(wèn)題，不能一葉障目，就事論事談環(huán)境。筆者認為：人類(lèi)應站在一個(gè)新的角度看待環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境倫理其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)社會(huì )倫理關(guān)系的宿主，兩者相容共生一起構成了整體的系統，我們只有拋棄傳統的“對抗模式”、“絕對不相容”以及“割裂系統”的思維方式，在思想上把地球看作整體的系統，把公正、尊嚴、自由考量進(jìn)去，通過(guò)對環(huán)境倫理學(xué)的后現代主義構建，不斷否定現代社會(huì )發(fā)展所長(cháng)期存在的意識形態(tài)，走出長(cháng)期以來(lái)人類(lèi)“非輸即贏(yíng)”的視角研究環(huán)境倫理，實(shí)現在探索構建和諧的道路上真正前進(jìn)。中國共產(chǎn)黨十七大將生態(tài)文明建設寫(xiě)人報告，表明中國的環(huán)境倫理將為建設生態(tài)文明服務(wù)，將在促進(jìn)人們思維方式、價(jià)值觀(guān)念轉變的同時(shí)，促進(jìn)生產(chǎn)、生活方式等方面的生態(tài)化轉變。中國人民將在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，“用生態(tài)文明點(diǎn)燃人類(lèi)新文明之光，以生態(tài)文明引領(lǐng)世界的未來(lái)。這是中華民族的偉大使命，是中華民族對人類(lèi)的新貢獻”。