關(guān)于淺論亞當?斯密的經(jīng)濟倫理思想及當代思考

作者：孫麗萍師家生陳習瓊

論文關(guān)鍵詞:斯密問(wèn)題經(jīng)濟倫理啟示

論文摘要:“斯密問(wèn)題”自德國的歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家提出，已爭論了二三百年，至今尚無(wú)定論，但如果把斯密的《國富論》和《道德情操論》結合起來(lái)考慮，把他的哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)思想看作一個(gè)完整的思想體系來(lái)探討的話(huà)，“斯密問(wèn)題”其實(shí)并不存在。本文對斯密的經(jīng)濟倫理思想進(jìn)行梳理，分析“斯密問(wèn)題”的源起及存在的意義，指出其對我國構建市場(chǎng)經(jīng)濟倫理制度方面的啟示。

亞當·斯密是現代經(jīng)濟學(xué)之父，他對西方經(jīng)濟學(xué)理論的杰出貢獻是他在1776年出版了《國民財富的性質(zhì)及原因的研究》，簡(jiǎn)稱(chēng)為《國富論》，而在此巨著(zhù)出版前的1759年他的《道德情操論》出版了。這兩本著(zhù)作凝集了斯密一生的心血，被認為影響人類(lèi)歷史進(jìn)程的兩部偉大著(zhù)作。在我國實(shí)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，《國富論》可說(shuō)是家喻戶(hù)曉，而他的《道德情操論》遠不如《國富論》普及。其實(shí)，斯密本人把《道德情操論》看得遠比《國富論》重要得多，他一生的大部分心血都傾注在對《道德情操論》的修訂和完善上。從1759年首版到1790年去世，斯密對《道德情操論》先后進(jìn)行了六次修改，而《國富論》恰恰是在對《道德情操論》修改的過(guò)程中完成的，我們沒(méi)有理由推崇《國富論》，而忽略《道德情操論》，而應把兩本書(shū)一起來(lái)解構。實(shí)際上，從某種程度上可以說(shuō)，斯密的《國富論》是他的《道德情操論》的哲學(xué)課題的繼續，《道德情操論》為《國富論》奠定了心理基礎。沒(méi)有《道德情操論》作為思想之根，是不會(huì )結出《國富論》這個(gè)豐碩之果的。本文追本溯源，把二者結合在一來(lái)探討斯密的經(jīng)濟倫理思想。

1.斯密的經(jīng)濟倫理思想的主要內容

斯密的經(jīng)濟倫理思想，體現在他的《道德情操論》和《國富論》兩本著(zhù)作中，集中概括，就在于他對道德人和“經(jīng)濟人”的論述。

斯密在《道德情操論》中，論述人性原理。他認為，作為生物的人類(lèi)，是由感情驅動(dòng)的，是利他的，他把利他界定為“同情心”，這種“同情心”“來(lái)自人們的沖動(dòng)和情操而不是來(lái)自其理性?！彼f(shuō)，每個(gè)人都有一個(gè)“內在的我”，起著(zhù)“公正的旁觀(guān)者”的作用，用一種不容忽視的聲音去贊成或譴責我們自己的以及他人的行為。在這里，斯密把利他看成人性的特點(diǎn)，是與生俱來(lái)的。同時(shí)他論述利他心是人所共有的?！巴诵灾兴衅渌脑几星橐粯?，決不只是品行高尚的人才具備”，即使是“最大的惡棍，極其嚴重地違犯法律的人，也不會(huì )全然喪失同情心”。他論述所謂的“同情”，不僅包括為他人幸福而感到高興的情感，同時(shí)包括當看到或想象別人的不幸時(shí)所產(chǎn)生的“哀他人之所哀”的感情?！罢沁@種多同情別人和少同情自己的感情，正是這種抑制自私和樂(lè )善好施的感情，構成盡善盡美的人性?！彼炎鳛槿说谋拘缘倪@種同情心，看成是人類(lèi)社會(huì )賴(lài)以維系、保持和諧的奧秘。斯密認為，人類(lèi)社會(huì )由于人人具有利他的本性，會(huì )自發(fā)協(xié)調人們的行為，調整社會(huì )秩序，從而利他主義成為整合道德世界的統一原則。他認為，在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )里，“‘個(gè)人’這一概念是隨著(zhù)相互的權力、責任和義務(wù)才形成的。道德規則不僅承認個(gè)人的尊嚴，也承認其相互關(guān)系。如果人類(lèi)沒(méi)有基本接受的道德規則的話(huà)，社會(huì )將會(huì )崩潰?！?。由此，道德規則對整個(gè)社會(huì )秩序發(fā)揮著(zhù)重要的制約作用，從而成為自由市場(chǎng)經(jīng)濟運行的基礎和前提。

斯密在《國富論》中，提出“經(jīng)濟人”的假設，并作了系統的論述?！敖?jīng)濟人”是經(jīng)濟活動(dòng)中具有強烈利己心的個(gè)人，他以追求個(gè)人利益的最大化為動(dòng)機，以攫取財富為目的。在《國富論》中，斯密描述到:“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話(huà)，而說(shuō)喚起他們利己心的話(huà)。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對他們有利?！蓖婪?、釀酒家、烙面師都是在斯密筆下具有利己心的“經(jīng)濟人”。他把利己主義看作人的一種本能。既然人們都是出于利己心而與他人進(jìn)行經(jīng)濟交易及其他形式的社會(huì )交往，那么，整個(gè)社會(huì )又何以能步入良性循環(huán)軌道呢?社會(huì )資源如何實(shí)現優(yōu)化配置?接下來(lái)，斯密描述了市場(chǎng)機制自發(fā)調節最終能達到社會(huì )和諧。他寫(xiě)道:“由于每個(gè)個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持國內產(chǎn)業(yè)，都努力管理國內產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達到最高程度，他就必然竭力使社會(huì )的年收人盡量增大起來(lái)。確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。由于寧愿投資支持國內產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤(pán)算他自己的安全;由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受一只看不見(jiàn)的手的指導，去盡力達到一個(gè)并非他本意想要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會(huì )有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì )的利益?！边@表明一種思想，即自利的“經(jīng)濟人”追求個(gè)人利益的同時(shí)要受到一只“看不見(jiàn)的手”的制約，這只“看不見(jiàn)的手”就是自然秩序，就是經(jīng)濟活動(dòng)中的自發(fā)競爭。這只“看不見(jiàn)的手”能使整個(gè)社會(huì )實(shí)現利己和利他、個(gè)人利益和社會(huì )利益的有機統一。在斯密看來(lái)，“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟行為盡管出自自利的經(jīng)濟理性，但是，當他努力為自己的資本找到最有利于它的用途的時(shí)候，這只“看不見(jiàn)的手”使其自然而然地選擇最有利于社會(huì )的資本用途，其追求自利的行為不自覺(jué)地向與他利、社會(huì )公利相一致的方向，從而有效地促進(jìn)他利與社會(huì )公利的實(shí)現。

2.關(guān)于“斯密問(wèn)題”源起及爭論

“斯密問(wèn)題”并非由斯密本人提出，而是德國的歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家們提出的，對于誰(shuí)是最早提出者，學(xué)界尚無(wú)一致意見(jiàn)。德國的歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家盧約·布倫塔諾指出:“《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》出版于1776年早期，我們知道，斯密在1759年出版了《道德情操論》一書(shū)，表明道德行為僅是那些喚起無(wú)所不知，公正的旁觀(guān)者的同情心的行為……然而在《國富論》的研究中，他卻完全同意了愛(ài)爾維修的觀(guān)點(diǎn)，在書(shū)中，對人性、對自利是人類(lèi)社會(huì )行為的唯一原動(dòng)力的論述完全表達出來(lái)”。從其論述中可知，他指出斯密著(zhù)作中存在矛盾和對立。這就是斯密在 《道德情操論》中描述了人性原理，即人具有同情心，是道德人，是利他的。而在《國富論》中，他又提出自然人的假設，人是利己的，他追求自身利益的最大化?！秶徽摗泛汀兜赖虑椴僬摗坊谌诵哉J識基礎上形成的對立和沖撞，掀起了關(guān)于“斯密問(wèn)題”(也叫“斯密悖論”)的論爭。

自從德國的歷史學(xué)派發(fā)現并提出“斯密問(wèn)題”以來(lái)，關(guān)于 “斯密難題”的爭論，持續了二三百年，至今學(xué)界仍沒(méi)有形成一致的看法。一直以來(lái)存在兩種絕然相反的觀(guān)點(diǎn):第一種觀(guān)點(diǎn)認為“斯密難題”存在，斯密思想是前后矛盾對立的。具有代表性的，如前蘇聯(lián)著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)史專(zhuān)家盧森貝提出“二元”說(shuō)，斯密在《情操論》中研究的是道德世界，出發(fā)點(diǎn)是同情心;在《國富論》中研究的是經(jīng)濟世界，其出發(fā)點(diǎn)是利己主義，他沒(méi)有把兩個(gè)世界聯(lián)系起來(lái)。fsl國內著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家陳其人在1985年指出:斯密既研究人的物質(zhì)生活，又研究人的精神生活，研究精神生活時(shí)，他是唯心主義者，認為人總有一種抽象的同情心，這見(jiàn)于他較早的著(zhù)作《道德情操論》;研究物質(zhì)生活時(shí)，他是唯物主義者，認為物質(zhì)生活受經(jīng)濟規律的支配，這見(jiàn)于他的代表著(zhù)作《國富論》。第二種觀(guān)點(diǎn)認為“斯密問(wèn)題”其實(shí)不存在，斯密的思想體系的是前后一致的。國內著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)者陳岱孫指出:“我們認這個(gè)所謂二書(shū)中存在的‘亞當·斯密問(wèn)題’，不是一個(gè)實(shí)際，而只是一個(gè)假象?！狈g過(guò)《道德情操論》的著(zhù)名學(xué)者蔣自強也認同這一觀(guān)點(diǎn)。萬(wàn)俊人指出的，“我們只要了解斯密時(shí)代的知識狀況，并仔細解讀斯密的這兩部作品，所謂的‘斯密問(wèn)題’并不構成真正意義上的問(wèn)題?！币簿褪钦f(shuō)，“斯密問(wèn)題”在斯密本人那里并不存在，“斯密問(wèn)題”的意義在于，斯密首先提出了經(jīng)濟與倫理之間存在著(zhù)密切聯(lián)系并以自身的方式解決了這一問(wèn)題，從而實(shí)現早期自由市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的協(xié)調運轉。 從關(guān)于這一問(wèn)題的著(zhù)述來(lái)看，越來(lái)越多的學(xué)者持后一種觀(guān)點(diǎn)。筆者認為，如果把斯密經(jīng)濟倫理思想看作一個(gè)體系，而不是把它割裂開(kāi)來(lái)的話(huà)，“斯密問(wèn)題”其實(shí)不存在。就斯密自己看來(lái)，他的理論體系是一個(gè)密切聯(lián)系的統一體，他認為自己是一個(gè)廣義的哲學(xué)家，連著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特認為，經(jīng)濟學(xué)是一種與世界觀(guān)分不開(kāi)的學(xué)問(wèn)。的確，在斯密的時(shí)代，經(jīng)濟學(xué)跟倫理學(xué)體系未分開(kāi)，政治經(jīng)濟學(xué)是道德哲學(xué)的一個(gè)分支從屬于道德哲學(xué)。斯密之后，近代學(xué)科開(kāi)始分離發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)走上日益相互背離和相互疏離的道路，各自成為獨立的學(xué)科，從而在現實(shí)中造成經(jīng)濟跟倫理關(guān)系的矛盾和緊張，使得在現代社會(huì )中存在物質(zhì)生活的豐裕與精神生活的貧乏之間的矛盾和對立。如果這一問(wèn)題不解決的話(huà)，勢必影響市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行基礎，在現實(shí)中造成危害。我國作為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟國家，不得不深入反思這一問(wèn)題，并探討解決之道。

斯密的《道德情操論》和《國富論》是劃時(shí)代的著(zhù)作，他的經(jīng)濟倫理思想為資本主義早期的市場(chǎng)經(jīng)濟的運行奠定自由法則，即使在今天，對我國市場(chǎng)經(jīng)濟制度的完善仍有重要的借鑒意義。對于自身，如何實(shí)現個(gè)人物質(zhì)世界和精神世界的豐富、完整、統一，從而到達自身的和諧;對于社會(huì )，如何協(xié)調利己與利他、個(gè)人利益與社會(huì )利益之間的關(guān)系，從而實(shí)現社會(huì )和諧，應是我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟建設中的一個(gè)重要的課題。斯密的經(jīng)濟倫理思想通過(guò)指出當時(shí)資本主義經(jīng)濟和倫理之間的統一性，論證了當時(shí)資本主義社會(huì )可以實(shí)現物質(zhì)世界和精神世界的統一，個(gè)人利益和社會(huì )利益的一致，從而為從不同的方面解決當時(shí)的矛盾沖突提供了合理化的理論論證，也為我們今天在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下思考經(jīng)濟與倫理的復雜關(guān)系提供了理論前提。

3.關(guān)于我國建構市場(chǎng)經(jīng)濟倫理制度的思考

在我國長(cháng)期計劃經(jīng)濟年代，由于主流意識形態(tài)主張集體主義至上原則，大肆宣揚集體利益，貶抑個(gè)人利益，極大的壓抑和扭曲了人們追求個(gè)人合法利益的心理，導致利己與利他不協(xié)調，從而不能有效調動(dòng)個(gè)人的積極性、創(chuàng )造性，中國經(jīng)濟一直徘徊不前，人民生活水平提高不大。美籍學(xué)者孫隆基指出個(gè)人利益和社會(huì )利益之間不協(xié)調導致的后果，“戶(hù)國人認為抹殺了個(gè)人，就可以造成無(wú)私的集體主義精神。這種效果，可能在革命時(shí)期出現過(guò)，但是在現實(shí)生活中卻有如紙上談兵?，F實(shí)生活中看到的是，抹殺個(gè)人，并沒(méi)有促進(jìn)集體的公益，徒然造成了個(gè)人的不發(fā)展而己。這種不發(fā)展狀態(tài)，既沒(méi)有私，也沒(méi)有公，而是一種公與私兩敗俱傷的狀態(tài)?！?/p>

自80年代以來(lái)，我國啟動(dòng)經(jīng)濟改革，并順利實(shí)現計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉軌。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，個(gè)體追求個(gè)人利益，社會(huì )利益也得到促進(jìn)，在經(jīng)濟獲得突飛猛進(jìn)的增長(cháng)的過(guò)程中，我們忽略市場(chǎng)倫理制度的構建，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程，人們的道德水平開(kāi)始下降，見(jiàn)利忘義、惟利是圖、金錢(qián)至上、損人利己等種種不良現象滋生蔓延，誠信缺失，假冒偽劣產(chǎn)品盛行，合同履約率逐年下降，利己和利他、個(gè)人利益和社會(huì )利益沒(méi)有實(shí)現有機協(xié)調，在現實(shí)生活中導致嚴重后果，損害市場(chǎng)經(jīng)濟的健康成長(cháng)。實(shí)現效率追求與道德追求的統一應是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)所在。解決這一問(wèn)題，我們可以通過(guò)適度的倫理制度設置與建設，將主體的效率追求和道德追求協(xié)調起來(lái)，使自利與他利及社會(huì )公利實(shí)現統一，從而實(shí)現自身的和諧，并由此達到社會(huì )和諧。

關(guān)于經(jīng)濟倫理制度的構建，筆者認為，既不能單靠道德來(lái)規范，也不能單靠法律來(lái)約束。道德靠良心、內心的信念、社會(huì )輿論的力量、傳統的習俗等來(lái)維持，它沒(méi)有強制性，只是一種軟約束，在經(jīng)濟利益的誘惑下，很容易土崩瓦解，起不到應有的懲戒作用。而法律具有強制性，可以起到事前的威懾和事后的懲戒作用，是硬約束，應兩者結合起來(lái)建構，目前，我國構建市場(chǎng)經(jīng)濟倫理制度任務(wù)緊迫，在建構中，應把傳統道德精髓與現代法治精神有機結合起來(lái)，把道德規范和法律制裁有機的結合起來(lái)。我國歷史悠久，傳統道德觀(guān)念深深根植于國民思想中，塑造中國獨特的民族性，它是中華民族的根，不能不弘揚。