關(guān)于臨床改良和傳統腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮痛的應用

作者：劉永琳 何世桂 李玉清 何小華

【摘要】目的 比較腰硬聯(lián)合麻醉傳統法和改良法術(shù)后患者連續硬膜外自控鎮痛(PCEA)的鎮痛效果。方法 60例ASAⅠ～Ⅱ級擬行剖宮產(chǎn)術(shù)的健康臨產(chǎn)婦按傳統法和改良法術(shù)后鎮痛分為2組，Ⅰ組采用傳統法，穿刺間隙為L(cháng)3～4;Ⅱ組采用改良法，穿刺點(diǎn)為L(cháng)1～2間隙硬膜外穿刺向頭置管3cm， L3～4間隙腰麻。術(shù)后鎮痛觀(guān)察和比較項目:評估視覺(jué)模擬評分(VAS);改良Bromage評分; PCA的按壓次數;患者總體評分:優(yōu)、良、一般、差;出現的不良反應。記錄時(shí)間分別為術(shù)后6、12、24、48h。結果 腰硬聯(lián)合麻醉傳統的單點(diǎn)法和改良的雙點(diǎn)法術(shù)后患者連續硬膜外自控鎮痛(PCEA)的鎮痛效應Ⅱ組滿(mǎn)意率高于Ⅰ組。結論 腰硬聯(lián)合麻醉改良法可以作為臨床PCEA的一種較佳的選擇。

【關(guān)鍵詞】連續硬膜外腔自控鎮痛 腰硬聯(lián)合麻醉 剖宮產(chǎn) 術(shù)后鎮痛

腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)融脊麻(SA)和硬膜外麻醉(EA)為一體的一種麻醉方法，廣泛應用于剖宮產(chǎn)術(shù)[1]。傳統方法為減少損傷選用L3-4間隙腰麻后硬膜外向頭置管，對手術(shù)無(wú)影響，但術(shù)后鎮痛效果有時(shí)欠佳;改良法為L(cháng)1-2間隙硬膜外穿刺向頭置管3cm，L3～4間隙腰麻。本文通過(guò)觀(guān)察腰硬聯(lián)合麻醉傳統方法和改良法在剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮痛的鎮痛效應和不良反應，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇ASAⅠ-Ⅱ級，足月孕，單胎初產(chǎn)，健康臨產(chǎn)婦60例，年齡22-35歲，體質(zhì)量58-70kg。術(shù)前心肺肝腎功能無(wú)異常，無(wú)椎管內麻醉禁忌，擬行剖宮產(chǎn)手術(shù)。隨機分為2組，每組30例。2組年齡、體質(zhì)量、身高、ASA分級差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0. 05)，具有可比性。

1.2麻醉方法和鎮痛所有患者術(shù)前30min肌內注射苯巴比妥鈉0.1g，硫酸阿托品0.5mg。Ⅱ組采用改良雙點(diǎn)腰硬聯(lián)合麻醉，選用L1-2間隙硬膜外穿刺向頭置管3cm，L3-4間隙腰麻;Ⅰ組采用傳統單點(diǎn)腰硬聯(lián)合麻醉，選用L3-4間隙腰麻后硬膜外向頭置管。麻醉穿刺一律采用一次性腰硬聯(lián)合穿刺包，Ⅰ組穿刺點(diǎn)為L(cháng)3-4間隙腰麻后硬膜外向頭置管3cm;Ⅱ組穿刺點(diǎn)為L(cháng)1-2間隙硬膜外穿刺向頭置管3cm，L3-4間隙腰麻。2組腰麻藥均為0.5%布比卡因注射液2ml與10%葡萄糖注射液1ml混合液。自控鎮痛(PCA)選用(上海博創(chuàng )醫療設備有限公司)的電子鎮痛泵，鎮痛藥物均為0.12%布比卡因+0.001%芬太尼共200ml，輸注劑量為4ml/h，PCA劑量為2ml，鎖定時(shí)間為30min。

術(shù)中麻醉效果均為滿(mǎn)意，手術(shù)結束后即開(kāi)PCA泵。鎮痛時(shí)間定為48h。 1.3術(shù)后觀(guān)察項目評估視覺(jué)模擬評分(VAS):VAS 0-10分，0分無(wú)痛，10分為劇痛?！?分為鎮痛滿(mǎn)意[2];改良Bromage評分: 0-3級， 0級無(wú)運動(dòng)阻滯; 1級大腿不能上抬，膝與足趾能動(dòng); 2級膝關(guān)節不能彎曲，但能動(dòng)足趾;3級足趾不能動(dòng); PCA的按壓次數;患者總體評分:優(yōu)、良、一般、差。出現的不良反應，如惡心嘔吐，皮膚瘙癢，低血壓，呼吸抑制，頭痛等。記錄時(shí)間分別為術(shù)后6、12、24、48h。 1.4統計學(xué)方法應用SPSS 10. 0統計軟件進(jìn)行分析。計量數據以x-±s表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以(%)表示，組間比較采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學(xué)意義。

2 結果

2.1術(shù)后鎮痛 Ⅰ組與Ⅱ組的VAS≤3分的比例分別為86.7%和96.7%，Ⅱ組的鎮痛滿(mǎn)意率高于Ⅰ組(P<0.05)。術(shù)后4h改良Bromage評分≤3級Ⅱ組低于Ⅰ組(P<0.05); 8h改良Bromage評分≤1級Ⅱ組高于Ⅰ組;術(shù)后12h改良Bromage評分≤1級，Ⅰ組和Ⅱ組比較差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0.05)。PCA的按壓次數Ⅱ組低于Ⅰ組?；颊咝g(shù)后鎮痛滿(mǎn)意度Ⅱ組高于Ⅰ組。

2.2不良反應 Ⅰ組和Ⅱ組術(shù)后惡心嘔吐，頭痛，皮膚瘙癢，低血壓，呼吸抑制差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

剖宮產(chǎn)術(shù)后劇烈疼痛對患者心理和情緒影響大，對術(shù)后的恢復及哺乳極為不利，所以完善確切的術(shù)后鎮痛對患者極為重要。本研究結果顯示2組方法都能達到鎮痛效果，但是改良法術(shù)后PCEA的鎮痛滿(mǎn)意高于傳統法，術(shù)后惡心嘔吐，頭痛，皮膚瘙癢，低血壓，呼吸抑制差異無(wú)統計學(xué)意義。改良法的患者術(shù)后的運動(dòng)阻滯和肌力的恢復高于傳統法，患者的術(shù)后總體滿(mǎn)意率改良法高于傳統法。腰硬聯(lián)合麻醉改良雙點(diǎn)法術(shù)后PCEA鎮痛效果佳，不良反應少，患者的術(shù)后總體滿(mǎn)意率高，可以作為臨床PCEA的一種較佳的選擇。

參 考 文 獻

[1]陽(yáng)紅衛，白念岳，程智剛，等.連續蛛網(wǎng)膜下腔和硬膜外腔術(shù)后鎮痛的臨床比較[J].中國疼痛醫學(xué)雜志， 2005， 11(4): 17.

[2]陽(yáng)紅衛，郭曲練，程智剛，等.連續蛛網(wǎng)膜下隙和連續硬膜外腔術(shù)后鎮痛用于骨科下肢手術(shù)病人的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志， 2005， 21 (11): 750-752.