國際貿易中ＥＤＩ合同訂立法律問(wèn)題探究

[摘 要] 電子數據交換(EDI)是國際貿易不斷深化與科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展相結合的產(chǎn)物。隨著(zhù)全球貿易競爭的日趨激烈， EDI在國際貿易中所具有的重要地位將愈趨明顯。作為一種全新的商務(wù)運作模式，EDI的應用完全改變了傳統的貿易方式，同時(shí)對傳統的以紙質(zhì)為基礎的貿易法律制度帶來(lái)了很大沖擊。本文運用比較的、邏輯的方法，對國際貿易中EDI合同訂立法律問(wèn)題作一系統而深入的研究。

[關(guān)鍵詞] 國際貿易；EDI合同；要約；承諾

一、EDI合同的概念提出

EDI是electronic data interchange的縮寫(xiě)，中文稱(chēng)為“電子數據交換”。聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )EDI工作組對其所下法律定義為：EDI系指電子計算機之間，用某種商定標準來(lái)規定信息結構的信息電子傳輸。EDI的應用始于20世紀60年代，真正發(fā)展是在20世紀80年代之后，EDI完全改變了傳統的貿易方式，它的應用開(kāi)創(chuàng )了“無(wú)紙貿易”的新時(shí)代。

由于EDI仍處在不斷發(fā)展中，所以目前國際上還沒(méi)有一個(gè)統一的定義。一般解釋為，是企業(yè)之間或交易雙方之間使用一種商定的標準，以從計算機到計算機的電子傳遞方式來(lái)處理所涉及的交易或信息數據的結構，完成商業(yè)或行政交易事項。在EDI系統里，用EDI傳送信息而處理物品或服務(wù)交易的當事人稱(chēng)EDI交易當事人，他們之間將基于一般交易約定中的個(gè)別條款用EDI方式處理約定，依據這一約定而具體訂立的合同，就是EDI合同。由此，采用EDI方式訂立合同，減少甚至取消了貿易過(guò)程中的紙質(zhì)單證，故稱(chēng)“無(wú)紙貿易”?，F在EDI方式多用于國際貨物的買(mǎi)賣(mài)，美國的100家大企業(yè)中97%應用EDI方式進(jìn)行交易，韓國貿易業(yè)的40%也應用EDI方式處理，而隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，這種交易方式將在國際貨物買(mǎi)賣(mài)中具有舉足輕重的地位。

二、EDI合同訂立中的法律問(wèn)題

EDI合同的應用使以文書(shū)為主的交易形式受到挑戰，同時(shí)，傳統的適用于“有紙交易”的法律制度也受到?jīng)_擊，給EDI合同的應用帶來(lái)了諸多的法律問(wèn)題。傳統法律制度的有關(guān)規定對應用EDI交易造成一定障礙，因為電子數據以計算機儲存為條件，是無(wú)形物，容易消失，容易遭受電腦病毒等電腦特有災難的侵害而失去效力。同時(shí)，電子數據以鍵盤(pán)輸入，用磁性介質(zhì)保存，故改動(dòng)或添加很難留有痕跡。因此，有關(guān)合同的訂立等問(wèn)題應予以重新考慮。

(一)通過(guò)EDI方式表示要約的撤回與撤銷(xiāo)問(wèn)題。要約的撤回是指要約人發(fā)出要約后，在其尚未送達受約人之前，追回并終止其效力。追回的方法是采用一種更為快速的通訊工具及時(shí)通知對方，使追回的通知同時(shí)或先于要約的通知到達對方。對此，各國法律規定是基本一致的，這便是國際上公認的“未到可撤”原則。而采用EDI時(shí)，在技術(shù)、系統正常運轉的情況下，計算機一旦發(fā)出要約，要約的信息便以迅雷不及掩耳之勢送達對方，發(fā)出與送達之間幾乎沒(méi)有時(shí)間間隔，不存在“未到”的時(shí)間空間，撤回的通知無(wú)法先于或同時(shí)與要約送達，故此，要約撤回的情況無(wú)從產(chǎn)生，要約人撤回要約的權利也就灰飛煙滅。

要約的撤銷(xiāo)是指要約發(fā)出后，已經(jīng)送達對方，在合同成立之前，終止要約的效力。要約能否撤銷(xiāo)，各國法律尤其是兩大法系存在著(zhù)很大分歧。

依大陸法系的合同理論，由于“要約的拘束力”，在要約發(fā)生效力以后，要約人不能任意撤銷(xiāo)其要約。因為任意撤銷(xiāo)會(huì )給受要約人造成難以預料的損失。在不會(huì )產(chǎn)生這樣后果的情況下，若要排除該要約的拘束力，要約人必須在要約內容中表示隨時(shí)撤回的意思，或說(shuō)明向不特定者的意思表示或雙方在對話(huà)之間未約定承諾期間的，則要約無(wú)束力等。而英美普通法認為，要約原則上對要約人沒(méi)有拘束力，不論要約是否已經(jīng)送達要約人，要約人在受要約人對要約做出承諾之前普通法，任何時(shí)候都可以撤銷(xiāo)其要約或變更要約的內容。但要約人采用簽字蓋印式的要約，有“對價(jià)的支持”的要約除外。英美法對要約可任意撤回或撤銷(xiāo)的原則規定與現代商業(yè)交易實(shí)踐已不相適應，缺乏對受要約人應有的保障。有鑒于此，英美兩國都認為有必要修改普通法的上述原則?！睹绹y一商法典》對上述原則已做了修改。根據該法典的規定，在貨物買(mǎi)賣(mài)中，美國在一定條件下可以承認沒(méi)有“對價(jià)”的、“確定的要約”，其條件是：①要約人必須是商人；②要約的存續時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月；③要約須以書(shū)面做成，并由要約人簽字。如果符合上述條件，要約人要受到要約的拘束，即在要約規定的期限內，或者如果要約中沒(méi)有規定期限則在合理的期限內，要約人不得撤銷(xiāo)或改變要約。為了化解分歧，謀求統一，《國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》對此采用了折中做法，它既采用了英美普通法的觀(guān)點(diǎn)，又采納了大陸法系的原則?！豆s》第16條規定：“(1)在未訂立合同之前，要約可以撤銷(xiāo)，如果撤銷(xiāo)的通知于受約人發(fā)出承諾的通知之前送達受約人。(2)但在下列情況下要約不能撤銷(xiāo)；(a)要約寫(xiě)明接受要約的期限或以其他方式表示要約是不可撤銷(xiāo)的；或(b)受約人有理由信賴(lài)該項要約是不可撤銷(xiāo)的，而且受約人已本著(zhù)對該項要約的信賴(lài)行事?！卑催@條規定，在合同成立之前，要約可以撤銷(xiāo)是原則，不能撤銷(xiāo)屬例外。根據英美法和《公約》，要約人有權行使撤銷(xiāo)權，現在的問(wèn)題是，假定合同適用的準據法是英美法或《公約》，用EDI方式發(fā)出要約時(shí)，由于EDI的高速傳遞，幾乎不可能發(fā)生要約人在要約到達前的撤回問(wèn)題，即使是要約的撤銷(xiāo)也不容易發(fā)生。依照英美法的契約理論，要約到達以后，要約人在受要約人承諾之前，仍然有撤銷(xiāo)的可能性。但這樣不利于保護EDI交易安全，故國際上通常采用要約發(fā)出不得撤回或撤銷(xiāo)的做法，即收件人指定特定計算機系統接受數據電文的，在該數據電文進(jìn)入該特定系統的時(shí)間內，或在未指定特定計算機系統的場(chǎng)合，該數據電文進(jìn)入收件人的計算機的最初時(shí)間以后，EDI的要約不得撤銷(xiāo)。

(二)通過(guò)EDI方式表達承諾的生效問(wèn)題。根據合同法理論，承諾生效后，合同即告成立。故承諾生效的時(shí)間決定著(zhù)合同成立的時(shí)間。但承諾何時(shí)生效，各國爭議很大。

爭論主要在兩大法系之間展開(kāi)。大陸法國家實(shí)行到達生效原則(Received the Letter of Acceptance)，而英美法則實(shí)行投郵生效原則(Mail-Box Rule)。

到達生效是指承諾的信函送達要約人時(shí)生效。采用這一原則的理論依據是承諾如同要約一樣也是一種意思表示，當要約人知曉這種意思表示時(shí)，受約人才能達到目的，因此，只有當要約人收到承諾的信函時(shí)，才能知悉受約人的意思表示。實(shí)際上，大陸法的這一理論只是它實(shí)行到達生效原則的表面原因，真正原因是通過(guò)約束受約人來(lái)平衡要約人與承諾人在承擔責任上的公平性。我們知道，大陸法發(fā)盤(pán)的前提是實(shí)盤(pán)，實(shí)盤(pán)一旦發(fā)出并送達，發(fā)盤(pán)人就不得撤銷(xiāo)。這對發(fā)盤(pán)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的約束，因為它要承擔發(fā)盤(pán)人送達至收到接受這一段時(shí)間(受盤(pán)人考慮接受的時(shí)間、準備接受的時(shí)間以及接受信函的路途時(shí)間等)的市場(chǎng)風(fēng)險和責任。有鑒于此，在接受的過(guò)程中，則應采取對發(fā)盤(pán)人放松，對受盤(pán)人收緊的辦法，即接受的信函到達發(fā)盤(pán)人時(shí)生效。將接受發(fā)出至送達這一段時(shí)間的市場(chǎng)風(fēng)險和責任留給受盤(pán)人承擔，而且將接受送達之前，因郵局、電報局或其他信件引起的將接受通知丟失與延誤的責任一律交由受盤(pán)人承擔，使受盤(pán)人在這一點(diǎn)上受到約束，增加它的風(fēng)險與責任。這就在風(fēng)險責任上使發(fā)盤(pán)人與受盤(pán)人得到一定平衡。 投郵生效是指承諾的信函一經(jīng)投郵，便視為到達，承諾就立即生效，即使承諾的信函在郵遞途中遺失，也不影響合同的成立。采用這一原則的理論根據是民法學(xué)上的委托代理理論，即要約人通過(guò)郵局將要約的信函送給承諾人，在這里，要約人以默示的方式指定郵局充當他的代理人，承諾人收到要約信函后，將承諾交給要約人的代理人就等于交給了你要約人本人。因此，承諾的信函送到代理人手中，就應視為送到要約人手中，即為送達。其實(shí)，英美法系的這一理論只是它實(shí)行發(fā)信主義原則的托詞，并非真正原因，真正原因是通過(guò)縮短發(fā)盤(pán)人撤銷(xiāo)發(fā)盤(pán)的時(shí)間來(lái)調和發(fā)盤(pán)人與受盤(pán)人之間的利益沖突。我們知道，英美法由于因守對價(jià)原則，認為發(fā)盤(pán)人可以不受發(fā)盤(pán)約束，在其要約被承諾前，他隨時(shí)都可以撤回或撤銷(xiāo)。這項原則本來(lái)對受約人就不利，如果再采取到達生效原則，就意味著(zhù)延長(cháng)了要約人撤銷(xiāo)要約的時(shí)間(從承諾信函發(fā)出至收到一這段時(shí)間)，這對受約人來(lái)說(shuō)如同雪上加霜，更為不利。為了協(xié)調其中的不公，英美法便采用了投郵生效原則，以此來(lái)調和要約人與受約人之間的利益沖突。

導致英美法實(shí)行投郵生效原則的起因是對價(jià)原則引起的要約可以隨時(shí)撤銷(xiāo)給受約人帶來(lái)的不公平性。而在EDI環(huán)境下，受約人的這種不公平性是不存在的，因為：第一，要約人很難獲得撤銷(xiāo)要約機會(huì )。要約人只要將發(fā)出要約的計算機鍵盤(pán)按下，要約人的信息便在少頃之間送達受約人的計算機終端。在EDI完全自動(dòng)化的狀態(tài)下，收到要約信息的受約人計算機便會(huì )在極短的時(shí)間內處理完整個(gè)程序，自動(dòng)將承諾的信息反饋到要約人的計算機上。這一過(guò)程是在自動(dòng)化、程序化和極短時(shí)間完成的，要約人即使想撤銷(xiāo)要約也難以獲得撤銷(xiāo)的時(shí)間機會(huì )，根本不可能給受約人造成因撤銷(xiāo)要約而帶來(lái)不公；第二，受約人沒(méi)有時(shí)間為承諾作出準備而付出代價(jià)。在傳統的投郵生效原則中，受約人收到要約后可能要作一些承諾的準備工作，比如籌款、備貨或作轉售準備等，待這些工作就緒后，假定要約人撤銷(xiāo)要約，肯定會(huì )給受約人造成一些損失。假定再實(shí)行到達生效原則，承諾的信函發(fā)出去后，在要約人尚未收到前，他突然以更快的方式通知承諾人撤銷(xiāo)要約，這對承諾人造成的損失會(huì )更大。這對受約人是不公平的。在EDI環(huán)境下，收到要約的信息后，也許受約人尚不知情，他的計算機已經(jīng)做出了承諾，即使他知情，計算機也在極短時(shí)間內將此處置完結，受給我難以得到準備貨源、籌款等時(shí)間機會(huì )，也就不可能給他造成實(shí)際損失。

《聯(lián)合國國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》原則上也采用到達生效的原則，該《公約》第18條第2款規定，對要約所做的承諾，應于表示同意的通知到達要約人時(shí)生效。

對于EDI承諾的生效時(shí)間的認定，原則上也應當采取到達生效，因為經(jīng)EDI方式傳遞的要約和承諾之間沒(méi)有間隔。實(shí)際上利用EDI方式仍然有一定時(shí)隔，如到達文件箱后的保存需要一定時(shí)間，在國際外匯市場(chǎng)的金融EDI實(shí)踐上，一分一秒均具有重要意義，因此必須設定到達主義的例外。韓國《貿易處理促進(jìn)法》第15條第2項規定，受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱記錄后，“渡過(guò)通常運行時(shí)所需要的時(shí)間后”被推定已到達。這即規定在到達服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險，均由信息發(fā)送人負擔。在這里，關(guān)鍵在于“渡過(guò)通常運行時(shí)所需的時(shí)間”如何確定。美國實(shí)踐中一直通過(guò)EDI的格式合同鼓勵交易當事人每天下午2點(diǎn)到5點(diǎn)調查自己的電腦文件箱，超過(guò)其時(shí)間以后，均被推定為到達一方當事人的文件。我國《合同法》對EDI合同的要約和承諾的生效問(wèn)題做了明確的規定?！逗贤ā返?6條第2款規定：“采用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進(jìn)入該特定系統的時(shí)間視為到達時(shí)間；未指定特定系統的該數據電文進(jìn)入收件人的任何系統的首次時(shí)間，視為到達時(shí)間?！睂τ诔兄Z的生效時(shí)間與要約的生效時(shí)間的確定方法相同?！逗贤ā返?4條進(jìn)一步規定了EDI承諾生效的地點(diǎn)，“承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。采用數據電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立地點(diǎn)。當事人另有約定的，按照其約定?！庇纱丝梢?jiàn)，我國合同法中有關(guān)EDI合同要約和承諾的生效的規定與國際通行做法相同，表明我國立法與國際買(mǎi)賣(mài)立法正在逐步接軌。

(三)通過(guò)EDI表達的要約和承諾法律效力的歸屬。根據合同法的一般理論，合同是當事人意思表示一致的結果，而且各國法律都規定合同必須是當事人真實(shí)的意思表示，如果意思表示不真實(shí)，或有重大誤解，合同便可能無(wú)效或得予撤銷(xiāo)。通過(guò)EDI發(fā)出的要約與承諾完全可以在無(wú)須人工具體介入的自動(dòng)控制操作中完成，那么，通過(guò)EDI發(fā)出的要約與承諾的法律效力應歸屬于何方?

關(guān)于此問(wèn)題，筆者認為應歸屬于當事人。主要原因在于，計算機和EDI系統本身并沒(méi)有意識和思維，它不能自主地設定和完成交易過(guò)程，它的自動(dòng)化操作，始終是在當事人的控制下進(jìn)行的。具體來(lái)講：第一，采用EDI方式是雙方當事人約定的結果，法律應當尊重當事人的約定。在國際商事活動(dòng)中，各國法律和有關(guān)國際公約都允許當事人根據意思自治原則，就簽訂合同的有關(guān)事項進(jìn)行約定，只要其約定不違背法律的基本原則、強制性規定和社會(huì )公共秩序，便是合法有效的。在EDI條件下，當事人在要約前要進(jìn)行磋商，簽訂交換協(xié)議。這便意味著(zhù)當事人事先已約定了采用EDI方式進(jìn)行交易，接受EDI表達的要約的效力，而要約人此后的每一次要約，僅僅是在其交換協(xié)議指導下進(jìn)行的一個(gè)具體操作。對當事人的約定，各國法律是普遍承認的；第二，當事人要事先編制一個(gè)使他們意志固定化和格式化的程序，并將其輸入計算機系統。這一活動(dòng)過(guò)程，是當事人有目的、有意識的活動(dòng)，完全反映了當事人的意志；第三，以后的每次具體締約過(guò)程也是在當事人的控制下進(jìn)行的，反映的仍然是當事人的意志，是當事人總體意志的個(gè)別執行；第四，在以后的每次締約過(guò)程中，當事人未對該程序作出修改，說(shuō)明當事人否定了原來(lái)的條件，提出了新的成交條件，即按新置入的程序成效。無(wú)論未改或已改，其過(guò)程都反映了當事人的心理狀態(tài)，反映了當事人的主觀(guān)意圖。所以，計算機自動(dòng)完成的一系列操作只不過(guò)是按照當事人預先設定和置入的程序進(jìn)行的，僅僅執行了當事人的旨意，絕不能因計算機的自動(dòng)化而否定要約與承諾的法律效力。

[1]高富平.電子合同與電子簽名法研究報告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]馮震宇.企業(yè)e化電子商務(wù)與法律風(fēng)險[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]林瑞珠.知識經(jīng)濟下電子合同之發(fā)展與變革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]王利明.電子商務(wù)法研究[M].北京：中國法制出版社，2003.

[5]高富平.電子商務(wù)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6]張楚.電子商務(wù)法[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2005.