關(guān)于市場(chǎng)結構\國有企業(yè)行為與社會(huì )福利

機制及政策性因素，目前我國有許多行業(yè)都是國有企業(yè)占有明顯優(yōu)勢的壟斷市場(chǎng)。其中，既有自然壟斷和資源壟斷，也有行政性壟斷。壟斷市場(chǎng)結構下，國有企業(yè)面臨“價(jià)格——成本軟約束”，他們追逐利潤不必實(shí)行嚴格的成本控制，甚至還可以追求企業(yè)的成本費用最大化，如高于市場(chǎng)平均水平的人工費用、企業(yè)經(jīng)理人的高額年薪，以及不計成本的福利待遇等等。這種利用壟斷價(jià)格增加企業(yè)利潤的行為，往往是有悖于社會(huì )福利最大化的。韓朝華、周曉艷（2009）對1999年以來(lái)我國國有工業(yè)利潤增長(cháng)源的分析顯示，這種利潤增長(cháng)的主要源泉不是國有企業(yè)的高效率，而是國有工業(yè)在部分基礎工業(yè)領(lǐng)域中的壟斷地位以及由此而來(lái)的廠(chǎng)商定價(jià)權勢。從社會(huì )整體的角度來(lái)看，這種高盈利意味著(zhù)工業(yè)資源的低效率配置和潛在的社會(huì )福利損失。 首先分析自然壟斷和資源壟斷的情形。自然壟斷指生產(chǎn)成本是一個(gè)生產(chǎn)者會(huì )比大量生產(chǎn)者更有效率的行業(yè)；資源壟斷指關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。在我國，這兩種壟斷形式的市場(chǎng)主體必然是國有企業(yè)。自然壟斷有其經(jīng)濟上存在的合理性，國有企業(yè)對國家戰略性資源的壟斷有其戰略上的意義。盡管如此，在缺乏有效管制條件下，由于壟斷企業(yè)對該產(chǎn)量和價(jià)格具有完全的控制力，因此不論其生產(chǎn)成本的高低，都可以通過(guò)控制價(jià)格避免虧損或獲取利潤，而且還可以利用壟斷高價(jià)獲得高額利潤。壟斷企業(yè)控制價(jià)格不僅會(huì )產(chǎn)生對消費者剩余的“侵占”效應，還會(huì )因市場(chǎng)規模的相對縮小帶來(lái)社會(huì )福利的“無(wú)謂損失”。通過(guò)提高價(jià)格，國企可以保持利潤不低或者高于市場(chǎng)的平均利潤，掩蓋了的企業(yè)所占用的高于平均成本的生產(chǎn)費用。劉小玄（2003）基于實(shí)證研究，驗證了高度的國有產(chǎn)權結構和壟斷性市場(chǎng)的結合，會(huì )具有國有結構的負效應和某種較高壟斷利潤的綜合效果。 現實(shí)經(jīng)濟中，自然壟斷和資源壟斷相對較少，更多的情形是行政性壟斷：法律雖然沒(méi)有明令禁止民營(yíng)資本進(jìn)入某領(lǐng)域，但政府相關(guān)部門(mén)利用手中的審批權、特定資源配置權等給民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入設置事實(shí)上的障礙，確保國企壟斷大部分市場(chǎng)。比如，石油、煤炭等礦產(chǎn)資源的開(kāi)采權與進(jìn)出口權、電信頻段使用權、航線(xiàn)經(jīng)營(yíng)權、煙草專(zhuān)賣(mài)許可證等，都是只為國企開(kāi)綠燈，而對民企卻大開(kāi)黃燈或者紅燈。 行政性壟斷企業(yè)所帶來(lái)的社會(huì )福利負效應，除了上面提到的“侵占”效應和“無(wú)謂損失”外，還有對民營(yíng)經(jīng)濟的“擠出”效應。已有的研究成果表明，民營(yíng)經(jīng)濟一方面可以改善企業(yè)內部的激勵機制，提高企業(yè)的經(jīng)濟效率；另一方面又可以通過(guò)市場(chǎng)競爭，改變市場(chǎng)結構，提高整個(gè)社會(huì )的經(jīng)濟效率，構成整個(gè)社會(huì )活力的來(lái)源和基礎。國企通過(guò)壟斷市場(chǎng)對民營(yíng)經(jīng)濟進(jìn)行“擠出”，會(huì )對整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟的活力進(jìn)而對社會(huì )福利的增長(cháng)，產(chǎn)生負面影響。根據天則經(jīng)濟研究所（2010）的估計，2007年煤炭采選，石油天然氣、煙草、化肥、農藥、發(fā)電、供電、公用事業(yè)等22個(gè)帶有行政壟斷行業(yè)中，潛在社會(huì )福利損失的總額最低估計為8 513.94億元，為總增加值的35%；最高估計為11 380.92億，為總增加值的46%。 此外，壟斷性國有企業(yè)不合理的擴張也必然產(chǎn)生負的社會(huì )福利效應。壟斷性國有企業(yè)其市場(chǎng)勢力本應局限于壟斷行業(yè)，但卻有部分企業(yè)利用壟斷所獲取的資本、規模和政策等優(yōu)勢，擴張進(jìn)入競爭性市場(chǎng)領(lǐng)域。在現實(shí)經(jīng)濟中，我們還可以看到一種非常有趣的現象：一些定位于履行"非經(jīng)濟目標"的國有企業(yè)，卻從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取了收益，有時(shí)甚至是極為豐厚的收益（黃速建、余菁，2006）。這種基于特殊優(yōu)勢的不合理擴張，是以犧牲其他企業(yè)和消費者利益為代價(jià)的，可以說(shuō)，這種擴張的速度越快，對社會(huì )福利產(chǎn)生的負面影響就越大。 五、 結論與政策建議 綜上分析，本文得出如下結論：在競爭性市場(chǎng)中，由于受到“價(jià)格——成本硬約束”，國有企業(yè)在利潤最大化動(dòng)機之下，進(jìn)入和退出市場(chǎng)的行為都符合社會(huì )福利最大化目標，有其內在的合理性；而在壟斷性市場(chǎng)上，由于“價(jià)格——成本軟約束”，國有企業(yè)控制價(jià)格、高成本經(jīng)營(yíng)和基于壟斷的擴張則有損于整個(gè)社會(huì )福利，因而是不合理的?；谶@一結論，針對進(jìn)一步深化我國國有企業(yè)改革，本文提出以下政策建議： 第一，對競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)，可以任由市場(chǎng)機制充分發(fā)揮作用。但對于在市場(chǎng)競爭中缺乏競爭力而又缺乏有效手段改變現狀的企業(yè)，要為其退出市場(chǎng)提供便利條件，避免沒(méi)有自生能力的國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域消耗資源。此外，對國有企業(yè)利用壟斷優(yōu)勢地位向競爭性領(lǐng)域擴張的行為必須堅決予以抑制。 第二，對于自然壟斷和資源壟斷的國有企業(yè)，重點(diǎn)是價(jià)格管制和完善激勵約束機制。在價(jià)格管制方式上，實(shí)施真正的而非形式上的價(jià)格聽(tīng)證制度是一種被發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家實(shí)踐中證明了的較好的定價(jià)約束機制；在考核機制和激勵機制設計上，要突出對成本指標的重視，以外部強制力實(shí)現“價(jià)格——成本硬約束”，達到逐利行為與社會(huì )福利最大化的相容。 第三，對于行政性壟斷企業(yè)，要積極消除，允許民間資本進(jìn)入并保證所有市場(chǎng)主體在公平的市場(chǎng)環(huán)境中公正、有序地競爭。作為競爭性市場(chǎng)的主要參與者，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力就是降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，最大限度地追求企業(yè)利潤。這種降低成本的動(dòng)力，不僅會(huì )使企業(yè)自身的利潤增加，而且對國有企業(yè)生產(chǎn)成本的降低也會(huì )產(chǎn)生一種壓力；進(jìn)而增加生產(chǎn)者剩余和消費者剩余，由此內生地形成民營(yíng)企業(yè)增進(jìn)社會(huì )福利。國有企業(yè)改革發(fā)展的未來(lái)，一定要更加充分地激發(fā)民間資本的積極性，通過(guò)鼓勵民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入來(lái)繼續打破壟斷格局，以一個(gè)更加有效的市場(chǎng)結構，實(shí)現整體社會(huì )福利最大化的內在要求。