幼兒心理理論發(fā)展的一般認知基礎

1引言 大量研究證實(shí)，兒童在心理理論(Theory of mind，ToM)任務(wù)上的表現在3～5歲間發(fā)生顯著(zhù)變化，而且兒童在不同心理理論任務(wù)，特別是在錯誤信念和外表－事實(shí)區分兩個(gè)任務(wù)上的表現存在頗多相近之外。不僅發(fā)生變化的年齡大致相同，而且兒童在兩類(lèi)任務(wù)的表現存在顯著(zhù)正相關(guān)[1，2]。這似乎表明二者的發(fā)展存在同時(shí)性。另一方面，不少證據表明[1，3，4]，3歲兒童在錯誤信念和外表－事實(shí)任務(wù)上的困難相當牢固。也就是說(shuō)，這些困難似乎是深層的、概念上的問(wèn)題，并非通過(guò)訓練或簡(jiǎn)化任務(wù)要求所能夠輕易克服的。 對此，一些研究者認為，要從概念上認識錯誤信念或區分外表與事實(shí)，兒童必須認識到，一個(gè)人在心理上關(guān)于某物的表征，既可能不同于另一個(gè)人關(guān)于該事物的表征，也可能不同于事物的實(shí)際情形。而4歲左右兒童的這些習得，可能反映了某種在性質(zhì)上完全新異的心理認識，即兒童開(kāi)始主動(dòng)以心理化的方式表征和解釋事實(shí)。換句話(huà)說(shuō)，這時(shí)，兒童認識到了心理的表征實(shí)質(zhì)[5]。 但長(cháng)久以來(lái)，研究者似乎更關(guān)注兒童在不同任務(wù)表現上的共性方面，以此證明不同任務(wù)表現間可能存在的一般認知基礎，而往往忽視了幼兒表現的離散性背后的發(fā)展內涵。我們認為，關(guān)于某種認識或能力的一般表征機制的探究，既應關(guān)注兒童在不同任務(wù)表現上的一致性，也應關(guān)注這些表現的離散性方面，以便更深入地了解這種一般認知基礎的作用模式及相關(guān)影響因素，進(jìn)而能更好地綜合不同任務(wù)表現，推測認知能力的發(fā)展。本研究便旨在，通過(guò)探查幼兒在不同ToM任務(wù)上表現的特殊性及其內在一致性程度，探究中國兒童ToM能力表現及其潛在表征基礎的發(fā)展模式。 本研究將探討的問(wèn)題包括：其一，中國幼兒在各ToM任務(wù)上表現的一般發(fā)展變化趨勢；其二，幼兒在不同問(wèn)題表現上的一致性程度；其三，幼兒的ToM能力表現隨任務(wù)情境變化的情況。 2方法 2.1被試：共90位幼兒參加本研究，但只有61位被試完成所有實(shí)驗程序，因此最后只分析這61位被試的結果。其中3歲兒童21名（平均年齡43.6個(gè)月）；4歲兒童23名（平均48.9個(gè)月）；4歲半至5歲的兒童17名（平均56.3個(gè)月）。 2.2實(shí)驗材料：用海綿染色制成的仿真石頭、一般海綿和真實(shí)石頭各一塊；玩具兔子一只，玩偶兩個(gè)，紙盒子和布袋子各一只；牙膏盒一只，水筆一支；系列動(dòng)物圖片，有方形孔的厚紙片若干。 2.3實(shí)驗程序 研究采用四類(lèi)ToM任務(wù)，即外表－事實(shí)的區分[6]、錯誤信念認識[7]、表征變化任務(wù)[1]和解釋的多樣性任務(wù)[8]。 實(shí)驗前，主試通過(guò)與被試一同游戲，相互熟悉。實(shí)驗時(shí)，由同一主試在被試所熟悉的幼兒園游戲室進(jìn)行測驗。實(shí)驗前后，被試各得一份他們喜愛(ài)的獎品。 3結果與分析 3.1兒童在各個(gè)心理理論任務(wù)上的表現 表1兒童在各個(gè)心理理論任務(wù)上的平均得分與標準差 3歲組(n=21) 4歲組(n=23)4歲半組(n=17) 外表－事實(shí)的區分(AR).29±.46.21±.42.53±.51 錯誤信念(FB).19±.40.43±.51.82±.39 表征變化(RC).38±.50.78±.42.94±.24 解釋的多樣性(ID) 1.05±1.021.13±.97 1.59±.71

兒童在各心理理論任務(wù)上的表現見(jiàn)表1。在外表－事實(shí)區分任務(wù)中，方差分析表明，在該任務(wù)中，年齡主效應不顯著(zhù)(F[，(2，55)]=2.05，p＞0.10)；性別主效應不顯著(zhù)(F[，(1，55)]=0.002，p＞0.50)。 在錯誤信念任務(wù)中，年齡主效應顯著(zhù)(F[，(2，55)]=8.98，p＜0.001)，最小顯著(zhù)性檢驗表明4歲半組顯著(zhù)優(yōu)于4歲和3歲組，3歲與4歲組間差異不顯著(zhù)。性別主效應不顯著(zhù)(F[，(1，55)]=0.001，p＞0.75)，年齡和性別的交互作用不顯著(zhù)(F[，(2，55)]=1.40，p＞0.20)。 在表征變化任務(wù)上，年齡主效應顯著(zhù)(F[，(2，55)]=9.44，p＜0.001)，最小顯著(zhù)性檢驗表明4歲半組和4歲組顯著(zhù)優(yōu)于3歲組，但4歲半和4歲組間差異不顯著(zhù)。性別主效應不顯著(zhù)(F[，(1，55)]=0.28，p＞0.50)，年齡和性別的交互作用不顯著(zhù)(F[，(2，55)]=0.10，p＞0.75)。 在解釋多樣性任務(wù)上，年齡主效應不顯著(zhù)(F[，(2，55)]=0.17，p＞0.10)；性別主效應不顯著(zhù)(F[，(1，55)]=0.03，p＞0.50)。 3.2兒童在不同ToM任務(wù)上表現的比較 表2兒童在各種任務(wù)上的實(shí)際表現與機會(huì )水平之間差異的t檢驗 3歲組(n=21)4歲組(n=23)4歲半組(n=17) 外表－事實(shí)的區分(AR)-2.12*-3.21**0.24 錯誤信念(FB)-3.53** -0.623.39** 表征變化(RC)-1.103.21**7.50*** 解釋的多樣性(ID)-0.210.653.41**

注：* p＜0.5;* * p＜.01;* * * p＜.001（以下同） 由于上述任務(wù)只有兩個(gè)反應選項，因此被試有可能采取某種隨機回答的反應策略。為此，我們首先對兒童表現進(jìn)行隨機性檢驗，結果如表2?？梢园l(fā)現，3歲組在外表－事實(shí)區分和錯誤信念任務(wù)上的表現顯著(zhù)低于機會(huì )水平，而在表征變化和解釋多樣性任務(wù)上的表現與機會(huì )水平?jīng)]有顯著(zhù)性差異；4歲組在外表－事實(shí)區分上仍顯著(zhù)低于機會(huì )水平，在錯誤信念和解釋多樣性任務(wù)上的表現與機會(huì )水平無(wú)顯著(zhù)差異，但在表征變化任務(wù)上的表現顯著(zhù)高于機會(huì )水平；4歲半組除了外表－事實(shí)區分任務(wù)外，在其余三個(gè)任務(wù)的表現均顯著(zhù)高于機會(huì )水平。 進(jìn)一步以任務(wù)為被試內變量，對兒童在各任務(wù)上的表現進(jìn)行3（年齡）×4（任務(wù)）的方差分析。結果發(fā)現，任務(wù)主效應顯著(zhù)(F[，(3.174)]=11.05，p＜0.001)，并且存在顯著(zhù)的年齡和任務(wù)的交互作用(F[，(6，174)]=2.35，p＜0.05)。為此，我們對不同年齡組在不同任務(wù)上的表現進(jìn)行配對t檢驗，結果見(jiàn)表3。 附圖 注：AR＝外表－事實(shí)的區分任務(wù)；FB＝錯誤信念任務(wù)；RCh-表征變化任務(wù)；ID＝解釋的多樣性任務(wù)．（以下同） 結合表1、表2和表3的結果，可以看到，3歲兒童在各任務(wù)上的表現比較一致，只是在解釋多樣性任務(wù)上的表現優(yōu)于在錯誤信念任務(wù)上的表現；但4歲組和4歲半組兒童在各個(gè)任務(wù)上的表現上存在較多的差異，特別是在外表－事實(shí)區分任務(wù)上的表現均差于其它任務(wù)，而表征變化任務(wù)上的表現均優(yōu)于其它任務(wù)。

表5各種任務(wù)在主成分上的負荷 任務(wù) 因素一 1.外表－事實(shí)的區分任務(wù).69 2.錯誤信念任務(wù).77 3.表征變化任務(wù).73 4.解釋的多樣性任務(wù).73 貢獻率(Pct of Var.)53.2

4討論與結論 上述結果表明，3歲兒童在各ToM任務(wù)上的表現顯著(zhù)低于或接近于機會(huì )水平，并且在不同任務(wù)上的表現比較一致。4歲兒童在表征變化任務(wù)上的表現顯著(zhù)高于機會(huì )水平，但在其它任務(wù)上的表現仍低于或接近于機會(huì )水平，并且他們在不同任務(wù)表現間普遍存在差異，表明此時(shí)兒童的ToM能力已開(kāi)始表現于某些情境，但這種能力似乎尚不夠牢固，其表現往往隨任務(wù)情境而變化。4歲半兒童除了在外表－事實(shí)區分任務(wù)上的表現接近機會(huì )水平，在其它任務(wù)上的表現均高于機會(huì )水平，這時(shí)兒童的ToM能力比較穩固。這一結果與國外許多采用這些任務(wù)范式進(jìn)行的研究結果相一致，即3歲兒童似乎普遍缺乏ToM能力，4歲左右兒童才開(kāi)始表現出ToM能力。 對于3歲兒童一旦發(fā)現某一情境的事實(shí)之后，便難以回憶起他們曾錯誤表征過(guò)該情境這一現象，研究者曾有過(guò)十分廣泛的討論。其中的假設之一認為，3歲兒童具有“表征失憶”缺陷，即一旦看到真實(shí)情境后，他們自動(dòng)改變了信念，對早先的信念沒(méi)有任何記錄；也就是兒童沒(méi)法利用關(guān)于先前的錯誤表征的記錄[9]。另一同質(zhì)性假設是概念缺失理論，認為這時(shí)的兒童缺乏元表征能力，無(wú)法將他們所描述的（表征對象）與之所以這樣描述（表征過(guò)程）加以區分，從而面對實(shí)驗者的提問(wèn)，他們無(wú)法在心理上搜索原有信念的記錄，而只能在實(shí)際所指中尋找記錄[10]。后者實(shí)際上是“表征失憶”的另一種表述方式。 該假設在某種程度上是可靠的，它成功預測了幼兒在許多同質(zhì)現象中普遍存在的記憶失敗。與以往的許多研究結果一致，本研究也發(fā)現不同ToM任務(wù)間普遍存在相關(guān)，即使控制了年齡因素后，這些任務(wù)間仍存在相關(guān)；并且四類(lèi)任務(wù)在主成分分析的第一個(gè)主成分上均有較大負荷，表明兒童在各ToM任務(wù)上的表現總體上存在潛在一致性，這種內在一致性反映的可能正是兒童在完成不同ToM任務(wù)時(shí)存在的某種公共的底層能力。一些研究者認為，這些能力反映的或許就是在這段時(shí)間里發(fā)展起來(lái)的某種更一般的關(guān)于事實(shí)的多種表征的認識能力（即元表征能力），其可能不僅僅是兒童完成各種ToM任務(wù)的底層基礎，還同樣可能是兒童完成其它領(lǐng)域中各種相應發(fā)展水平的任務(wù)的底層基礎。 本研究中，我們還發(fā)現，幼兒在不同ToM任務(wù)上表現的發(fā)展存在較大的差異，即他們的表現似乎具有任務(wù)特殊性(task-specificity)，幼兒通過(guò)不同ToM任務(wù)的時(shí)間存在先后順序，例如他們最早掌握的是表征變化，然后是錯誤信念和解釋的多樣性，最后掌握的是外表－事實(shí)的區分。并且在3歲至4歲半這一發(fā)展階段，不同任務(wù)中的年齡效應不盡相同，如外表－事實(shí)區分和解釋多樣性任務(wù)中年齡效應不顯著(zhù)，而在表征變化和錯誤信念任務(wù)中則存在顯著(zhù)的年齡效應。對于導致這種差異的確切原因，就現有的證據尚不足以作出論斷。由于本研究中我們并沒(méi)有對這些任務(wù)的情境加以平衡化，因此這種原因可能是多方面的，如任務(wù)情境的表征要求、兒童的投入程度、指導語(yǔ)理解的差異等。 不過(guò)，幼兒在任務(wù)表現上的不一致性，似乎對上述“表征缺失”假設提出了某種質(zhì)疑——即我們似乎不應將沒(méi)有任何外在幫助下的回憶等同于認識。幼兒在不同任務(wù)上的表現不盡一致，這一結果似乎更傾向于支持表征的不可通達假設，而不利于表征缺乏假設，因為如果兒童完全缺乏這種表征能力，則他們不應表現出這種隨任務(wù)情境而變化的關(guān)于心理狀態(tài)的洞察能力。在這個(gè)意義上，有研究者認為[11]，把這種知識刻劃為內隱和外顯兩種水平，或許比知識（或某種表征能力）的全或無(wú)劃分，更能對3歲和4歲兒童之間的差異作出解釋。 另一個(gè)值得注意的結果是，3歲兒童在其中一些任務(wù)的表現上并非處于隨機水平，而是顯著(zhù)低于隨機水平。如果該年齡的兒童在ToM任務(wù)上的表現完全取決于“表征缺失”，則他們的表現似乎應處于隨機選擇水平。但事實(shí)并非如此，這或許是因為兒童在某些任務(wù)上采用了某種顯然不同于隨機反應的策略。兒童在不同任務(wù)采用不同反應策略，顯然隱含著(zhù)任務(wù)情境對兒童ToM能力表現有重要影響。事實(shí)上，有不少研究者一直關(guān)注潛在于這一現象背后的發(fā)展內涵，例如Lesllie認為[12]，幼兒在這些任務(wù)可能由于沒(méi)能認識信念而導致錯誤，也可能由于將注意集中于任務(wù)的不恰當特征而導致錯誤。其它研究者則提出了類(lèi)似的“事實(shí)掩蔽假設”，這種假設假定幼兒偏好基于事實(shí)作出信念判斷，這種偏好掩蔽了兒童早期所可能具有的關(guān)于心理的洞察能力。[13]。 概而言之，本研究通過(guò)考查幼兒在四類(lèi)ToM任務(wù)上的表現，得到一些有意義的結果：首先，3歲兒童似乎普遍缺乏ToM能力，4歲左右兒童才開(kāi)始表現出ToM能力；其次，幼兒在不同ToM任務(wù)的表現中，總體上存在某種潛在一致性；其三，幼兒在不同ToM任務(wù)上的表現存在較大差異，他們通過(guò)不同ToM任務(wù)的時(shí)間有一先后順序，表明ToM表現存在任務(wù)特異性。 【