民主思想論文
關(guān)于簡(jiǎn)析施米特的民主思想
論文摘要：施米特的民主思想主要包含民主的原則、民主與專(zhuān)政的關(guān)系和民主的危機三個(gè)方面。施米特在論述其民主思想時(shí)，與盧梭進(jìn)行了廣泛的對話(huà)，其中也不乏批評和責難。結合相關(guān)盧梭研究者的文章，筆者認為，施米特對盧梭民主思想的解讀是有一些誤區的。最后，筆者認為，雖然施米特的民主理論闡發(fā)于上個(gè)世紀二十年代，但其理論中的諸多觀(guān)點(diǎn)對于當今世界尤其是處于轉型期的中國仍然具有相當的理論和現實(shí)意義。論文關(guān)鍵詞：施米特；民主；盧梭一、施米特的民主思想施米特的民主理論主要是在其《當今議會(huì )制的思想史狀況》這本小冊子中論述的。相對于施米特的其它理論，施米特對民主問(wèn)題的闡述并不是很系統?；趯κ┟滋刈髌返奈谋窘庾x，筆者從中提煉出了三個(gè)問(wèn)題來(lái)論述施米特的民主思想：民主的原則、民主與專(zhuān)政和民主的危機。（一）民主的原則施米特對民主的最經(jīng)典解讀是其對民主原則的界定：民主的原則是同質(zhì)性。為什么民主的原則是同質(zhì)性？也許我們只有在回答了這兩個(gè)問(wèn)題之后，才能理解施米特對民主原則的界定：什么是施米特思想中的“民主”？什么是“原則”？施米特借盧梭之口
2012-08-03
杜威教育目的觀(guān)中的民主思想探析
論文關(guān)鍵詞：“民主主義” “教育目的” “經(jīng)驗” “連續性” “二元論”論文摘要：本文首先通過(guò)剖析杜威心目中的“民主主義”特征以及“民主主義”與“民主社會(huì )”中的教育的內在關(guān)系，揭示了其教育目的觀(guān)的“社會(huì )本位”性質(zhì)；接下來(lái)分析了杜威是如何引入“連續性”原則來(lái)?yè)羝茦嫵蓚鹘y教育目的觀(guān)的哲學(xué)認識論基礎的“二元論”的。綜合上述兩方面，從而可更深入地透視杜威民主思想與其教育目的觀(guān)之間的關(guān)聯(lián)。杜威博士在《民主主義與教育》一書(shū)之《序》開(kāi)頭就講道：“本書(shū)體現我探索和闡明民主社會(huì )所包含的思想，和把這些思想應用于教育事業(yè)的許多問(wèn)題所作的努力。討論的內容包括從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)考察，提出公共教育之建設性的目的和方法，并對在早先的社會(huì )條件下形成、但在名義上的民主社會(huì )里仍在起作用發(fā)展的各種理論，進(jìn)行批判性的估價(jià)?！盵1]按照這個(gè)邏輯，杜威系統提出并論述了“教育中的民主概念”——當然，其背景自然是他心目中的“民主社會(huì )”——也就是說(shuō)，一談到“教育”、“社會(huì )”及二者的“關(guān)系”，總是將它們放在具體之社會(huì )歷史情境中去探討：“說(shuō)教育是一種社會(huì )的功能，…實(shí)際上等于說(shuō)，教育將隨著(zhù)群體中生活的質(zhì)量高低
2010-02-11
論新課程改革中的民主思想
［論文關(guān) 鍵 詞］ 新課程；改革；民主［論文內容摘要］ 我國第八次基礎教育課程改革的一個(gè)鮮明特點(diǎn)就是民主化，在課程改革的組織推進(jìn)、教學(xué)改革、課程標準、課程評價(jià)方面，都蘊含著(zhù)豐富的民主思想，它必將有效推動(dòng)我國基礎教育民主化進(jìn)程。當前，我國建國以來(lái)的第八次基礎教育課程改革表現出的一個(gè)鮮明特點(diǎn)就是趨向民主化。新課程改革的核心理念是關(guān)注人——一切為了每一位學(xué)生的發(fā)展。體現了新課程改革的民主思想，意味著(zhù)教學(xué)過(guò)程中每一位學(xué)生的個(gè)性都將獲得充分伸展，我國基礎教育課程將擺脫培育精英主義的窠臼和狹窄的升學(xué)取向，追求教育民主。一、新課程改革的組織推進(jìn)遵循了民主化原則新課程改革從開(kāi)始準備、醞釀，到設計、決策，再到正式啟動(dòng)與試驗，始終堅持了民主參與的課程運行機制。新課程改革啟動(dòng)之前，國家教育部就積極引進(jìn)競爭機制，廣泛吸納全國重點(diǎn)大學(xué)、科研單位以及各地教育行政部門(mén)的力量，進(jìn)行多項基礎教育課程改革項目研究，并在全國14所大學(xué)相繼設立了“基礎教育課程研究中心”。新課程改革的指導性文件《基礎教育課程改革指導綱要》在正式公布之前，也從多個(gè)層面廣
2009-09-03
《明夷待訪(fǎng)錄》的民主思想
內容摘要 ：黃宗羲是我國封建社會(huì )末期民主思想啟蒙的重要人物，他的啟蒙思想主要體現在《明夷待訪(fǎng)錄》中，這部書(shū)的后世影響非常巨大。黃宗羲在對 封建 君主專(zhuān)制制度進(jìn)行剖析和批判的基礎上，提出了“天下為主，君為客”的著(zhù)名思想和“人各得自私，人各得自利”的口號，動(dòng)搖了封建統治的思想基礎。黃宗羲還大膽設想了民主政治的藍圖：用“天下之法”代替“一家之法”，“學(xué)校議政”，限制君權，廢除科舉，工商皆本等。關(guān)鍵詞 ：封建專(zhuān)制 民主思想 啟蒙 學(xué)術(shù)思想 政治《明夷待訪(fǎng)錄》是黃宗羲唯一的政治專(zhuān)著(zhù)，是他結合自己幾十年斗爭實(shí)踐的研究成果，全書(shū)分為原君、原臣、原法、置相、學(xué)校、取士、建都、方鎮、田制、兵制、財計、胥吏、奄宦等十三個(gè)部分?！睹饕拇L(fǎng)錄》“明夷”一詞取自《周易》“明夷卦”，是由晦而明之意，黃宗羲認為自己的學(xué)說(shuō)能把國家由黑暗引向光明。在這本書(shū)中，黃宗羲深刻地批判了君主專(zhuān)制和封建法統的罪惡，探討了社會(huì )治亂的根源，大膽設想了民主政治的藍圖。1 、對封建君主專(zhuān)制制度進(jìn)行了猛烈的揭露和批判自封建社會(huì )產(chǎn)生之時(shí)起，專(zhuān)制作為伴生物就深深地扎根于封建制度的土壤
2008-07-28
毛澤東與鄧小平民主思想的一致性分析
摘要：一些比較研究毛澤東和鄧小平民主思想的學(xué)者認為：在民主的地位問(wèn)題上，毛澤東強調民主只是手段，鄧小平強調民主是目標；在民主的形式問(wèn)題上，毛澤東主張大民主，鄧小平主張小民主。堅持以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度來(lái)研究毛澤東和鄧小平的民主思想，我們會(huì )發(fā)現兩者是一脈相承的科學(xué)體系，毛澤東和鄧小平對于民主建設的一些重大理論問(wèn)題的認識是根本一致的，鄧小平民主思想是對毛澤東民主思想的直接繼承、豐富和發(fā)展。關(guān)鍵是，毛澤東的一些正確主張在實(shí)踐中沒(méi)有得到認真堅持和貫徹，毛澤東也支持了一些錯誤的作法。鄧小平在新的歷史時(shí)期勇敢地糾正了這些錯誤，保證了我國民主政治建設沿著(zhù)正確的方向健康地發(fā)展。 關(guān) 鍵 詞：毛澤東；鄧小平；民主；比較Abstract: A Comparative Study of a number of Mao Zedong and Deng Xiaoping’s thinking of scholars believe that democracy: the status of democracy in the issue， stressed that democracy is o
2008-12-18
論代議制民主思想的起源
二、民主原則的基石：“關(guān)涉大家的事需得到大家的同意” 中世紀政治思想并沒(méi)有停留在政治權力源于和屬于社會(huì )共同體這一抽象的法理規定上，而是進(jìn)一步確認，政治權力的實(shí)際行使需得到共同體某種形式的同意。 同意思想的一個(gè)重要來(lái)源是封建的契約關(guān)系，它是中世紀社會(huì )關(guān)系的基礎。契約關(guān)系的前提是契約雙方的合意。契約由雙方的合意而建立，也由雙方的合意而解除。契約關(guān)系創(chuàng )造了領(lǐng)主與陪臣間的法律紐帶，契約的雙方都要受契約的約束，涉及雙方的事務(wù)要得到雙方的同意。所以，同意的概念是封建主義的基本要素，協(xié)商是封建統治的基本原則，整個(gè)封建主義理論和法律結構都建立在相互提供服務(wù)的人自愿合意的基礎上。因為在封建制度下，國王與貴族間的關(guān)系也是領(lǐng)主與陪臣間的契約關(guān)系，國王成為封建共同體的一員和契約關(guān)系的一造，于是，由私人間的契約關(guān)系很自然地上升為貴族與國王間的抽象的契約關(guān)系，亦即臣民或政治共同體與國王間的一般憲政原則，從而使同意理論在這里的運用成為可能。中世紀大量的國王(或皇帝)加冕誓詞和《大憲章》一類(lèi)的法律文件都認同一個(gè)基本原則，即國王施政要征詢(xún)臣民的意見(jiàn)，取得他們的同意。烏爾曼認為，中世紀的王權有兩重性，即神授
2007-05-23
論章太炎的民主思想
章太炎是我國近代著(zhù)名學(xué)者，資產(chǎn)階級革命家、宣傳家。他的學(xué)問(wèn)博大精深，思想恢弘駁雜，政治上從贊助維新到投身革命，從“拉車(chē)向前的好身手”到“既離民眾，漸入頹唐”[1]。因此，在辛亥革命史的研究中，章太炎在得到充分肯定的同時(shí)，也成了一位爭議較多的人物。有一種意見(jiàn)認為，章太炎“是地主階級反滿(mǎn)派的政治代表”：理由是他在辛亥革命時(shí)期“最熱衷宣傳滿(mǎn)漢矛盾”[2]；“以犀利的筆鋒抨擊資產(chǎn)階級的共和政體；嘲笑選舉制度，非難男女平等，父子平等；貶抑資本主義工商業(yè)者的社會(huì )地位；蔑視恢復人權；贊美封建王政；擁護君主專(zhuān)制等等違反歷史行程、不懂得社會(huì )發(fā)展規律的言論，足以說(shuō)明他是受封建意識所支配?！盵3]有的著(zhù)作至今仍然堅持著(zhù)這種觀(guān)點(diǎn)。很明顯，章太炎有無(wú)資產(chǎn)階級民主思想，是否反對建立資產(chǎn)階級共和制度、擁護君主專(zhuān)制制度，已成了章太炎是地主階級反滿(mǎn)派抑或是資產(chǎn)階級革命派的關(guān)鍵問(wèn)題。本文擬就這個(gè)問(wèn)題談些不成熟的意見(jiàn)，以就教于史學(xué)界的同志們。一章太炎從書(shū)齋走向社會(huì )，投身政治斗爭，是從中日甲午戰爭以后開(kāi)始的。當時(shí)，以康有為為代表的資產(chǎn)階級改良派，通過(guò)向光緒帝上書(shū)、辦報紙、立學(xué)會(huì )、建學(xué)堂等方式
2008-08-01
徐雅廈門(mén)對話(huà)與中國民主思想的開(kāi)端芻議
國內學(xué)術(shù)界談?wù)撁裰?，已?jīng)百余年了，可是至今沒(méi)有一個(gè)像樣的學(xué)術(shù)對話(huà)平臺。比如，民主的含義是什么？中國的民主思想開(kāi)端于何時(shí)？大家還談不到一塊兒。有將言論自由當作民主的，有將領(lǐng)導者傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)當作民主的，有將反對父母包辦婚姻當作民主的……；有的說(shuō)“民主與人類(lèi)歷史相始終”，1有的說(shuō)周秦以后的民本思想就是民主思想，有的說(shuō)晚清洋務(wù)運動(dòng)有了民族資產(chǎn)階級之后中國才有了民主思想……南腔北調，不一而足。即使在民主傳統深厚的西方，第二次世界大戰后對民主概念也進(jìn)行了持續二十余年的辯論，結果是理性主義、烏托邦和理想主義的民主概念，被經(jīng)驗的、描述的和程序的民主概念所取代，約瑟夫·熊彼特的概念被普遍接受。他說(shuō)：“民主的方法是為作出政治決定的一種制度安排，在這種制度安排中，個(gè)人通過(guò)競取人民手中的選票而得到作出決定的權力?！?亨廷頓將這種程序性定義表述為：“民主政治的核心程序是被統治的人民通過(guò)競爭性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖?！?遵循熊彼特的傳統，民主政治涉及到兩個(gè)維度，一是競爭，一是參與。用這個(gè)概念既可以評判現代民主，也可以考察古代民主。筆者系心民主開(kāi)端問(wèn)題已經(jīng)十余年，就材料、知識所及，略陳管
2008-08-04
試論近代中國民主思想到民權思想的轉變
[論文關(guān)鍵詞]：近代；新民本思想；民權思想[論文摘要]：文章立足于近代這一特定的歷史時(shí)期，試從中國民主思想到民權思想的轉變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，為進(jìn)一步探索中國近代思潮的轉變和發(fā)展歷程提供依據。鴉片戰爭后，中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì )，逐漸淪為列強的原料產(chǎn)地和商品輸出地。與此同時(shí)，“西學(xué)東漸”之風(fēng)在中國也越刮越大。向西方先進(jìn)的資本主義國家學(xué)習成為當時(shí)進(jìn)步人士的一種普遍的認識。民主、民權思想就是在這種情境下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。一、近代民主思想在中國的興起顧頡剛曾說(shuō)：“精神學(xué)說(shuō)在中國極不昌盛，自從戰國以來(lái)，只有先圣先王的精神，沒(méi)有自己的精神；自從嚴復譯了《天演論》、《群已權界論》等書(shū)，其他又有‘民權’、‘自主’、‘自由’、‘平等’諸名詞見(jiàn)在出版物里，大家看了方曉得自己是一個(gè)人，不是一個(gè)附屬品?！保?］甲午戰后，中國先進(jìn)的知識分子翻譯了大量西方政治書(shū)籍。1896年，嚴復翻譯了英國人赫胥黎的《天演論》，將進(jìn)化論輸入中國，成為近代中國學(xué)習和傳播西方資本主義新文化的總代表，中國資產(chǎn)階級主要的啟蒙思想家之一。他成功的介紹了西方在于“彼此自由
2009-04-21
杜威民主思想初探——兼論民主理論的分析框架
在我國西方政治思想的研究領(lǐng)域，無(wú)論是民主理論的闡發(fā)，還是民主思想的研究常常是遵循著(zhù)兩種分析框架：一是按民主發(fā)展的時(shí)間順序來(lái)展開(kāi)，循著(zhù)歷史的軌跡尋找其精神的紋理；一是以大致相似的民主理論為框架，超越時(shí)空的界線(xiàn)發(fā)掘其言說(shuō)的模式。這兩種分析框架對于我們認識西方民主理論起到了極為重要的作用，但是對于西方豐富多彩的民主理論來(lái)說(shuō)，這兩種分析框架常讓人有捉襟見(jiàn)肘的感覺(jué)。本文欲以分析約翰·杜威（John Dewey 1859-1952）的民主理論為主要內容，試圖尋求一種新的民主理論分析框架。[①] 美國史學(xué)家霍夫施塔特將美國內戰到1890年的美國歷史看作是工業(yè)化、大陸擴張和政治保守的時(shí)代，將1890年后到二戰的歷史稱(chēng)為改革時(shí)代，本文使用此稱(chēng)呼?？紤]到延續性，在時(shí)間上亦略有出入。參見(jiàn)理查德·霍夫施塔特：《改革時(shí)代－美國的新崛起》，愈敏洪、包凡一譯，河北人民出版社，1989年版。[②] 約翰·杜威著(zhù)，傅統先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，上海人民出版社，1965年版，第35頁(yè)。[③] 約翰·杜威著(zhù)，傅統先、邱椿譯：《人的問(wèn)題》，第35頁(yè)。[④] 約翰·
2006-01-13
孫中山與毛澤東民主思想之比較研究
【摘 要】孫中山與毛澤東是二十世紀兩位偉人，他們一生為中華民族的獨立與中國人民的解放進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭，取得前所未有的豐功偉績(jì)。在他們的一生中，為人民當家作主，各自進(jìn)行了艱難的探索，孫中山以西方議會(huì )民主為樣板，強調憲法和法治的重要，目的是要達到“讓民作主”，毛澤東繼承和發(fā)展了列寧的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，加上受中國傳統儒家和法家王霸并用治國思想的影響，更強調無(wú)產(chǎn)階級政黨的一元化領(lǐng)導，希望借助領(lǐng)袖的絕對權威來(lái)“為民作主”，二人民主思想有得有失，但都為后來(lái)者提供了可資借鑒的寶貴思想財富?！娟P(guān)鍵詞】孫中山 毛澤東 民主 讓民作主 為民作主 西方文化 中國傳統孫中山和毛澤東，一個(gè)推翻了帝制，一個(gè)建立了共和。作為二十世紀兩位偉人，對中國歷史走向都做出了杰出貢獻。他們各自的思想——三民主義和毛澤東思想，在現代中國都曾發(fā)生過(guò)而且還必將繼續發(fā)生著(zhù)巨大影響。全面論述他們的思想的文章已數不勝數，但關(guān)于他們民主思想上的差異，雖在以往的研究中不乏明識灼見(jiàn)的論述，但大多是從政治角度的分析。 有鑒于此，我們覺(jué)得可以轉換維度，從他們對民主的不同理解入手，進(jìn)而分析他們對傳統文化的吸納和對西
2006-01-18
張聞天政治民主思想述論
提要：大致從參加五四運動(dòng)起半個(gè)多世紀的革命奮斗中，張聞天始終抱持著(zhù)在中國實(shí)現民主政治的理想。由于他成為忠實(shí)的列寧主義者，他想把德謨克拉西融入蘇維埃政體之中，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導的政治體制下，國家生活、社會(huì )生活實(shí)施民主自由，共產(chǎn)黨黨內實(shí)行民主生活。他提出：黨組織不要成為包辦一切命令一切的“黨老爺”；不能以共產(chǎn)黨的一黨專(zhuān)政去同國民黨的一黨專(zhuān)政相對立；黨不能高踞于國家之上；黨內領(lǐng)導的權力應在黨員群眾之下。張聞天的民主思想還是在無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政理論的框架內所作的思考。然而，張聞天真誠執著(zhù)地希望民主政治制度在中國實(shí)現。在中國民主思想發(fā)展史上，不應忘記張聞天的名字。張聞天曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨歷史上一位領(lǐng)袖人物，他是一位造詣深厚的馬克思主義理論家、思想家。他在長(cháng)期的革命活動(dòng)中始終不忘對政治民主原則的關(guān)懷。有關(guān)他的政治民主思想，尚少見(jiàn)有論述者。本文擬就此試作研討。一、共和國國民應是自主的而非奴隸的張聞天出生成長(cháng)于清末民初。辛亥革命推翻了封建專(zhuān)制的清王朝，建立了共和制的中華民國，但是先后出現了袁世凱復辟帝制和張勛復辟清王朝，盡管當時(shí)也頒布了民主共和的憲法，但是政權仍為軍閥
2006-05-22
雅典的興衰和古希臘的反民主思想
一、為什么古希臘？ 為什么雅典？說(shuō)起西方政治思想和道德思想的歷史和傳統，首先要提到的就是古希臘的城邦制度和公元前五世紀到四世紀的雅典，因為已經(jīng)沒(méi)有多少人再懷疑，一個(gè)獨特的西方文明正是從那里孕育和繁榮。古希臘人對權力和正義的理解，對民主制度的實(shí)踐和由此而產(chǎn)生的對它的系統的理論批判，以及對階級沖突和公共利益等問(wèn)題的辯論，直到今天，仍然如此深刻地啟迪著(zhù)人類(lèi)。這一切無(wú)不讓我們驚嘆，令我們著(zhù)迷，也促使我們不得不去思考。古希臘之所以獨特、之所以神奇在于它從來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)穩定的政治專(zhuān)制體制。希波戰爭以后，希臘史基本上是以雅典和斯巴達為中心的，“然而，一方面，這兩個(gè)國家甚至誰(shuí)也沒(méi)有完全掌握過(guò)希臘本土及其密爾諸島嶼諸城邦的最高政治主權；另一方面，還有許多‘邊遠’的即黑海、意大利南部和西西里、利比亞、遠西希臘諸城邦，根本從未處于這兩個(gè)中心國家支配之下，各自獨立發(fā)展，雖然它們本身也不同程度地集團化了。甚至亞歷山大征服以后，希臘化王國也還有好幾個(gè)。希臘史，從頭到尾是多中心的?！盵1] 和當時(shí)鄰近的埃及文明、西亞文明比起來(lái)，古希臘的確是奇特的。古希臘沒(méi)有形成一個(gè)穩
2003-09-18
時(shí)代.jpg)
濟導刊.jpg)
院學(xué)報.jpg)
院學(xué)報.jpg)
于我們.jpeg)