行政機關(guān)
淺談行政機關(guān)計算機網(wǎng)絡(luò )信息安全及策略
論文關(guān)鍵詞：行政機關(guān)計算機網(wǎng)絡(luò )信息安全論文摘要：隨著(zhù)計算機技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，全球信息化已成為人類(lèi)發(fā)展的趨勢。行政部門(mén)信息網(wǎng)絡(luò )的互聯(lián)，最大限度地實(shí)現了信息資源的共享和提高行政部門(mén)對企事業(yè)單位監管監察的工作效率。然而網(wǎng)絡(luò )易受惡意軟件、黑客等的非法攻擊。如何保障計算機信息網(wǎng)絡(luò )的安全，已成為備受關(guān)注的問(wèn)題。 行政機關(guān)的計算機網(wǎng)絡(luò )系統通常是跨區域的Intranet網(wǎng)絡(luò )，提供信息管理、資源共享、業(yè)務(wù)窗口等應用服務(wù)的平臺，網(wǎng)絡(luò )內部建立數據庫，為各部門(mén)的業(yè)務(wù)應用提供資源、管理，實(shí)現數據的采集、信息發(fā)布、流程審批以及網(wǎng)絡(luò )視頻會(huì )議等應用，極大提高了日常工作效率，成為行政機關(guān)辦公的重要工具，因此要求計算機網(wǎng)絡(luò )具有很高的可操作性、安全性和保密性。 1、開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò )互連及計算機網(wǎng)絡(luò )存在的不安全要素 由于計算機網(wǎng)絡(luò )中存在著(zhù)眾多的體系結構，體系結構的差異性，使得網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品出現了嚴重的兼容性問(wèn)題，國際標準化組織ISO制定了開(kāi)放系統互聯(lián)（OSI）模型，把網(wǎng)絡(luò )通信分為7個(gè)層次，使得不同結構的網(wǎng)絡(luò )體系在相應的層次上得到互聯(lián)。下面就根據網(wǎng)絡(luò )系統結構，對網(wǎng)絡(luò )的不安全因素分層次討論并構造網(wǎng)絡(luò )安全策略。 （
2012-12-28
關(guān)于行政機關(guān)實(shí)行會(huì )計集中核算后存在的問(wèn)題及對策
從2003年起，國家行政機關(guān)陸續實(shí)行會(huì )計集中核算制，這對規范財務(wù)核算方法，加強財政資金管理，提高財政資金使用效益，維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，從源頭遏制腐敗的產(chǎn)生具有積極的作用。但從近年來(lái)審計發(fā)現的問(wèn)題看，有些深層次的問(wèn)題仍未能得到解決，隱性問(wèn)題有逐步擴大之勢，給審計工作的順利開(kāi)展增加了難度。一、利用虛開(kāi)發(fā)票套取現金，設置賬外賬。實(shí)行會(huì )計集中核算后，一些單位為了本部門(mén)利益和發(fā)放職工福利，利用某些部門(mén)管理上的漏洞，以業(yè)務(wù)招待費、住宿費、會(huì )議費和購買(mǎi)茶葉、禮品、辦公用品等名義從稅務(wù)機關(guān)開(kāi)具虛假業(yè)務(wù)支出發(fā)票報賬套取大量現金設置賬外賬，供少數人使用或發(fā)放國家政策之外的各種津補貼。二、利用所屬二級單位和下級部門(mén)空轉資金，以虛假支出套取大量現金。由于會(huì )計核算中心的會(huì )計人員身兼數十個(gè)單位的會(huì )計核算任務(wù)，身居報賬單位之外，對各部門(mén)的業(yè)務(wù)情況不清楚，收入、支出和工作流程較為生疏。而且這些會(huì )計核算人員只管發(fā)票是不是稅務(wù)機關(guān)開(kāi)的，只要是稅務(wù)機關(guān)開(kāi)的都視為合規一路綠燈，管你給誰(shuí)撥款，管你是什么用途都不過(guò)問(wèn)，而下級部門(mén)所在地的財政統派統管辦公室只負責會(huì )計核算和記賬業(yè)務(wù)，至于資金如何使用，
2012-12-17
淺談行政機關(guān)的自行強制執行制度
： 我國行政強制執行的基本制度是：以申請人民法院強制執行為原則，以行政機關(guān)強制執行為例外。（注：對此作出明確規定的法律是《行政訴訟法》，該法第66條規定：“公民、法人或其他組織對于具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行”。在行政機關(guān)強制執行前有“依法”兩字，說(shuō)明行政機關(guān)的強制執行權只有法律特別授予時(shí)才具有。）例外的根據就是法律，由法律明確規定由哪一級政府或哪一行政機關(guān)部門(mén)享有哪一種行政強制執行權，不能超越。沒(méi)有法律特別規定的，行政機關(guān)就不享有行政強制執行權?！皩τ谝孕姓C關(guān)自行強制執行為例外”，這句話(huà)如何理解，在很多人心目中一直是一個(gè)生疏領(lǐng)域。隨著(zhù)《行政強制法》的出臺，“行政機關(guān)強制執行程序”被單獨規定為一個(gè)章節。因此，曾經(jīng)的疑惑就不得不到一個(gè)非得解開(kāi)的時(shí)候了！根據《行政強制法》第十二條對“行政強制執行的方式”的重新界定：“行政強制執行的方式：（一）加處罰款或者滯納金；（二）劃撥存款、匯款；（三）拍賣(mài)或者依法處理查封、扣押的場(chǎng)所、設施或者財物；（四）排除妨礙、恢復原狀；（五）代履行；（六）其他強
2012-02-20
探究行政機關(guān)的內部法律關(guān)系
摘要：行政機關(guān)內部法律關(guān)系紛繁復雜，主要包括行政機構內部勞動(dòng)人事?tīng)幾h中的法律關(guān)系和行政機關(guān)之間糾紛解決中的法律關(guān)系。理清行政機關(guān)內部法律關(guān)系，對于更好的解決行政糾紛，完善我國行政機關(guān)糾紛解決機制起了推波助瀾的作用。 關(guān)鍵詞：行政機關(guān)；內部法律關(guān)系；糾紛解決機制 我國正處于社會(huì )轉型的特殊歷史時(shí)期，且這個(gè)轉型期還將持續很長(cháng)一段時(shí)間。在一元的社會(huì )結構向多元化的社會(huì )結構轉變過(guò)程中，社會(huì )主體的多元化將導致利益的多元化，加之社會(huì )主體權利意識的日漸增強，令社會(huì )糾紛日益增多，且糾紛的形式將日益復雜。司法因其自身難以克服的局限性使得訴訟這一糾紛解決方式并不能成為萬(wàn)全之策。行政機關(guān)解決糾紛機制因“直接、快捷、專(zhuān)業(yè)性強、成本較低”等優(yōu)點(diǎn)逐漸為國家、社會(huì )、當事人所青睞。我國行政機關(guān)解決糾紛機制有行政調解、行政裁決、行政仲裁、行政復議、行政信訪(fǎng)等多種形態(tài)，可以解決多種行政糾紛問(wèn)題。在行政糾紛的多種形式中，行政機關(guān)的內部糾紛占了很大一部分。我國行政機關(guān)機構復雜，人員眾多，其中的內部人事關(guān)系和行政機關(guān)之間的權限爭議，是此種行政糾紛的兩種表現。本文擬從這兩種行政糾紛入手，對行政機關(guān)
2011-07-22
淺論行政機關(guān)的內部法律關(guān)系
摘 要：行政機關(guān)內部法律關(guān)系紛繁復雜，主要包括行政機構內部勞動(dòng)人事?tīng)幾h中的法律關(guān)系和行政機關(guān)之間糾紛解決中的法律關(guān)系。理清行政機關(guān)內部法律關(guān)系，對于更好的解決行政糾紛，完善我國行政機關(guān)糾紛解決機制起了推波助瀾的作用。關(guān)鍵詞：行政機關(guān)；內部法律關(guān)系；糾紛解決機制我國正處于社會(huì )轉型的特殊歷史時(shí)期，且這個(gè)轉型期還將持續很長(cháng)一段時(shí)間。在一元的社會(huì )結構向多元化的社會(huì )結構轉變過(guò)程中，社會(huì )主體的多元化將導致利益的多元化，加之社會(huì )主體權利意識的日漸增強，令社會(huì )糾紛日益增多，且糾紛的形式將日益復雜。司法因其自身難以克服的局限性使得訴訟這一糾紛解決方式并不能成為萬(wàn)全之策。行政機關(guān)解決糾紛機制因“直接、快捷、專(zhuān)業(yè)性強、成本較低”等優(yōu)點(diǎn)逐漸為國家、社會(huì )、當事人所青睞。我國行政機關(guān)解決糾紛機制有行政調解、行政裁決、行政仲裁、行政復議、行政信訪(fǎng)等多種形態(tài)，可以解決多種行政糾紛問(wèn)題。在行政糾紛的多種形式中，行政機關(guān)的內部糾紛占了很大一部分。我國行政機關(guān)機構復雜，人員眾多，其中的內部人事關(guān)系和行政機關(guān)之間的權限爭議，是此種行政糾紛的兩種表現。本文擬從這兩種行政糾紛入手，對行政機關(guān)的內
2010-08-14
論行政機關(guān)裁決民事糾紛的性質(zhì)
【摘要】依據傳統的行政法學(xué)理論，行政裁決權是一種行政權，對于行政裁決不服應當依照行政訴訟程序對裁決主體提起行政訴訟。這種認識導致了相關(guān)制度的建構越來(lái)越偏離現代糾紛解決機制的正常軌道。從行政權和司法權的本質(zhì)來(lái)看，行政裁決權應當屬于司法權，行政裁決制度屬于現代委任司法制度的重要組成部分，只有以此為基礎，才能理順行政裁決與司法訴訟之間的關(guān)系，進(jìn)而建立符合現代社會(huì )需求的多元和規范的糾紛解決機制。 【英文摘要】In the traditional administrative law， the power of administrative adjudication belongs to the administrative power， and so the party has the right to take administrative proceedings against the Administrations who make administrative adjudication， if he objects to this adjudication. This theor
2009-10-05
論行政機關(guān)的行政處罰自由裁量權
目 錄一、自由裁量權存在的合理性 （2）二、自由裁量權的使用 （3）（一）合理性原則 （3）（二）合法性原則 （3）三、對自由裁量權的合理限制 （4）（一）從立法方面制約 （4）（二）從權力主體方面制約 （4）（三）從執法程序方面制約 （5）（四）從行政系統內部監督方面制約（6）（五）從執法依據方面制約 （6）（六）從行政救濟方面制約 （7）內容提要：本文認為行政執法實(shí)踐存在的處罰不當、濫用處罰權等現象的重要原因，在于對行政機關(guān)及執法人員的行政自由裁量權缺乏相應的制度制約。全文結合行政執法實(shí)踐，就如何解決處罰不當、濫用處罰權等現象和如何正確地運用行政處罰權，真正在行政執法實(shí)踐中做到“罰當其罪”進(jìn)行了全面的論述。全文分為三個(gè)部分：第一部分對自由裁量權存在的合理性從三個(gè)方面進(jìn)行了分析；第二部分從合理性和合法性?xún)蓚€(gè)方面，對行政執法人員如何正確使用自由量裁權提出具體的要求；第三部分著(zhù)重論述了對自由裁量權的合理
2006-06-26
論行政機關(guān)法解釋的審查基準
[關(guān)鍵詞] 行政機關(guān) 法律解釋 司法審查 基準Abstract： With the development of modern society， administrative organs take on a lot of tasks of interpretation of statutes. As the enhancement of the function of interpretation， it is a very important subject that how to confirm the standards that courts review the administrative organ interpretation. Whether a full-scale review， it is admitted that judicial interpretation prior to administrative organ interpretation， or a part of deference， only review the rea
2006-09-23
行政機關(guān)或權利人依具體行政行為申請財產(chǎn)保全的幾個(gè)法律問(wèn)題
一、關(guān)于案件的受理對于依照《關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十二條規定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》第九十二條）向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施的案件，人民法院應當從以下四個(gè)方面予以審查，并決定是否予以受理。1、審查提出財產(chǎn)保全申請的主體是否適格。根據《解釋》第九十二條的規定，有權提出財產(chǎn)保全申請的主體只能是兩個(gè)，即一為作出具體行政行為的行政機關(guān)。行政機關(guān)作為依法行使行政職權的主體，為了確保具體行政行為效力的實(shí)現，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。二為具體行政行為確定的權利人，權利人為了使具體行政行為確定的權利在今后得以實(shí)現，防止被執行人逃避執行義務(wù)，也可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。2、審查具體行政行為的形式要件和指向。由于行政機關(guān)或具體行政行為確定的權利人申請人民法院采取財產(chǎn)保全案件，既非行政機關(guān)申請執行其具體行政行為的案件，更非行政訴訟案件，所以在司法實(shí)踐中，人民法院無(wú)須對該具體行政行為進(jìn)行合法性審查，也就是說(shuō)，即使人民法院裁定采取財產(chǎn)保全措施，該具體行政行為的效力及可執行性依然處于不確定狀態(tài)。只有當行政機關(guān)向人民法院申
2006-09-23
行政實(shí)體法的拘束程度與行政機關(guān)的調查義務(wù)和舉證責任
我國從行政訴訟制度創(chuàng )立伊始就十分重視其舉證責任分配問(wèn)題。從1989年公布的《行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行訴》”）到2000年公布的《最高人民法院關(guān)于執行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《高院解釋》”），乃至2002年公布的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《髙院規定》”），都對行政訴訟舉證責任問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)規定（以下將這三者中存在的舉證責任規定統稱(chēng)為“行政訴訟舉證責任規定”）。這些行政訴訟舉證責任規定，毫無(wú)疑問(wèn)，是以關(guān)于行政訴訟舉證責任的特定的理解為基礎的，從這個(gè)意義上講，在范疇上是行政訴訟舉證責任論的一部分。恰逢行政訴訟制度的改革乃至《行訴》的修改被提上了議事日程[1]，本文試圖從舉證責任問(wèn)題的理論原點(diǎn)出發(fā)，參照德國、日本的有關(guān)理論，對我國的行政訴訟舉證責任論――包括行政訴訟舉證責任規定――進(jìn)行一個(gè)比較徹底的反思，以供參考。一、問(wèn)題的狀況總體而言，我國目前的行政訴訟舉證責任規定并不周延，它沒(méi)有完整地涵蓋行政訴訟舉證責任問(wèn)題的基本方面；與這種行政訴訟舉證責任規定的不周延性相關(guān)，學(xué)說(shuō)處于眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)，判例處于亟需梳理和充
2006-09-25
論對行政機關(guān)超越職權的認定
要認定行政機關(guān)超越職權，必須首先弄清什么是行政職權？行政職權是行政機關(guān)實(shí)施國家行政管理活動(dòng)的資格及其權能。行政職權具有強制性、單方性、優(yōu)先性等特點(diǎn)。行政職權分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是固有職權，它以行政機關(guān)的依法設立而產(chǎn)生，并隨行政機關(guān)的撤銷(xiāo)而消失。另一類(lèi)是授予職權，它來(lái)自有權機關(guān)的授權行為，授予職權既可因授權機關(guān)的撤回授權而消滅，也可因該組織的撤銷(xiāo)而消滅?？傊?，行政職權主要有制定法律規范、行政決策、行政命令、行政處罰、行政決定、行政制裁、行政復議、行政強制等。超越職權，是指行政執法主體及其工作人員作出的具體行政行為，超越了法律、法規規定的權限范圍，或者實(shí)施了根本無(wú)權實(shí)施的具體行政行為。超越職權的主要表現形式有以下幾種：1、超越地域范圍。這是指同類(lèi)行政機關(guān)在其地域管轄之外行使了認為是自己有權行使的職權。根據我國憲法和地方各級人民政府組織法，地方各級人民政府管理本行政區域內各項行政工作，如：發(fā)生在甲縣的治安案件應由甲縣處理，如果乙縣公安局處理了甲縣的治安案件，屬超越地域管轄范圍（行政部門(mén)根據委托辦理不屬于自己法定職權范圍內的事項不屬超越職權）。2、下
2006-09-25
行政機關(guān)層級監督的幾點(diǎn)思考
一、層級監督，依法行政的重要抓手行政復議是行政系統內部依法定程序進(jìn)行的，是具有法律效力的層級監督制度。這是依法解決行政糾紛的重要渠道，是行政機關(guān)自我糾正錯誤的重要制度，也是政府對其所屬部門(mén)和下級政府最有效的監督手段。做好行政復議工作，不僅對保護群眾的合法權益，而且對保障和監督行政機關(guān)依法履行職權，促進(jìn)依法行政，有著(zhù)極為重要的作用。但是，行政復議活動(dòng)的啟動(dòng)者是行政相對人，沒(méi)有相對人的申請行為便不會(huì )產(chǎn)生復議機關(guān)的復議行為，這是行政復議區別于其他行政監督的一個(gè)重要特征。因此，在推進(jìn)依法行政的進(jìn)程中，行政機關(guān)層級監督僅靠行政復議這一被動(dòng)監督手段還是遠遠不夠的，還要加強行政機關(guān)內部層級的主動(dòng)監督，這樣才能促使行政機關(guān)依法行政開(kāi)展得到全程監督。行政機關(guān)層級監督是指在行政機關(guān)系統內，負有行政監督職能的上級行政機關(guān)監督下級行政機關(guān)是否依法行使職權的一種監督制度體系。從法律意義上說(shuō)，行政機關(guān)的層級監督是一種自我糾錯制度，如果說(shuō)國家權力機關(guān)監督是一種外部監督的話(huà)，那么行政機關(guān)層級監督則是一種內部監督。這種差異性決定了行政機關(guān)監督具有自身監督功能、方法和程序。
2006-09-25
試論我國中央權力機關(guān)與中央行政機關(guān)立法權限之劃分
“立法權就是為立法者所擁有，由特定國家機關(guān)所行使的，在國家權力體系中占據特殊地位的，旨在制定、認可和變動(dòng)規范性法文件以調整一定社會(huì )關(guān)系的綜合性權力體系?！雹倭⒎嗍菄覚嗔w系中特別重要的權力，是國家權力體系中極為重要的組成部分。立法權簡(jiǎn)而言之就是創(chuàng )制法律規則的權力。立法權有廣義和狹義之分，狹義的立法權僅指權力機關(guān)制定和修改憲法、法律的活動(dòng)，通常稱(chēng)之為國家立法權；而廣義的立法權，既包括權力機關(guān)的立法權，也包括行政機關(guān)制定和修改法規、規章的行政立法權。行政立法的合法性和正當性在過(guò)去很長(cháng)的一段時(shí)間里不為人們所接受，特別是古典的憲政論者，更是對行政機關(guān)的立法予以堅決的反對和抨擊。他們從純粹古典的憲政理念出發(fā)，奉行嚴格的形式法治主義的要求，擔心行政權的恣意與擴張會(huì )造成對公民權的破壞與侵害。②他們主張“議會(huì )至上”的原則，認為國家是人民依照契約組成的，而在一個(gè)國家內部，唯一能夠代表民意的國家機構是議會(huì )，法律的正當性也正來(lái)源于此。同時(shí)他們也主張嚴格的三權分立，認為為保持立法、行政、司法三種權力的相互制衡，必須嚴格各自職權，立法權只能由議會(huì )行使。古典憲政論的代表人物洛克在其著(zhù)作中解
2006-09-25
計劃生育行政機關(guān)實(shí)行執法責任制的理論思考和實(shí)踐探索
【內容摘要】計劃生育行政機關(guān)執法行政責任制如何在新形勢下不斷深化、發(fā)展、提高，一方面需要不斷總結經(jīng)驗，另一方面也需要從其理論構架中尋找支撐、開(kāi)拓思路、豐富和完善執法責任制的內容。就此筆者試談一些自己的觀(guān)點(diǎn)合認識。 建立行政執法責任制的重要性和必要性：實(shí)施行政執法責任制是實(shí)現依法治國建設社會(huì )主義法制國家宏偉目標的重要途徑。是全面貫徹依法行政、切實(shí)保護公民、法人和其他組織的合法權益的一項重要措施和經(jīng)常性工作。由于行政法制建設在我國是相對較新和較薄弱的領(lǐng)域，行政法律規范和行政程序制度不完善，對行政執法權力的監督和制約不論是從意識上還是制度上都有待加強，以切實(shí)維護公民、法人和其他組織的合法權益。 如何全面推行計劃生育行政執法責任制：我省從2000年以來(lái)，開(kāi)始了行政執法責任制的探索。省計生委制發(fā)了《河南省計生委關(guān)于建立計劃生育行政執法責任制的意見(jiàn)》和《河南省計生委行政執法過(guò)錯責任追究制度實(shí)施辦法》，分解了目標、任務(wù)，規劃了實(shí)施步驟和保障措施、落實(shí)了領(lǐng)導、機構和人員。把嚴格執行有關(guān)計劃生育的法律法規，充分尊重并維護公民在生育上的合法權益，建立科學(xué)、高效、嚴謹的計劃生育行政執法體制，提高計劃生
2006-09-27
計劃生育行政機關(guān)實(shí)行執法責任制的理關(guān)于思考和實(shí)踐尋求
【內容摘要】計劃生育行政機關(guān)執法行政責任制如何在新形勢下不斷深化、發(fā)展、提高，一方面需要不斷總結經(jīng)驗，另一方面也需要從其理論構架中尋找支撐、開(kāi)拓思路、豐富和完善執法責任制的內容。就此筆者試談一些自己的觀(guān)點(diǎn)合認識。 建立行政執法責任制的重要性和必要性：實(shí)施行政執法責任制是實(shí)現依法治國建設社會(huì )主義法制國家宏偉目標的重要途徑。是全面貫徹依法行政、切實(shí)保護公民、法人和其他組織的合法權益的一項重要措施和經(jīng)常性工作。由于行政法制建設在我國是相對較新和較薄弱的領(lǐng)域，行政法律規范和行政程序制度不完善，對行政執法權力的監督和制約不論是從意識上還是制度上都有待加強，以切實(shí)維護公民、法人和其他組織的合法權益。 如何全面推行計劃生育行政執法責任制：我省從2000年以來(lái)，開(kāi)始了行政執法責任制的探索。省計生委制發(fā)了《河南省計生委關(guān)于建立計劃生育行政執法責任制的意見(jiàn)》和《河南省計生委行政執法過(guò)錯責任追究制度實(shí)施辦法》，分解了目標、任務(wù)，規劃了實(shí)施步驟和保障措施、落實(shí)了領(lǐng)導、機構和人員。把嚴格執行有關(guān)計劃生育的法律法規，充分尊重并維護公民在生育上的合法權益，建立科學(xué)、高效、嚴謹的計劃生育行政執法體制，提高計劃生
2008-07-09
試關(guān)于中國中央權力機關(guān)和中央行政機關(guān)立法權限之劃分
一、 引言 “立法權就是為立法者所擁有，由特定國家機關(guān)所行使的，在國家權力體系中占據特殊地位的，旨在制定、認可和變動(dòng)規范性法文件以調整一定社會(huì )關(guān)系的綜合性權力體系?！雹倭⒎嗍菄覚嗔w系中特別重要的權力，是國家權力體系中極為重要的組成部分。立法權簡(jiǎn)而言之就是創(chuàng )制法律規則的權力。立法權有廣義和狹義之分，狹義的立法權僅指權力機關(guān)制定和修改憲法、法律的活動(dòng)，通常稱(chēng)之為國家立法權；而廣義的立法權，既包括權力機關(guān)的立法權，也包括行政機關(guān)制定和修改法規、規章的行政立法權。行政立法的合法性和正當性在過(guò)去很長(cháng)的一段時(shí)間里不為人們所接受，特別是古典的憲政論者，更是對行政機關(guān)的立法予以堅決的反對和抨擊。他們從純粹古典的憲政理念出發(fā)，奉行嚴格的形式法治主義的要求，擔心行政權的恣意與擴張會(huì )造成對公民權的破壞與侵害。②他們主張“議會(huì )至上”的原則，認為國家是人民依照契約組成的，而在一個(gè)國家內部，唯一能夠代表民意的國家機構是議會(huì )，法律的正當性也正來(lái)源于此。同時(shí)他們也主張嚴格的三權分立，認為為保持立法、行政、司法三種權力的相互制衡，必須嚴格各自職權，立法權只能由議會(huì )行使。古典憲政論的代表人物洛克
2008-07-09
行政實(shí)體法的拘束程度和行政機關(guān)的調查義務(wù)和舉證責任
“行政訴訟舉證責任論”，是指回答“在行政訴訟里，舉證責任應該如何分配？”這一問(wèn)題的觀(guān)念體系。行政訴訟舉證責任論處于行政法、行政訴訟法理論與行政裁判實(shí)踐的接點(diǎn)，具有非常重要的理論意義和實(shí)踐意義。 我國從行政訴訟制度創(chuàng )立伊始就十分重視其舉證責任分配問(wèn)題。從1989年公布的《行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行訴》”）到2000年公布的《最高人民法院關(guān)于執行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《高院解釋》”），乃至2002年公布的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《髙院規定》”），都對行政訴訟舉證責任問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)規定（以下將這三者中存在的舉證責任規定統稱(chēng)為“行政訴訟舉證責任規定”）。這些行政訴訟舉證責任規定，毫無(wú)疑問(wèn)，是以關(guān)于行政訴訟舉證責任的特定的理解為基礎的，從這個(gè)意義上講，在范疇上是行政訴訟舉證責任論的一部分。恰逢行政訴訟制度的改革乃至《行訴》的修改被提上了議事日程[1]，本文試圖從舉證責任問(wèn)題的理論原點(diǎn)出發(fā)，參照德國、日本的有關(guān)理論，對我國的行政訴訟舉證責任論――包括行政訴訟舉證責任規定――進(jìn)行一個(gè)比較徹底的反思，以供參考。一、問(wèn)題的狀況</
2008-07-09
關(guān)于行政機關(guān)法解釋的審查基準
[內容摘要] 現代社會(huì )的不斷變遷，導致行政機關(guān)承擔了大量法解釋的任務(wù)。隨著(zhù)行政機關(guān)法解釋功能的不斷增強，法院審查行政機關(guān)法解釋的基準如何確定便成為行政訴訟必須面對的一個(gè)重要課題。是全面審查，認為司法解釋絕對優(yōu)于行政機關(guān)的解釋?zhuān)窟€是部分尊重，僅審查其合理性呢？本文基于美國法的經(jīng)驗，對合理性基準著(zhù)重進(jìn)行了探討，并對其中某些具有借鑒意義的成分作了比較分析。 [關(guān)鍵詞] 行政機關(guān) 法律解釋 司法審查 基準Abstract： With the development of modern society， administrative organs take on a lot of tasks of interpretation of statutes. As the enhancement of the function of interpretation， it is a very important subject that how to confirm the standards that courts review the administrative organ i
2008-07-10
行政機關(guān)賠償協(xié)議程序
如果說(shuō)行政復議、行政訴訟是解決行政行為合法性的基本方式和途徑，那么行政賠償程序則是實(shí)現賠償責任的根本手段。從世界許多國家看，行政賠償程序通常分為二大階段，第一階段由行政機關(guān)內部解決賠償責任問(wèn)題；第二階段由法院解決賠償問(wèn)題。由于體制上的差異，各國在行政行政賠償程序的兩個(gè)階段既存在一些相通的內容，也各具特色。在我國，由于受行政復議、訴訟制度的影響，賠償程序更為復雜。因此，如何借鑒有益的國外經(jīng)驗并結合目前我國實(shí)際，確定一套完備的行政賠償程序顯得十分必要。一、行政機關(guān)先行處理原則絕大多數國家均采用行政機關(guān)先行處理原則解決賠償問(wèn)題。該原則因賠償方式上的差別又被稱(chēng)為協(xié)議先行原則、窮盡行政救濟原則等。在美國，涉及國家賠償的案件，大約有80%至90%是在行政機關(guān)得到解決的。在捷克，司法部和財政部有權審查所有違法決定案件，賠償訴訟以前的初審目的是為了通過(guò)友好的方式，在法庭之外解決爭端。先行處理原則的主要含義是，賠償請求權人向法院提起賠償訴訟前，一般須經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機關(guān)先行處理，或與賠償義務(wù)機關(guān)先行協(xié)商，若不能達成協(xié)議或請求權人不滿(mǎn)意行政處理決定，或賠償義務(wù)機關(guān)逾期不處理，
2003-06-21
行政機關(guān)實(shí)施證據先行登記保存中的問(wèn)題及對策
一、證據登記保存的概念《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款規定，行政機關(guān)收集證據，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機關(guān)負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時(shí)作出處理決定，在此期間，當事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉移證據。從三十七條可以看出，實(shí)施證據先行登記保存是行政執法機關(guān)在對立案工作進(jìn)行調查過(guò)程中遇到特殊、緊急情況時(shí)所采取的一項證據保全措施，它在實(shí)施時(shí)必須符合以下要件：（1）必須是在特殊、緊急情況下實(shí)施；（2）在七日內作出處理決定；（3）須經(jīng)行政執法機關(guān)負責人的批準；（4）登記保存的物品是須是與違法行為直接關(guān)聯(lián)的證據；（5）對采取保全的物品進(jìn)行登記。證據先行登記保存作為獲取證據的一個(gè)重要途徑，在行政處罰中發(fā)揮著(zhù)重要作用，因此在行政執法部門(mén)日常執法中使用頻率也比較高。二、在實(shí)施證據先行登記保存中存在的問(wèn)題在執法過(guò)程中，一些行政執法機關(guān)和執法人員對證據登記保存概念及適用要件的認識上存在誤區，導致在調查取證時(shí)不能依法、全面、客觀(guān)進(jìn)行。主要有以下幾個(gè)方面：1、超過(guò)法定期限實(shí)施證據登記保存。行政處罰法
2007-07-24
論行政機關(guān)在行政強制執行中的地位和作用
「內容摘要」 本文比較分析了大陸法系以德國為代表的行政本位強制執行和英美法系以美國為代表的的司法本位的強制執行模式以及各自的理論基礎，探討了當前我國行政強制執行模式的起源和形成原因以及現實(shí)的缺陷，以行政強制執行權的本質(zhì)屬性為突破口，從我國文化政治歷史，經(jīng)濟發(fā)展現狀和未來(lái)發(fā)展趨勢三方面論述，提出行政強制執行權應該回歸行政機關(guān)。并站在行政管理相對人的角度，從行政強制執行機關(guān)的建構，司法審查方式的轉化，告誡程序的設計和救濟制度體系的完善四個(gè)方面，對我國行政強制立法提出建議和構想，以期實(shí)現規范行政強制執行權的行使，保障行政強制執行制度的正常有序運轉，最終達到行政經(jīng)濟原則和權利保護原則的統一和諧?！戈P(guān)鍵詞」 行政強制執行模式 行政強制執行權的歸屬 綜合行政強制執行機關(guān) 告誡程序 救濟制度體系“當一個(gè)人被迫采取行動(dòng)以服從另一個(gè)人的意志，亦即實(shí)現他人的目的而不是自己的目的時(shí)，便構成強制”。[1]作為沖突著(zhù)的社會(huì )里一種普遍的存在，強制是必不可少的。在全球向“福利國家” 轉型的歷史潮流和中國加入世界貿易組織的推動(dòng)下，我國現行行政強制執行模式的痼疾已經(jīng)越來(lái)越顯出對行政效率
2006-10-31
法院對行政機關(guān)事實(shí)認定審查比較分析
行政機關(guān)和法院二者既同為行使一定權力的國家機關(guān)，那么行政行為引發(fā)爭議進(jìn)入行政訴訟所產(chǎn)生的一個(gè)重要問(wèn)題就是法院以何種態(tài)度處理行政機關(guān)對相關(guān)問(wèn)題已作出的判斷和認定。雖然行政行為一旦進(jìn)入行政訴訟某種程度上意味著(zhù)司法最終司法高于行政，但并不意味著(zhù)行政機關(guān)的判斷對法院認定案件沒(méi)有意義，由此衍生的基本問(wèn)題是：法院如何審查行政機關(guān)對相關(guān)問(wèn)題的判斷和認定，法院對行政行為的審查深度如何。行政機關(guān)在行政行為中涉及到對事實(shí)、法律、裁量等諸多問(wèn)題的判斷和認定，本文試圖對事實(shí)問(wèn)題作一分析，主要是運用比較方法，對英美和大陸法系主要國家的作法和原因進(jìn)行考察比較，最后對我國在此問(wèn)題的某些看法進(jìn)行評價(jià)，并提出自己的觀(guān)點(diǎn)。一、英美法系與大陸法系對行政機關(guān)事實(shí)認定不同的審查態(tài)度在英美法系的司法審查中，法院對行政行為所涉及的法律與事實(shí)問(wèn)題采取不同的審查態(tài)度。一般而言，法院對法律問(wèn)題進(jìn)行嚴格、全面審查，法院可以自己的判斷代替行政機關(guān)的判斷；對事實(shí)問(wèn)題法院則進(jìn)行較為寬松的審查，法院往往對行政機關(guān)的事實(shí)認定采取尊重態(tài)度。而大多數大陸法系國家通常并不對行政行為所涉及的法律與事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行區分，一般對法
2006-10-31
論行政機關(guān)為被執行人案件的執行
摘 要 行政強制執行，即行政案件的強制執行，是指執行機關(guān)根據國家法律、法規的規定，對不履行行政法律文書(shū)中確定的行政義務(wù)的義務(wù)人，采取一定的強制措施以迫使其履行義務(wù)。行政案件的被執行人可以是相對人，也可以是行政機關(guān)。行政機關(guān)應履行的行政義務(wù)，是人民法院在行政判決、裁定行政機關(guān)履行的行為義務(wù)，行政機關(guān)拒絕履行時(shí)，人民法院可對之強制執行。 人民法院對行政案件的強制執行，是指人民法院作為執行機關(guān)所實(shí)施的行政強制執行。人民法院行使強制執行權，體現了司法對行政活動(dòng)進(jìn)行制約的原則。對行政機關(guān)的強制執行，是指人民法院以行政機關(guān)為被執行人所實(shí)施的行政強制執行。行政機關(guān)拒絕履行人民法院生效判決、裁定的，人民法院可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十五條第三款的規定處理，并可以參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的有關(guān)規定，對主要負責人或者直接責任人員予以罰款處罰。行政強制執行，即行政案件的強制執行，是指執行機關(guān)根據國家法律、法規的規定，對不履行行政法律文書(shū)中確定的行政義務(wù)的義務(wù)人，采取一定的強制措施以迫使其履行義務(wù)。所謂行政義務(wù)，是基于行政法律關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，這種行政法律
2006-11-15
行政機關(guān)與中國WTO義務(wù)的履行
一、行政機關(guān)實(shí)施承諾履行的WTO義務(wù)程序和在程序上，中國完成所有的入世程序成為正式成員后，才發(fā)生作為一種法律義務(wù)履行承諾的效果，包括法律法規的修改、補充等工作。在內容上，行政機關(guān)在中國入世生效以后履行相關(guān)義務(wù)的根據，首先是中國入世的法律文件，因為這些法律文件專(zhuān)門(mén)是對中國寫(xiě)的，規定了中國履行WTO協(xié)定的具體權利義務(wù)。中國成為WTO成員的根據是《建立世界貿易組織協(xié)定》的第12條，該條規定申請者按照“它與WTO議定的條件”加入該協(xié)定。這里說(shuō)的法律文件是指中國加入世界貿易組織的《議定書(shū)》和《工作組織的協(xié)定》及其附件。附件1是多邊貿易有關(guān)的協(xié)定，包括貨物貿易協(xié)定，服務(wù)貿易協(xié)定和與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定等，附件2是關(guān)于爭端解決的規則和程序的諒解，附件3是貿易政策審查機制。二、行政機關(guān)實(shí)施WTO義務(wù)的范圍首先，受到WTO相關(guān)文件約束的行政活動(dòng)范圍，是有關(guān)和貨物貿易、服務(wù)貿易、知識產(chǎn)權和外匯管制的所有措施，包括中國國務(wù)院制定的行政法規、國務(wù)院的部門(mén)行政規章和有權地方政府制定發(fā)布的地方行政規章、各級各類(lèi)政府和政府部門(mén)制定發(fā)布的有普遍約束力的行
2006-10-25
學(xué)報.jpg)
境.jpg)
技術(shù)學(xué)院學(xué)報.jpg)
于我們.jpeg)